Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Кандауровой О.С. (доверенность от 14.01.2011 N 05-06/00561), Григорьевой М.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05-06/00008), рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Владимира Альбертовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-12924/2007,
установил:
Предприниматель без образования юридического лица Шишов Владимир Альбертович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.02.2007 N 20-04/02541 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 990 554 руб. недоимки по налогам, 278 186 руб. пеней и 204 599 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 15.08.2008 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 437 808 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 82 740 руб. пеней и 87 616 руб. штрафа, а также в части доначисления 346 816 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 133 295 руб. пеней и 69 363 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда от 15.08.2008 отменено. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 91 167 руб. ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа, 346 816 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2010 постановление апелляционного суда от 21.11.2008 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 06.02.2007 N 20-04/02541 о доначислении ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в отношении помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 32/1; Садовая ул., дом 28-30, корп. 1; наб. кан. Грибоедова, дом 68/19.
В этой части оставлено в силе решение суда от 15.08.2008.
Решение суда от 15.08.2008 и постановление апелляционного суда от 21.11.2008 отменено в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 346 816 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части постановление апелляционного суда от 21.11.2008 оставлено без изменения.
Решением суда от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2010, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 187 640 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит изменить решение и постановление - признать решение Инспекции недействительным в части доначисления 346 790 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа, считая, что судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении 159 150 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа необоснованны.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты индивидуальным предпринимателем Шишовым В.А. ЕНВД за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и иных налогов и сборов. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.12.2006 N 235/18 и принято решение от 06.02.2007 N 20-04/02541 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением также доначислено 530 833 руб. ЕНВД и 459 440 руб. НДФЛ и начислены соответствующие пени.
Инспекцией установлено занижение предпринимателем НДФЛ за 2003 год в размере 459 721 руб. в результате неправомерного применения профессионального налогового вычета в сумме 3 536 312 руб., не подтвержденного первичными документами.
Предприниматель не согласился с решением и обжаловал его в арбитражный суд.
Суды признали подтвержденным вычет в размере 2 667 812 руб. Однако при новом рассмотрении судами признан подтвержденным вычет в размере 1 443 384 руб. и удовлетворены требования в части признания недействительным решения о доначислении 187 640 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении в остальной части отказано.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 статьи 221 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм права следует, что расходы налогоплательщика должны быть реально осуществленными и подтвержденными документально.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-94/430 от 13.08.02 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 Порядка установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в частности: дату составления документа; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Согласно пункту 11 Порядка первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
При этом в соответствии с пунктом 48 Порядка индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, книги учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Таким образом, получение налогоплательщиком профессионального налогового вычета при исчислении НДФЛ должно быть обусловлено наличием у него документально подтвержденных фактически произведенных затрат на приобретение товаров с целью осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактическим осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае суды установили, что предпринимателем представлены первичные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы в сумме 1 443 384 руб., а документы, частично представленные в обоснование расходов на сумму 1 224 228 руб., не подтверждают расходы в этой сумме.
Таким образом, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о неподтвержденности предпринимателем произведенных расходов на сумму 1 224 228 руб. и отказали в удовлетворении требований в этой части.
Доводы предпринимателя, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, не содержат ссылок на доказательства, не исследованные судами, и, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.
Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А56-12924/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шишова Владимира Альбертовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2011 ПО ДЕЛУ N А56-12924/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N А56-12924/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Кандауровой О.С. (доверенность от 14.01.2011 N 05-06/00561), Григорьевой М.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05-06/00008), рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Владимира Альбертовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-12924/2007,
установил:
Предприниматель без образования юридического лица Шишов Владимир Альбертович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.02.2007 N 20-04/02541 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 990 554 руб. недоимки по налогам, 278 186 руб. пеней и 204 599 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 15.08.2008 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 437 808 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 82 740 руб. пеней и 87 616 руб. штрафа, а также в части доначисления 346 816 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 133 295 руб. пеней и 69 363 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда от 15.08.2008 отменено. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 91 167 руб. ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа, 346 816 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2010 постановление апелляционного суда от 21.11.2008 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 06.02.2007 N 20-04/02541 о доначислении ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в отношении помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 32/1; Садовая ул., дом 28-30, корп. 1; наб. кан. Грибоедова, дом 68/19.
В этой части оставлено в силе решение суда от 15.08.2008.
Решение суда от 15.08.2008 и постановление апелляционного суда от 21.11.2008 отменено в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 346 816 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части постановление апелляционного суда от 21.11.2008 оставлено без изменения.
Решением суда от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2010, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 187 640 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит изменить решение и постановление - признать решение Инспекции недействительным в части доначисления 346 790 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа, считая, что судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении 159 150 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа необоснованны.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты индивидуальным предпринимателем Шишовым В.А. ЕНВД за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и иных налогов и сборов. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.12.2006 N 235/18 и принято решение от 06.02.2007 N 20-04/02541 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением также доначислено 530 833 руб. ЕНВД и 459 440 руб. НДФЛ и начислены соответствующие пени.
Инспекцией установлено занижение предпринимателем НДФЛ за 2003 год в размере 459 721 руб. в результате неправомерного применения профессионального налогового вычета в сумме 3 536 312 руб., не подтвержденного первичными документами.
Предприниматель не согласился с решением и обжаловал его в арбитражный суд.
Суды признали подтвержденным вычет в размере 2 667 812 руб. Однако при новом рассмотрении судами признан подтвержденным вычет в размере 1 443 384 руб. и удовлетворены требования в части признания недействительным решения о доначислении 187 640 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении в остальной части отказано.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 статьи 221 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм права следует, что расходы налогоплательщика должны быть реально осуществленными и подтвержденными документально.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-94/430 от 13.08.02 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 Порядка установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в частности: дату составления документа; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Согласно пункту 11 Порядка первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
При этом в соответствии с пунктом 48 Порядка индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, книги учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Таким образом, получение налогоплательщиком профессионального налогового вычета при исчислении НДФЛ должно быть обусловлено наличием у него документально подтвержденных фактически произведенных затрат на приобретение товаров с целью осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактическим осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае суды установили, что предпринимателем представлены первичные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы в сумме 1 443 384 руб., а документы, частично представленные в обоснование расходов на сумму 1 224 228 руб., не подтверждают расходы в этой сумме.
Таким образом, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о неподтвержденности предпринимателем произведенных расходов на сумму 1 224 228 руб. и отказали в удовлетворении требований в этой части.
Доводы предпринимателя, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, не содержат ссылок на доказательства, не исследованные судами, и, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.
Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А56-12924/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шишова Владимира Альбертовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)