Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 декабря 2006 г. Дело N А40-66446/06-114-428
Резолютивная часть решения объявлена: 20.12.2006.
Решение в полном объеме изготовлено: 31.01.2007.
Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, 3-е лицо - ОАО "Нефтяная компания "Магма", о признании недействительными решения N 52/1361 от 20.09.2006 и требования N 444 об уплате налога по состоянию на 22.09.2006, с участием представителей: от заявителя - Ж., дов. N 82 от 24.05.06, Т., дов. N 108 от 25.05.06, от ответчика - Д., дов. N 100 от 04.10.06, от 3-го лица - Т., дов. N 25 от 07.11.06
ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения N 52/1361 от 20.09.2006 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 444 об уплате налога по состоянию на 22.09.2006.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Нефтяная компания "Магма".
Заявленные требования основаны на следующем. Налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации ОАО "Московский НПЗ" по акцизу за январь 2006 г., по результатам которой было вынесено решение N 52/1361 от 20.09.2006 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением налогоплательщику был доначислен акциз на нефтепродукты, переданные ОАО НК "Магма", в сумме 199776875,92 руб. и пени в сумме 12166230,45 руб. За неуплату указанной суммы акциза налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39955375,18 руб. Этим же решением заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб.
Заявитель считает, что решение налогового органа полностью не соответствует нормам Налогового кодекса РФ.
В соответствии с представленными заявителем договором на переработку нефти от 19.09.2005 N 555 и агентским договором от 19.09.2005 N 01-АГ/05, актами фактической выработки нефтепродуктов, актами приема-передачи товарных нефтепродуктов за январь 2006 г., налоговым органом установлено, что ОАО "Московский НПЗ" передало нефтепродукты ООО "Центртопэнерго" (агент), которое, в свою очередь, передало их ОАО "НК Магма" (принципал) в следующих количествах:
- - бензин автомобильный с октановым числом до "80" - 10046,192 тонн;
- - бензин автомобильный с иными октановыми числами - 31430,391 тонн;
- - дизельное топливо - 47401,685 тонн;
- - прямогонный бензин - 2946,720 тонн.
Все вышеуказанные нефтепродукты были выработаны из нефти, принадлежащей ОАО "НК Магма", и переданной ООО "Центртопэнерго" для переработки на ОАО "Московский НПЗ" на основании агентского договора N 01-АГ/05 от 19.09.2005.
В соответствии с п. 1.1 данного договора принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией переработки нефти принципала в товарные нефтепродукты на ОАО "Московский НПЗ" согласно договору между агентом и заводом N 555 от 19.09.2005.
Нефть, подлежащая переработке на заводе по настоящему договору, а также нефтепродукты, полученные в результате ее переработки, являются собственностью принципала.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизом признается передача на территории Российской Федерации организацией нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья (в том числе подакцизных нефтепродуктов), собственнику этого сырья, не имеющему свидетельства. Передача нефтепродуктов иному лицу по поручению собственника приравнивается к передаче нефтепродуктов собственнику.
Так как ОАО "Московский НПЗ" располагало копией свидетельства серии 86 N 00942694 на оптовую реализацию нефтепродуктов, выданного ОАО "НК Магма" со сроком действия до 20 июня 2006 года, а также копией акта приема-передачи нефтепродуктов, подписанного ООО "Центртопэнерго" и ОАО "НК Магма", указанное выше количество нефтепродуктов не было включено в налоговую базу по акцизам за январь 2006 г.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ обязанность по уплате акциза с этого количества произведенных ОАО "Московский НПЗ" нефтепродуктов возникла у ОАО "НК Магма".
Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не могут являться основанием для возложения на ОАО "Московский НПЗ" обязанности по уплате акциза.
В соответствии с положениями ст. 179.1 НК РФ и пункта 5 Порядка свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов выдаются налоговыми органами: управлением ФНС России того субъекта Российской Федерации, на территории которого организация состоит на учете по месту своего нахождения или межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам, в которой налогоплательщик состоит на учете. В пункте 5 указанной статьи предусмотрены основания для приостановления действия свидетельства или его аннулирования. При этом пунктом 7 указанной статьи на налоговый орган, выдавший свидетельство, возложена обязанность уведомить организацию о приостановлении действия или о его аннулировании в трехдневный срок со дня принятия соответствующего решения.
Ни ОАО "НК Магма", ни ОАО "Московский НПЗ" не имели и не имеют сведений о приостановлении действия или аннулировании свидетельства ОАО "НК Магма" на оптовую реализацию нефтепродуктов серии 86 N 000942694 от 21 июня 2005 года, выданного Управлением ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Налоговым органом фактов приостановления действия или аннулирования указанного свидетельства также установлено не было.
Следовательно, это свидетельство является действующим и с учетом подпунктов 3 и 4 пункта 1 ст. 182 НК РФ исключает возложение на ОАО "Московский НПЗ" обязанности по исчислению и уплате акциза с нефтепродуктов, переданных ОАО "НК Магма".
Не обоснован довод налогового органа, что из договора N 555 от 19.09.2005, заключенного между ООО "Центртопэнерго" и ОАО "НК "Магма", не следует, что собственником нефти является ОАО НК "Магма".
В соответствии с п. 7.5.2.1 указанного договора предусмотрено, что если ООО "Центртопэнерго" не является собственником нефти, передаваемой заводу, оно обязуется информировать завод письменно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, об этом и о наличии/отсутствии свидетельства у собственника нефти, а также обязуется предоставить заводу нотариально заверенную копию свидетельства собственника нефти.
Таким образом, договором прямо предусмотрено, что ООО "Центртопэнерго" может представлять на переработку не принадлежащую ему нефть.
Во исполнение приведенного условия договора, ООО "Центртопэнерго" письмом от 23 декабря 2005 года N 304/1 информировало ОАО "Московский НПЗ" о том, что оно не является собственником передаваемой на переработку нефти, и собственниками этой нефти являются ООО "Экспорттрейдинг" на основании агентского договора между ООО "Экспорттрейдинг" и ООО "Центртопэнерго" N 7-АГ/05 от 19.09.2005 и ОАО НК "Магма" на основании агентского договора N 01-АГ/05 от 19.09.2005.
Ранее ООО "Центртопэнерго" передало заявителю копии свидетельств о регистрации ООО "Экспорттрейдинг" и ОАО НК "Магма" в качестве лиц, совершающих оптовую реализацию нефтепродуктов.
То обстоятельство, что собственником нефти и выработанных из нее нефтепродуктов являлось именно ОАО НК "Магма", было установлено налоговым органом в ходе камеральной проверки и отражено как в акте проверки (абз. 5 стр. 3), так и в решении (абз. 6 стр. 3).
В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что налогоплательщик не представил нотариально заверенную копию свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов ОАО НК "Магма", а также в нарушение статьи 126 НК РФ не представил отражение операций по выработке давальческого сырья на счетах бухгалтерского учета.
Данный довод налогового органа является необоснованным, так как нотариально удостоверенная копия свидетельства ОАО НК "Магма" в ходе камеральной проверки налоговым органом не истребовалась.
Заверенная должным образом копия свидетельства серии 86 N 00942694 на оптовую реализацию нефтепродуктов, выданного ОАО "НК Магма" со сроком действия до 20 июня 2006 года, была передана в налоговую инспекцию в соответствии с требованием N 1 от 22.02.2006 с сопроводительным письмом N 18 (пункт 10) от 1.03.2006.
Довод налогового органа о непредставлении заявителем отражения операций по выработке давальческого сырья на счетах бухгалтерского учета к существу спора отношения не имеет, поскольку налоговым органом не обосновано, каким образом отражение указанных операций на счетах бухгалтерского учета заявителя связано с возникновением обязанности по уплате акциза, возложенной Инспекцией на заявителя вследствие оспаривания действительности свидетельства о регистрации ОАО НК "Магма" в качестве лица, совершающего операции по реализации нефтепродуктов.
Безосновательность данного довода подтверждается также и тем, что непредставление копии свидетельства ООО "Экспорттрейдинг" и отражения на счетах бухгалтерского учета операций по переработке нефти этого лица не повлекло доначисление налоговым органом акциза на переданные "Экспорттрейдинг" нефтепродукты.
Следовательно, единственный довод налогового органа, положенный в основу оспариваемого решения, сводится к утверждению о недействительности свидетельства о регистрации ОАО НК "Магма" в качестве лица, совершающего операции по реализации нефтепродуктов.
Исходя из совокупности изложенного у налогового органа не было законных оснований для доначисления налога, соответствующих пеней, а также привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 126 НК РФ.
Кроме того, при привлечении ОАО "Московский НПЗ" к налоговой ответственности налоговым органом не были соблюдены требования ст. ст. 108 - 109 НК РФ.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и оспариваемом решении, а именно. Участники отношений по вышеуказанным договорам руководствовались наличием у ОАО "НК Магма" свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов серии 86 N 000942694 от 21.06.2005 сроком на 1 год, и при определении налоговой базы по акцизам руководствовались пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.
Порядок выдачи, приостановления действия и аннулирования свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, основания приостановления его действия и аннулирования свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, основания приостановления его действия и аннулирования установлены статьей 179.1 НК РФ и Приказом Минфина РФ от 23.12.2005 N 156н "Об утверждении Порядка выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами".
В свидетельстве ОАО "НК "Магма" на оптовую реализацию нефтепродуктов в графе "реквизиты договора на оказание услуг по переработке нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки с организацией, осуществляющей эту переработку" указаны договоры N 1-7Д/14-03-05 от 28.03.05, N 75/1-1Д/12-03-05 от 25.03.05, заключенные ОАО "НК "Магма" с ООО "Джемис" (агент).
Учитывая, что ООО "Джемис" заключило договор с ОАО "Московский НПЗ" о передаче ему на переработку сырой нефти до того, как заключило агентский договор с собственником этой нефти (ОАО "НК "Магма"), оно действовало самостоятельно, а не по поручению принципала.
В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.04 N 85 сделка, совершенная по времени до установления отношений по агентскому договору, не может быть признана исполнением агентского договора (п. 6).
В ходе проверки было установлено, что прямых договорных отношений между ОАО "НК "Магма" и ОАО "Московский НПЗ" по переработке нефти в проверяемом периоде не было.
Федеральная налоговая служба в Письме от 25.07.06 N 14-4-04/1406@ указала, что положения договора о переработке давальческой нефти, заключенного ООО "Джемис" с ОАО "Московский НПЗ" 25.03.2005, не содержит никаких оснований, указывающих на ОАО "НК "Магма" как на собственника передаваемой на переработку нефти, а также каких-либо других доказательств того, что ООО "Джемис" при его заключении действовало на основании агентского договора по поручению этого собственника.
Представленные ОАО "НК "Магма" договоры не являются доказательством того, что это лицо имеет право собственности на подакцизные нефтепродукты, выработанные ОАО "Московский НПЗ" из нефти, переданной ему ООО "Джемис" по договору от 25.03.05, и не могли служить основанием для получения ОАО "НК "Магма" свидетельства на их оптовую реализацию.
Таким образом, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было установлено, что договоры на переработку нефти были заключены между ООО "Джемис" и ОАО "Московский НПЗ", ООО "Центртопэнерго" и ОАО "Московский НПЗ".
Условия выдачи ОАО "НК "Магма" свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов не соответствуют действующему законодательству.
Действуя в проверяемый период на основании агентского договора N 01-АГ/05 от 19.09.05, заключенного между ООО "Центртопэнерго" (агент) и ОАО "НК "Магма" (принципал), ОАО "НК "Магма" могло получить свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов на основании именно этого договора на переработку.
Вследствие отсутствия свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов у ОАО "НК "Магма" у ОАО "Московский НПЗ" возникает налоговая база для исчисления акциза на передаваемые нефтепродукты.
По мнению налогового органа ОАО "Московский НПЗ" сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), и, как минимум сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
В связи с чем привлечение ОАО "Московский НПЗ" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ является обоснованным.
Сознательное допущение заявителем наступления вредных последствий своих действий вытекает из того, что ОАО "Московский НПЗ" имело копии свидетельства ОАО "НК "Магма" на оптовую реализацию нефтепродуктов и было осведомлено о деятельности агентов - ООО "Джемис" и ООО "Центртопэнерго", а также об объемах нефти их принципалов и собственной нефти, поставляемой на переработку.
В связи с изложенным налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо поддерживает доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 была проведена камеральная налоговая проверка по представленной ОАО "Московский НПЗ" налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 г., по результатам которой было вынесено решение N 52/1361 от 20.09.2006.
На основании вышеизложенных доводов налоговый орган привлек ОАО "Московский НПЗ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39955375,18 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 600 руб.
Также решением N 52/1361 от 20.09.06 предложил налогоплательщику уплатить сумму не полностью уплаченных налогов за январь 2006 г. в размере 199776875,92 руб., в том числе акциз на дизельное топливо в размере 51193819,80 руб.; акциз на бензин автомобильный в размере 140753621,08 руб.; акциз на бензин прямогонный в размере 7829435,04 руб.; а также пени в общем размере 12166230,45 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.
Между ОАО "НК "Магма" (принципал) и ООО "Центртопэнерго" (агент) был заключен договор N 01-АГ/05 от 19.09.05, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией переработки на ОАО "Московский НПЗ" (завод) согласно договору между агентом и заводом N 555 от 19.09.05 нефти принципала в товарные нефтепродукты, с последующей их отгрузкой на условиях и в порядке, оговоренных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 договора N 01-АГ/05 принципал обязуется ежемесячно передавать агенту нефть, которая является собственностью принципала и находится вне прав и претензий третьих лиц (том 1 л. л. дела 51 - 68).
19 сентября 2005 г. между ООО "Центртопэнерго" (общество) и ОАО "Московский НПЗ" (завод) был заключен договор N 555, на основании которого общество обязуется ежемесячно передавать на переработку сырую нефть в количестве, обеспечивающем переработку нефти в текущем месяце не менее 50,00 процентов от общей месячной переработки нефти на заводе (том 4 л. л. дела 117 - 139).
Из представленных заявителем договора на переработку нефти от 19 сентября 2005 г. N 555 и агентского договора от 19 сентября 2005 г. N 01-АГ/05, актов фактической выработки нефтепродуктов, актов приема-передачи товарных нефтепродуктов за январь 2006 г. следует, что ОАО "Московский НПЗ" передало нефтепродукты ООО "Центртопэнерго" (агент), которое в свою очередь передало их ОАО "НК Магма" (принципал) в следующих количествах:
- - бензин автомобильный с октановым числом до "80" - 10046,192 тонн;
- - бензин автомобильный с иными октановыми числами - 31430,391 тонн;
- - дизельное топливо - 47401,685 тонн;
- - прямогонный бензин - 2946,720 тонн, что налоговым органом не отрицается.
Причем из вышеуказанных договоров следует, что ООО "Центртопэнерго" передает ОАО "Московский НПЗ" нефть, принадлежащую ОАО "НК "Магма".
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизом признается передача организацией или индивидуальным предпринимателем нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), собственнику этого сырья и материалов, не имеющему свидетельства. Передача нефтепродуктов иному лицу по поручению собственника приравнивается к передаче нефтепродуктов собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 179.1 НК РФ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (далее в настоящей главе - свидетельства), выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: производство нефтепродуктов, оптовую реализацию нефтепродуктов, оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, розничную реализацию нефтепродуктов.
В соответствии с положениями ст. 179.1 НК РФ и п. 5 Порядка выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом Минфина РФ от 23.12.2005 N 156н, свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов выдаются налоговыми органами: управлением ФНС России того субъекта Российской Федерации, на территории которого организация состоит на учете по месту своего нахождения или межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам, в которой налогоплательщик состоит на учете.
В п. 5 ст. 179.1 НК РФ указаны основания для приостановления действия свидетельства или его аннулирования. При этом п. 7 ст. 179.1 НК РФ на налоговый орган, выдавший свидетельство, возложена обязанность уведомить организацию о приостановлении действия свидетельства или о его аннулировании в трехдневный срок со дня принятия соответствующего решения.
Заявитель представил в материалы дела копию свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов серия 86 N 000942694. Данное свидетельство выдано Управлением ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре налогоплательщику ОАО Нефтяная компания "Магма" на виды нефтепродуктов: бензин автомобильный, дизельное топливо, прямогонный бензин. В свидетельстве указаны реквизиты договоров на оказание услуг по переработке нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки с организацией, осуществляющей эту переработку: договор от 28.03.05 N 1-7Д/14-03-05, договор от 25.03.05 N 76/1-1Д/12-03-05.
Срок действия свидетельства с 21.06.2005 по 20.06.2006 (том 1 л.д. 75).
Ни ОАО "НК Магма", ни ОАО "Московский НПЗ" не имели и не имеют сведений о приостановлении действия или аннулировании свидетельства ОАО "НК Магма" на оптовую реализацию нефтепродуктов серии 86 N 000942694 от 21 июня 2005 года, выданного Управлением ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Налоговый орган не представил суду доказательств того, что в момент осуществления переработки нефти ОАО "НК "Магма" действия вышеуказанного свидетельства были приостановлены, доказательств аннулирования указанного свидетельства также не установлено.
Следовательно, вышеуказанное свидетельство является действующим.
Суд согласен с доводами заявителя, что с учетом пп. 3 и 4 п. 1 ст. 182 НК РФ это исключает возложение на ОАО "Московский НПЗ" обязанности по исчислению и уплате акциза с нефтепродуктов, переданных ОАО "НК Магма".
В соответствии с п. 4 ст. 179.1 НК РФ свидетельство на оптовую реализацию выдаются организациям при наличии договора на оказание услуг по переработке принадлежащей данному налогоплательщику сырой нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки.
Суд согласен с доводами заявителя, что при этом закон не ставит право на получение свидетельства заключением собственником нефти (давальцем) договора непосредственно с переработчиком.
Заключение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации совокупности договоров между собственником сырья и агентом и между агентом и переработчиком сырья, в силу которых право собственности на нефть и выработанные из этой нефти нефтепродукты к агенту не переходит, является законным основанием для выдачи свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов.
Правомерность использования агентских договоров при оказании услуг по переработке нефти неоднократно подтверждалась Министерством РФ по налогам и сборам (Письмо МНС России от 17.03.04 N 52-11-11/02046, Письмо МНС России от 09.04.04 N 03-4-11/0957/43).
Так как ОАО "Московский НПЗ" располагало копией свидетельства серии 86 N 00942694 на оптовую реализацию нефтепродуктов, выданного ОАО "НК Магма" со сроком действия до 20 июня 2006 г., а также копией акта приема-передачи нефтепродуктов, подписанного ООО "Центртопэнерго" и ОАО "НК Магма", указанное выше количество нефтепродуктов обоснованно не было включено заявителем в налоговую базу по акцизам за январь 2006 г.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ обязанность по уплате акциза с вышеуказанного количества произведенных ОАО "Московский НПЗ" нефтепродуктов возникла у ОАО "НК Магма".
ОАО "НК "Магма" включило в налоговую базу все количество нефтепродуктов, полученных в январе 2006 г. от ООО "Центртопэнерго", что подтверждается представителем третьего лица - ОАО "НК "Магма".
Представитель третьего лица пояснил суду, что правильность исчисления акциза по налоговой декларации за январь 2006 г. была проверена налоговым органом по месту учета ОАО "НК "Магма" - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу, и фактов неправильного исчисления акциза в ходе проверки налоговым органом установлено не было, что подтверждается письмом этого налогового органа от 20.10.06 N 03-/3884@. Начисленный по этой налоговой декларации акциз был уплачен в бюджет, недоимки по акцизу ОАО НК "Магма" не имеет, что подтверждается актами сверки расчетов ОАО НК "Магма" с бюджетом от 23.10.06 N 2455, 2456, 2457, 2458 и выписками по лицевому счету ОАО НК "Магма" за период с 01.01.2006 по 16.10.2006 (том 8 л. л. дела 5 - 18, 19 - 20, 21 - 30, 31 - 40).
Также представитель третьего лица пояснил суду, что ОАО "НК "Магма" ни о приостановлении действия выданного свидетельства, ни о его аннулировании налоговым органом не уведомлялось.
Суд считает, что довод налогового органа о нарушении порядка выдачи вышеуказанного свидетельства не может являться основанием для возложения на ОАО "Московский НПЗ" обязанности по уплате акциза.
В соответствии с п. 5 вышеуказанного "Порядка..." свидетельство выдается управлением ФНС России того субъекта РФ, на территории которого организация состоит на учете по месту нахождения.
Пунктом 15 Порядка... предусмотрено, что решение налогового органа о выдаче, приостановлении действия, возобновлении действия, аннулировании свидетельства принимается руководителем налогового органа и направляется лицу, совершающему операции с нефтепродуктами, в 3-дневный срок со дня его принятия почтовым отправлением. Форма решения приведена в приложении N 9 к "Порядку...".
При этом в силу требований п. 22 "Порядка...", в случае, если аннулирование свидетельства производится по основаниям, указанным в пп. 2 - 7 п. 21 Порядка, свидетельство считается аннулированным с даты принятия решения налоговым органом.
Исходя из вышеуказанного положениями ст. 179.1 НК РФ и "Порядка..." не допускается возможность утраты свидетельством юридической силы на прошедшее время.
Довод налогового органа о том, что из договора N 555 от 19.09.2005, заключенного между ООО "Центртопэнерго" и ОАО НК "Магма", не следует, что собственником нефти является ОАО "НК "Магма", является несостоятельным.
В договоре N 01-АГ/05 от 19.09.05 прямо указано, что принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией переработки на ОАО "Московский НПЗ" (завод) согласно договору между агентом и заводом N 555 от 19.09.05 нефти принципала в товарные нефтепродукты, с последующей их отгрузкой на условиях и в порядке, оговоренных настоящим договором.
Заключение ООО "Центртопэнерго" договора на переработку нефти от своего имени и отсутствие в договоре упоминания о собственнике нефти не означает, что именно ООО "Центртопэнерго" является собственником передаваемой нефти и выработанных из нее нефтепродуктов.
Кроме того пунктом 7.5.2.1 указанного договора предусмотрено, что если ООО "Центртопэнерго" не является собственником нефти, передаваемой заводу, оно обязуется информировать завод письменно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, об этом и о наличии/отсутствии свидетельства у собственника нефти, а также обязуется предоставить заводу нотариально заверенную копию свидетельства собственника нефти. То есть договором прямо предусмотрено, что ООО "Центртопэнерго" может представлять на переработку не принадлежащую ему нефть.
В соответствии с вышеуказанными условиями договора ООО "Центртопэнерго" письмом от 23.12.05 N 304/1 информировало заявителя о том, что оно не является собственником передаваемой на переработку нефти, и собственниками этой нефти являются ООО "Экспорттрейдинг" на основании агентского договора между ООО "Экспорттрейдинг" и ООО "Центртопэнерго"; N 7-АГ/05 от 19.09.05 и ОАО "НК "Магма" на основании агентского договора N 01-АГ/05 от 19.09.05.
В соответствии с п. 7.5.2.2 договора N 555 от 19.09.05 ООО "Центртопэнерго" должно было в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заводу копию акта приема-передачи нефтепродуктов, подписанную между ООО "Центртопэнерго" и собственником нефти и заверенную собственником нефти.
Во исполнение данного условия договора ООО "Центртопэнерго" представило заявителю заверенные собственниками нефти копии актов от 31.01.06 приема-передачи товарных нефтепродуктов за январь 2006 г., подписанных ООО "Центртопэнерго" и ООО "Экспорттрейдинг", а также ООО "Центртопэнерго" и ОАО "НК "Магма".
Довод налогового органа о том, что заявитель не представил в налоговую инспекцию нотариально заверенную копию свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов ОАО "НК "Магма", а также в нарушение ст. 126 НК РФ не представил отражение операций по выработке давальческого сырья на счетах бухгалтерского учета является необоснованным.
Нормы Налогового кодекса РФ не обязывают налогоплательщика представлять в налоговые органы нотариально удостоверенные копии документов.
В силу ст. ст. 88, 93 АПК РФ налоговый орган не запросил у заявителя нотариально удостоверенную копию свидетельства ОАО НК "Магма".
Заверенная копия свидетельства серии 86 N 00942694 на оптовую реализацию нефтепродуктов, выданного ОАО "НК Магма" со сроком действия до 20 июня 2006 г., была передана в налоговую инспекцию в ответ на требование N 1 от 22.02.06 с сопроводительным письмом N 18 (пункт 10) от 01.03.06 (том 1 л. л. дела 81 - 87).
Факт получения налоговым органом свидетельства подтверждается как актом (абз. 5 стр. 3), так и оспариваемым решением, в котором налоговый орган дает оценку свидетельству ОАО "НК "Магма".
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
На момент проведения камеральной проверки по налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 г. у налогового органа имелись копии свидетельств о регистрации лица, совершающего операции по реализации нефтепродуктов собственников давальческого сырья (нефти) ООО "РТК-Маркет", ОАО "Сибирская нефтяная компания", ООО "Экспорттрейдинг" и ОАО "НК Магма", которые ОАО "Московский НПЗ" представлялись в налоговую инспекцию к камеральным проверкам по иным налоговым периодам.
В соответствии с абз. 4 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
При этом исходя из системного анализа норм ст. 88 НК РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика только отсутствующие в налоговом органе документы, сведения, объяснения.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные свидетельства ОАО "Московский НПЗ" в налоговую инспекцию были представлены.
В отношении оборотно-сальдовых ведомостей и карточек аналитических счетов по забалансовому учету давальческого сырья по счетам 002, 003, 004.
Налоговый орган указывает, что налогоплательщик, таким образом, не представил 8 документов. Причем из решения налогового органа не понятно, почему налоговый орган оборотно-сальдовые ведомости и карточки аналитических счетов по забалансовому учету давальческого сырья по счетам 002 и 003 учитывает как 2 документа по учету давальческого сырья четырех давальцев.
Представитель ответчика данное обстоятельство суду пояснить не смог.
Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пп. 5 и 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 4 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Исходя из системного анализа вышеуказанных норм налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика только те документы, сведения, которые имеют отношения к проверке обоснованности исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение. Таким образом, учетный регистр по данному счету не может иметь значения для решения вопроса о передаче выработанных заводом нефтепродуктов собственнику сырья.
В соответствии с вышеуказанной Инструкцией счет 003 "Материалы, принятые в переработку" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья и материалов заказчика, принятых в переработку (давальческое сырье), не оплачиваемых организацией-изготовителем. Сырье и материалы заказчика, принятые в переработку, учитываются на счете 003 "Материалы, принятые в переработку" по ценам, предусмотренным в договорах.
Следовательно, правилами бухгалтерского учета предусмотрено отражение на этом счете стоимости не принадлежащего организации имущества (давальческой нефти).
При этом в силу пп. 2, 3 и 4 п. 1 ст. 182 НК РФ и п. 3 ст. 187 НК РФ налоговая база по объектам налогообложения определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Таким образом, закон связывает возникновение объекта налогообложения акцизом с наличием или отсутствием у собственника сырья и материалов свидетельства, а налоговая база исчисляется как количество переданных нефтепродуктов в натуральном выражении.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (п. 1).
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из совокупности изложенного налоговый орган не доказал обоснованность привлечения ОАО "Московский НПЗ" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 12 документов на основании выставленного требования; а также к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) акциза.
Исходя из совокупности изложенного налоговым органом было вынесено необоснованное и незаконное решение N 52/1361 от 20.09.06, а также не имелось законных оснований для выставления налогоплательщику требования N 444 об уплате налога по состоянию на 22.09.06.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
признать недействительными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ ненормативные акты, принятые Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод":
- - решение N 52/1361 от 20.09.06 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения";
- - требование N 444 об уплате налога по состоянию на 22.09.2006.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.12.2006, 31.01.2007 ПО ДЕЛУ N А40-66446/06-114-428
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2006 г. Дело N А40-66446/06-114-428
Резолютивная часть решения объявлена: 20.12.2006.
Решение в полном объеме изготовлено: 31.01.2007.
Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, 3-е лицо - ОАО "Нефтяная компания "Магма", о признании недействительными решения N 52/1361 от 20.09.2006 и требования N 444 об уплате налога по состоянию на 22.09.2006, с участием представителей: от заявителя - Ж., дов. N 82 от 24.05.06, Т., дов. N 108 от 25.05.06, от ответчика - Д., дов. N 100 от 04.10.06, от 3-го лица - Т., дов. N 25 от 07.11.06
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения N 52/1361 от 20.09.2006 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 444 об уплате налога по состоянию на 22.09.2006.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Нефтяная компания "Магма".
Заявленные требования основаны на следующем. Налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации ОАО "Московский НПЗ" по акцизу за январь 2006 г., по результатам которой было вынесено решение N 52/1361 от 20.09.2006 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением налогоплательщику был доначислен акциз на нефтепродукты, переданные ОАО НК "Магма", в сумме 199776875,92 руб. и пени в сумме 12166230,45 руб. За неуплату указанной суммы акциза налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39955375,18 руб. Этим же решением заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб.
Заявитель считает, что решение налогового органа полностью не соответствует нормам Налогового кодекса РФ.
В соответствии с представленными заявителем договором на переработку нефти от 19.09.2005 N 555 и агентским договором от 19.09.2005 N 01-АГ/05, актами фактической выработки нефтепродуктов, актами приема-передачи товарных нефтепродуктов за январь 2006 г., налоговым органом установлено, что ОАО "Московский НПЗ" передало нефтепродукты ООО "Центртопэнерго" (агент), которое, в свою очередь, передало их ОАО "НК Магма" (принципал) в следующих количествах:
- - бензин автомобильный с октановым числом до "80" - 10046,192 тонн;
- - бензин автомобильный с иными октановыми числами - 31430,391 тонн;
- - дизельное топливо - 47401,685 тонн;
- - прямогонный бензин - 2946,720 тонн.
Все вышеуказанные нефтепродукты были выработаны из нефти, принадлежащей ОАО "НК Магма", и переданной ООО "Центртопэнерго" для переработки на ОАО "Московский НПЗ" на основании агентского договора N 01-АГ/05 от 19.09.2005.
В соответствии с п. 1.1 данного договора принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией переработки нефти принципала в товарные нефтепродукты на ОАО "Московский НПЗ" согласно договору между агентом и заводом N 555 от 19.09.2005.
Нефть, подлежащая переработке на заводе по настоящему договору, а также нефтепродукты, полученные в результате ее переработки, являются собственностью принципала.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизом признается передача на территории Российской Федерации организацией нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья (в том числе подакцизных нефтепродуктов), собственнику этого сырья, не имеющему свидетельства. Передача нефтепродуктов иному лицу по поручению собственника приравнивается к передаче нефтепродуктов собственнику.
Так как ОАО "Московский НПЗ" располагало копией свидетельства серии 86 N 00942694 на оптовую реализацию нефтепродуктов, выданного ОАО "НК Магма" со сроком действия до 20 июня 2006 года, а также копией акта приема-передачи нефтепродуктов, подписанного ООО "Центртопэнерго" и ОАО "НК Магма", указанное выше количество нефтепродуктов не было включено в налоговую базу по акцизам за январь 2006 г.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ обязанность по уплате акциза с этого количества произведенных ОАО "Московский НПЗ" нефтепродуктов возникла у ОАО "НК Магма".
Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не могут являться основанием для возложения на ОАО "Московский НПЗ" обязанности по уплате акциза.
В соответствии с положениями ст. 179.1 НК РФ и пункта 5 Порядка свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов выдаются налоговыми органами: управлением ФНС России того субъекта Российской Федерации, на территории которого организация состоит на учете по месту своего нахождения или межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам, в которой налогоплательщик состоит на учете. В пункте 5 указанной статьи предусмотрены основания для приостановления действия свидетельства или его аннулирования. При этом пунктом 7 указанной статьи на налоговый орган, выдавший свидетельство, возложена обязанность уведомить организацию о приостановлении действия или о его аннулировании в трехдневный срок со дня принятия соответствующего решения.
Ни ОАО "НК Магма", ни ОАО "Московский НПЗ" не имели и не имеют сведений о приостановлении действия или аннулировании свидетельства ОАО "НК Магма" на оптовую реализацию нефтепродуктов серии 86 N 000942694 от 21 июня 2005 года, выданного Управлением ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Налоговым органом фактов приостановления действия или аннулирования указанного свидетельства также установлено не было.
Следовательно, это свидетельство является действующим и с учетом подпунктов 3 и 4 пункта 1 ст. 182 НК РФ исключает возложение на ОАО "Московский НПЗ" обязанности по исчислению и уплате акциза с нефтепродуктов, переданных ОАО "НК Магма".
Не обоснован довод налогового органа, что из договора N 555 от 19.09.2005, заключенного между ООО "Центртопэнерго" и ОАО "НК "Магма", не следует, что собственником нефти является ОАО НК "Магма".
В соответствии с п. 7.5.2.1 указанного договора предусмотрено, что если ООО "Центртопэнерго" не является собственником нефти, передаваемой заводу, оно обязуется информировать завод письменно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, об этом и о наличии/отсутствии свидетельства у собственника нефти, а также обязуется предоставить заводу нотариально заверенную копию свидетельства собственника нефти.
Таким образом, договором прямо предусмотрено, что ООО "Центртопэнерго" может представлять на переработку не принадлежащую ему нефть.
Во исполнение приведенного условия договора, ООО "Центртопэнерго" письмом от 23 декабря 2005 года N 304/1 информировало ОАО "Московский НПЗ" о том, что оно не является собственником передаваемой на переработку нефти, и собственниками этой нефти являются ООО "Экспорттрейдинг" на основании агентского договора между ООО "Экспорттрейдинг" и ООО "Центртопэнерго" N 7-АГ/05 от 19.09.2005 и ОАО НК "Магма" на основании агентского договора N 01-АГ/05 от 19.09.2005.
Ранее ООО "Центртопэнерго" передало заявителю копии свидетельств о регистрации ООО "Экспорттрейдинг" и ОАО НК "Магма" в качестве лиц, совершающих оптовую реализацию нефтепродуктов.
То обстоятельство, что собственником нефти и выработанных из нее нефтепродуктов являлось именно ОАО НК "Магма", было установлено налоговым органом в ходе камеральной проверки и отражено как в акте проверки (абз. 5 стр. 3), так и в решении (абз. 6 стр. 3).
В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что налогоплательщик не представил нотариально заверенную копию свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов ОАО НК "Магма", а также в нарушение статьи 126 НК РФ не представил отражение операций по выработке давальческого сырья на счетах бухгалтерского учета.
Данный довод налогового органа является необоснованным, так как нотариально удостоверенная копия свидетельства ОАО НК "Магма" в ходе камеральной проверки налоговым органом не истребовалась.
Заверенная должным образом копия свидетельства серии 86 N 00942694 на оптовую реализацию нефтепродуктов, выданного ОАО "НК Магма" со сроком действия до 20 июня 2006 года, была передана в налоговую инспекцию в соответствии с требованием N 1 от 22.02.2006 с сопроводительным письмом N 18 (пункт 10) от 1.03.2006.
Довод налогового органа о непредставлении заявителем отражения операций по выработке давальческого сырья на счетах бухгалтерского учета к существу спора отношения не имеет, поскольку налоговым органом не обосновано, каким образом отражение указанных операций на счетах бухгалтерского учета заявителя связано с возникновением обязанности по уплате акциза, возложенной Инспекцией на заявителя вследствие оспаривания действительности свидетельства о регистрации ОАО НК "Магма" в качестве лица, совершающего операции по реализации нефтепродуктов.
Безосновательность данного довода подтверждается также и тем, что непредставление копии свидетельства ООО "Экспорттрейдинг" и отражения на счетах бухгалтерского учета операций по переработке нефти этого лица не повлекло доначисление налоговым органом акциза на переданные "Экспорттрейдинг" нефтепродукты.
Следовательно, единственный довод налогового органа, положенный в основу оспариваемого решения, сводится к утверждению о недействительности свидетельства о регистрации ОАО НК "Магма" в качестве лица, совершающего операции по реализации нефтепродуктов.
Исходя из совокупности изложенного у налогового органа не было законных оснований для доначисления налога, соответствующих пеней, а также привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 126 НК РФ.
Кроме того, при привлечении ОАО "Московский НПЗ" к налоговой ответственности налоговым органом не были соблюдены требования ст. ст. 108 - 109 НК РФ.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и оспариваемом решении, а именно. Участники отношений по вышеуказанным договорам руководствовались наличием у ОАО "НК Магма" свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов серии 86 N 000942694 от 21.06.2005 сроком на 1 год, и при определении налоговой базы по акцизам руководствовались пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.
Порядок выдачи, приостановления действия и аннулирования свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, основания приостановления его действия и аннулирования свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, основания приостановления его действия и аннулирования установлены статьей 179.1 НК РФ и Приказом Минфина РФ от 23.12.2005 N 156н "Об утверждении Порядка выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами".
В свидетельстве ОАО "НК "Магма" на оптовую реализацию нефтепродуктов в графе "реквизиты договора на оказание услуг по переработке нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки с организацией, осуществляющей эту переработку" указаны договоры N 1-7Д/14-03-05 от 28.03.05, N 75/1-1Д/12-03-05 от 25.03.05, заключенные ОАО "НК "Магма" с ООО "Джемис" (агент).
Учитывая, что ООО "Джемис" заключило договор с ОАО "Московский НПЗ" о передаче ему на переработку сырой нефти до того, как заключило агентский договор с собственником этой нефти (ОАО "НК "Магма"), оно действовало самостоятельно, а не по поручению принципала.
В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.04 N 85 сделка, совершенная по времени до установления отношений по агентскому договору, не может быть признана исполнением агентского договора (п. 6).
В ходе проверки было установлено, что прямых договорных отношений между ОАО "НК "Магма" и ОАО "Московский НПЗ" по переработке нефти в проверяемом периоде не было.
Федеральная налоговая служба в Письме от 25.07.06 N 14-4-04/1406@ указала, что положения договора о переработке давальческой нефти, заключенного ООО "Джемис" с ОАО "Московский НПЗ" 25.03.2005, не содержит никаких оснований, указывающих на ОАО "НК "Магма" как на собственника передаваемой на переработку нефти, а также каких-либо других доказательств того, что ООО "Джемис" при его заключении действовало на основании агентского договора по поручению этого собственника.
Представленные ОАО "НК "Магма" договоры не являются доказательством того, что это лицо имеет право собственности на подакцизные нефтепродукты, выработанные ОАО "Московский НПЗ" из нефти, переданной ему ООО "Джемис" по договору от 25.03.05, и не могли служить основанием для получения ОАО "НК "Магма" свидетельства на их оптовую реализацию.
Таким образом, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было установлено, что договоры на переработку нефти были заключены между ООО "Джемис" и ОАО "Московский НПЗ", ООО "Центртопэнерго" и ОАО "Московский НПЗ".
Условия выдачи ОАО "НК "Магма" свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов не соответствуют действующему законодательству.
Действуя в проверяемый период на основании агентского договора N 01-АГ/05 от 19.09.05, заключенного между ООО "Центртопэнерго" (агент) и ОАО "НК "Магма" (принципал), ОАО "НК "Магма" могло получить свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов на основании именно этого договора на переработку.
Вследствие отсутствия свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов у ОАО "НК "Магма" у ОАО "Московский НПЗ" возникает налоговая база для исчисления акциза на передаваемые нефтепродукты.
По мнению налогового органа ОАО "Московский НПЗ" сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), и, как минимум сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
В связи с чем привлечение ОАО "Московский НПЗ" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ является обоснованным.
Сознательное допущение заявителем наступления вредных последствий своих действий вытекает из того, что ОАО "Московский НПЗ" имело копии свидетельства ОАО "НК "Магма" на оптовую реализацию нефтепродуктов и было осведомлено о деятельности агентов - ООО "Джемис" и ООО "Центртопэнерго", а также об объемах нефти их принципалов и собственной нефти, поставляемой на переработку.
В связи с изложенным налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо поддерживает доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 была проведена камеральная налоговая проверка по представленной ОАО "Московский НПЗ" налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 г., по результатам которой было вынесено решение N 52/1361 от 20.09.2006.
На основании вышеизложенных доводов налоговый орган привлек ОАО "Московский НПЗ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39955375,18 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 600 руб.
Также решением N 52/1361 от 20.09.06 предложил налогоплательщику уплатить сумму не полностью уплаченных налогов за январь 2006 г. в размере 199776875,92 руб., в том числе акциз на дизельное топливо в размере 51193819,80 руб.; акциз на бензин автомобильный в размере 140753621,08 руб.; акциз на бензин прямогонный в размере 7829435,04 руб.; а также пени в общем размере 12166230,45 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.
Между ОАО "НК "Магма" (принципал) и ООО "Центртопэнерго" (агент) был заключен договор N 01-АГ/05 от 19.09.05, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией переработки на ОАО "Московский НПЗ" (завод) согласно договору между агентом и заводом N 555 от 19.09.05 нефти принципала в товарные нефтепродукты, с последующей их отгрузкой на условиях и в порядке, оговоренных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 договора N 01-АГ/05 принципал обязуется ежемесячно передавать агенту нефть, которая является собственностью принципала и находится вне прав и претензий третьих лиц (том 1 л. л. дела 51 - 68).
19 сентября 2005 г. между ООО "Центртопэнерго" (общество) и ОАО "Московский НПЗ" (завод) был заключен договор N 555, на основании которого общество обязуется ежемесячно передавать на переработку сырую нефть в количестве, обеспечивающем переработку нефти в текущем месяце не менее 50,00 процентов от общей месячной переработки нефти на заводе (том 4 л. л. дела 117 - 139).
Из представленных заявителем договора на переработку нефти от 19 сентября 2005 г. N 555 и агентского договора от 19 сентября 2005 г. N 01-АГ/05, актов фактической выработки нефтепродуктов, актов приема-передачи товарных нефтепродуктов за январь 2006 г. следует, что ОАО "Московский НПЗ" передало нефтепродукты ООО "Центртопэнерго" (агент), которое в свою очередь передало их ОАО "НК Магма" (принципал) в следующих количествах:
- - бензин автомобильный с октановым числом до "80" - 10046,192 тонн;
- - бензин автомобильный с иными октановыми числами - 31430,391 тонн;
- - дизельное топливо - 47401,685 тонн;
- - прямогонный бензин - 2946,720 тонн, что налоговым органом не отрицается.
Причем из вышеуказанных договоров следует, что ООО "Центртопэнерго" передает ОАО "Московский НПЗ" нефть, принадлежащую ОАО "НК "Магма".
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизом признается передача организацией или индивидуальным предпринимателем нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), собственнику этого сырья и материалов, не имеющему свидетельства. Передача нефтепродуктов иному лицу по поручению собственника приравнивается к передаче нефтепродуктов собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 179.1 НК РФ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (далее в настоящей главе - свидетельства), выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: производство нефтепродуктов, оптовую реализацию нефтепродуктов, оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, розничную реализацию нефтепродуктов.
В соответствии с положениями ст. 179.1 НК РФ и п. 5 Порядка выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом Минфина РФ от 23.12.2005 N 156н, свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов выдаются налоговыми органами: управлением ФНС России того субъекта Российской Федерации, на территории которого организация состоит на учете по месту своего нахождения или межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам, в которой налогоплательщик состоит на учете.
В п. 5 ст. 179.1 НК РФ указаны основания для приостановления действия свидетельства или его аннулирования. При этом п. 7 ст. 179.1 НК РФ на налоговый орган, выдавший свидетельство, возложена обязанность уведомить организацию о приостановлении действия свидетельства или о его аннулировании в трехдневный срок со дня принятия соответствующего решения.
Заявитель представил в материалы дела копию свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов серия 86 N 000942694. Данное свидетельство выдано Управлением ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре налогоплательщику ОАО Нефтяная компания "Магма" на виды нефтепродуктов: бензин автомобильный, дизельное топливо, прямогонный бензин. В свидетельстве указаны реквизиты договоров на оказание услуг по переработке нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки с организацией, осуществляющей эту переработку: договор от 28.03.05 N 1-7Д/14-03-05, договор от 25.03.05 N 76/1-1Д/12-03-05.
Срок действия свидетельства с 21.06.2005 по 20.06.2006 (том 1 л.д. 75).
Ни ОАО "НК Магма", ни ОАО "Московский НПЗ" не имели и не имеют сведений о приостановлении действия или аннулировании свидетельства ОАО "НК Магма" на оптовую реализацию нефтепродуктов серии 86 N 000942694 от 21 июня 2005 года, выданного Управлением ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Налоговый орган не представил суду доказательств того, что в момент осуществления переработки нефти ОАО "НК "Магма" действия вышеуказанного свидетельства были приостановлены, доказательств аннулирования указанного свидетельства также не установлено.
Следовательно, вышеуказанное свидетельство является действующим.
Суд согласен с доводами заявителя, что с учетом пп. 3 и 4 п. 1 ст. 182 НК РФ это исключает возложение на ОАО "Московский НПЗ" обязанности по исчислению и уплате акциза с нефтепродуктов, переданных ОАО "НК Магма".
В соответствии с п. 4 ст. 179.1 НК РФ свидетельство на оптовую реализацию выдаются организациям при наличии договора на оказание услуг по переработке принадлежащей данному налогоплательщику сырой нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки.
Суд согласен с доводами заявителя, что при этом закон не ставит право на получение свидетельства заключением собственником нефти (давальцем) договора непосредственно с переработчиком.
Заключение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации совокупности договоров между собственником сырья и агентом и между агентом и переработчиком сырья, в силу которых право собственности на нефть и выработанные из этой нефти нефтепродукты к агенту не переходит, является законным основанием для выдачи свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов.
Правомерность использования агентских договоров при оказании услуг по переработке нефти неоднократно подтверждалась Министерством РФ по налогам и сборам (Письмо МНС России от 17.03.04 N 52-11-11/02046, Письмо МНС России от 09.04.04 N 03-4-11/0957/43).
Так как ОАО "Московский НПЗ" располагало копией свидетельства серии 86 N 00942694 на оптовую реализацию нефтепродуктов, выданного ОАО "НК Магма" со сроком действия до 20 июня 2006 г., а также копией акта приема-передачи нефтепродуктов, подписанного ООО "Центртопэнерго" и ОАО "НК Магма", указанное выше количество нефтепродуктов обоснованно не было включено заявителем в налоговую базу по акцизам за январь 2006 г.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ обязанность по уплате акциза с вышеуказанного количества произведенных ОАО "Московский НПЗ" нефтепродуктов возникла у ОАО "НК Магма".
ОАО "НК "Магма" включило в налоговую базу все количество нефтепродуктов, полученных в январе 2006 г. от ООО "Центртопэнерго", что подтверждается представителем третьего лица - ОАО "НК "Магма".
Представитель третьего лица пояснил суду, что правильность исчисления акциза по налоговой декларации за январь 2006 г. была проверена налоговым органом по месту учета ОАО "НК "Магма" - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу, и фактов неправильного исчисления акциза в ходе проверки налоговым органом установлено не было, что подтверждается письмом этого налогового органа от 20.10.06 N 03-/3884@. Начисленный по этой налоговой декларации акциз был уплачен в бюджет, недоимки по акцизу ОАО НК "Магма" не имеет, что подтверждается актами сверки расчетов ОАО НК "Магма" с бюджетом от 23.10.06 N 2455, 2456, 2457, 2458 и выписками по лицевому счету ОАО НК "Магма" за период с 01.01.2006 по 16.10.2006 (том 8 л. л. дела 5 - 18, 19 - 20, 21 - 30, 31 - 40).
Также представитель третьего лица пояснил суду, что ОАО "НК "Магма" ни о приостановлении действия выданного свидетельства, ни о его аннулировании налоговым органом не уведомлялось.
Суд считает, что довод налогового органа о нарушении порядка выдачи вышеуказанного свидетельства не может являться основанием для возложения на ОАО "Московский НПЗ" обязанности по уплате акциза.
В соответствии с п. 5 вышеуказанного "Порядка..." свидетельство выдается управлением ФНС России того субъекта РФ, на территории которого организация состоит на учете по месту нахождения.
Пунктом 15 Порядка... предусмотрено, что решение налогового органа о выдаче, приостановлении действия, возобновлении действия, аннулировании свидетельства принимается руководителем налогового органа и направляется лицу, совершающему операции с нефтепродуктами, в 3-дневный срок со дня его принятия почтовым отправлением. Форма решения приведена в приложении N 9 к "Порядку...".
При этом в силу требований п. 22 "Порядка...", в случае, если аннулирование свидетельства производится по основаниям, указанным в пп. 2 - 7 п. 21 Порядка, свидетельство считается аннулированным с даты принятия решения налоговым органом.
Исходя из вышеуказанного положениями ст. 179.1 НК РФ и "Порядка..." не допускается возможность утраты свидетельством юридической силы на прошедшее время.
Довод налогового органа о том, что из договора N 555 от 19.09.2005, заключенного между ООО "Центртопэнерго" и ОАО НК "Магма", не следует, что собственником нефти является ОАО "НК "Магма", является несостоятельным.
В договоре N 01-АГ/05 от 19.09.05 прямо указано, что принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией переработки на ОАО "Московский НПЗ" (завод) согласно договору между агентом и заводом N 555 от 19.09.05 нефти принципала в товарные нефтепродукты, с последующей их отгрузкой на условиях и в порядке, оговоренных настоящим договором.
Заключение ООО "Центртопэнерго" договора на переработку нефти от своего имени и отсутствие в договоре упоминания о собственнике нефти не означает, что именно ООО "Центртопэнерго" является собственником передаваемой нефти и выработанных из нее нефтепродуктов.
Кроме того пунктом 7.5.2.1 указанного договора предусмотрено, что если ООО "Центртопэнерго" не является собственником нефти, передаваемой заводу, оно обязуется информировать завод письменно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, об этом и о наличии/отсутствии свидетельства у собственника нефти, а также обязуется предоставить заводу нотариально заверенную копию свидетельства собственника нефти. То есть договором прямо предусмотрено, что ООО "Центртопэнерго" может представлять на переработку не принадлежащую ему нефть.
В соответствии с вышеуказанными условиями договора ООО "Центртопэнерго" письмом от 23.12.05 N 304/1 информировало заявителя о том, что оно не является собственником передаваемой на переработку нефти, и собственниками этой нефти являются ООО "Экспорттрейдинг" на основании агентского договора между ООО "Экспорттрейдинг" и ООО "Центртопэнерго"; N 7-АГ/05 от 19.09.05 и ОАО "НК "Магма" на основании агентского договора N 01-АГ/05 от 19.09.05.
В соответствии с п. 7.5.2.2 договора N 555 от 19.09.05 ООО "Центртопэнерго" должно было в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заводу копию акта приема-передачи нефтепродуктов, подписанную между ООО "Центртопэнерго" и собственником нефти и заверенную собственником нефти.
Во исполнение данного условия договора ООО "Центртопэнерго" представило заявителю заверенные собственниками нефти копии актов от 31.01.06 приема-передачи товарных нефтепродуктов за январь 2006 г., подписанных ООО "Центртопэнерго" и ООО "Экспорттрейдинг", а также ООО "Центртопэнерго" и ОАО "НК "Магма".
Довод налогового органа о том, что заявитель не представил в налоговую инспекцию нотариально заверенную копию свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов ОАО "НК "Магма", а также в нарушение ст. 126 НК РФ не представил отражение операций по выработке давальческого сырья на счетах бухгалтерского учета является необоснованным.
Нормы Налогового кодекса РФ не обязывают налогоплательщика представлять в налоговые органы нотариально удостоверенные копии документов.
В силу ст. ст. 88, 93 АПК РФ налоговый орган не запросил у заявителя нотариально удостоверенную копию свидетельства ОАО НК "Магма".
Заверенная копия свидетельства серии 86 N 00942694 на оптовую реализацию нефтепродуктов, выданного ОАО "НК Магма" со сроком действия до 20 июня 2006 г., была передана в налоговую инспекцию в ответ на требование N 1 от 22.02.06 с сопроводительным письмом N 18 (пункт 10) от 01.03.06 (том 1 л. л. дела 81 - 87).
Факт получения налоговым органом свидетельства подтверждается как актом (абз. 5 стр. 3), так и оспариваемым решением, в котором налоговый орган дает оценку свидетельству ОАО "НК "Магма".
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
На момент проведения камеральной проверки по налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 г. у налогового органа имелись копии свидетельств о регистрации лица, совершающего операции по реализации нефтепродуктов собственников давальческого сырья (нефти) ООО "РТК-Маркет", ОАО "Сибирская нефтяная компания", ООО "Экспорттрейдинг" и ОАО "НК Магма", которые ОАО "Московский НПЗ" представлялись в налоговую инспекцию к камеральным проверкам по иным налоговым периодам.
В соответствии с абз. 4 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
При этом исходя из системного анализа норм ст. 88 НК РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика только отсутствующие в налоговом органе документы, сведения, объяснения.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные свидетельства ОАО "Московский НПЗ" в налоговую инспекцию были представлены.
В отношении оборотно-сальдовых ведомостей и карточек аналитических счетов по забалансовому учету давальческого сырья по счетам 002, 003, 004.
Налоговый орган указывает, что налогоплательщик, таким образом, не представил 8 документов. Причем из решения налогового органа не понятно, почему налоговый орган оборотно-сальдовые ведомости и карточки аналитических счетов по забалансовому учету давальческого сырья по счетам 002 и 003 учитывает как 2 документа по учету давальческого сырья четырех давальцев.
Представитель ответчика данное обстоятельство суду пояснить не смог.
Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пп. 5 и 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 4 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Исходя из системного анализа вышеуказанных норм налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика только те документы, сведения, которые имеют отношения к проверке обоснованности исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение. Таким образом, учетный регистр по данному счету не может иметь значения для решения вопроса о передаче выработанных заводом нефтепродуктов собственнику сырья.
В соответствии с вышеуказанной Инструкцией счет 003 "Материалы, принятые в переработку" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья и материалов заказчика, принятых в переработку (давальческое сырье), не оплачиваемых организацией-изготовителем. Сырье и материалы заказчика, принятые в переработку, учитываются на счете 003 "Материалы, принятые в переработку" по ценам, предусмотренным в договорах.
Следовательно, правилами бухгалтерского учета предусмотрено отражение на этом счете стоимости не принадлежащего организации имущества (давальческой нефти).
При этом в силу пп. 2, 3 и 4 п. 1 ст. 182 НК РФ и п. 3 ст. 187 НК РФ налоговая база по объектам налогообложения определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Таким образом, закон связывает возникновение объекта налогообложения акцизом с наличием или отсутствием у собственника сырья и материалов свидетельства, а налоговая база исчисляется как количество переданных нефтепродуктов в натуральном выражении.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (п. 1).
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из совокупности изложенного налоговый орган не доказал обоснованность привлечения ОАО "Московский НПЗ" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 12 документов на основании выставленного требования; а также к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) акциза.
Исходя из совокупности изложенного налоговым органом было вынесено необоснованное и незаконное решение N 52/1361 от 20.09.06, а также не имелось законных оснований для выставления налогоплательщику требования N 444 об уплате налога по состоянию на 22.09.06.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ ненормативные акты, принятые Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод":
- - решение N 52/1361 от 20.09.06 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения";
- - требование N 444 об уплате налога по состоянию на 22.09.2006.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)