Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ул. Воровского, д. 37, г. Киров, 610002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2009 по делу N А28-13302/2008-534/29, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2009 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (Октябрьский пр-т, 8-а, г. Киров, 610020) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании частично недействительным решения от 01.12.2008 N 14-25/13902.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 01.12.2008 N 14-25/13902 в части доначисления водного налога за 2005 - 2006 гг. в сумме 20 913 080 рублей, а также соответствующих сумм пеней.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.08.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кировской области, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе выездной налоговой проверки за 2005 - 2006 гг. управлением установлено, что общество, являясь плательщиком водного налога и не имея в названный период водоизмерительных приборов на насосной станции первого подъема, определяло объем забранной воды, как сумму объема воды, подаваемой в городскую сеть, по данным приборов учета на станции второго подъема и объема воды, использованной непосредственно на нужды самого общества, исходя из установленных нормам водопотребления на указанный период.
Посчитав использованный обществом способ определения налоговой базы по водному налогу не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, управление привлекло специалиста ООО Институт "Гражданпроект" для определения объема воды, забранной обществом из водного объекта в проверяемый период. На основании произведенного расчета, управление доначислило обществу соответствующие суммы налога и пеней.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая показания специалистов, в частности, специалиста, производившего расчет, а также иных специалистов в области гидравлики и электротехники, допрошенных в суде в качестве свидетелей, суды пришли к выводу, что принятый управлением расчет не основан на данных фактической производительности технических средств забора воды и не может быть признан достоверно отражающим объем забранной обществом воды в 2005, 2006 гг. При этом суды указали, что при составлении расчета не учтен ряд показателей, существенно влияющих на его результат.
Установив, что произведенный расчет не подтверждает обоснованность вывода управления о занижении налогооблагаемой базы по водному налогу, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333.8, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.9, пунктом 2 статьи 333.10 Кодекса, признали неправомерным доначисление обществу спорных сумм водного налога и пеней.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета, составленного налогоплательщиком, управление не представило.
Доводы управления, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-13302/2008-534/29 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.02.2010 N ВАС-16352/09 ПО ДЕЛУ N А28-13302/2008-534/29
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N ВАС-16352/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ул. Воровского, д. 37, г. Киров, 610002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2009 по делу N А28-13302/2008-534/29, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2009 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (Октябрьский пр-т, 8-а, г. Киров, 610020) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании частично недействительным решения от 01.12.2008 N 14-25/13902.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 01.12.2008 N 14-25/13902 в части доначисления водного налога за 2005 - 2006 гг. в сумме 20 913 080 рублей, а также соответствующих сумм пеней.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.08.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кировской области, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе выездной налоговой проверки за 2005 - 2006 гг. управлением установлено, что общество, являясь плательщиком водного налога и не имея в названный период водоизмерительных приборов на насосной станции первого подъема, определяло объем забранной воды, как сумму объема воды, подаваемой в городскую сеть, по данным приборов учета на станции второго подъема и объема воды, использованной непосредственно на нужды самого общества, исходя из установленных нормам водопотребления на указанный период.
Посчитав использованный обществом способ определения налоговой базы по водному налогу не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, управление привлекло специалиста ООО Институт "Гражданпроект" для определения объема воды, забранной обществом из водного объекта в проверяемый период. На основании произведенного расчета, управление доначислило обществу соответствующие суммы налога и пеней.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая показания специалистов, в частности, специалиста, производившего расчет, а также иных специалистов в области гидравлики и электротехники, допрошенных в суде в качестве свидетелей, суды пришли к выводу, что принятый управлением расчет не основан на данных фактической производительности технических средств забора воды и не может быть признан достоверно отражающим объем забранной обществом воды в 2005, 2006 гг. При этом суды указали, что при составлении расчета не учтен ряд показателей, существенно влияющих на его результат.
Установив, что произведенный расчет не подтверждает обоснованность вывода управления о занижении налогооблагаемой базы по водному налогу, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333.8, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.9, пунктом 2 статьи 333.10 Кодекса, признали неправомерным доначисление обществу спорных сумм водного налога и пеней.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета, составленного налогоплательщиком, управление не представило.
Доводы управления, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-13302/2008-534/29 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)