Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Я.
Судей К., С.С.
при ведении протокола судебного заседания С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г.
по делу N А40-46985/07-35-282, принятое судьей П.Г.
по иску (заявлению) ООО "Ноябрьскгаздобыча"
к МИФНС России по КН N 2
о возврате излишне взысканных дополнительных платежей с начисленными процентами
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица) - А. удостоверение УР N 432264 по доверенности N 04-17/000488@ от 15.01.2008 г., П.Л. удостоверение УР N 432180 по доверенности N 04-13/000658 от 17.01.2008 г.
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ноябрьскгаздобыча" с заявлением к МИФНС России по КН N 2 о возврате из местного бюджета на расчетный счет ООО "Ноябрьскгаздобыча" N 407 028 106 001400 103 58 в филиале АБ "Газпромбанк" (ЗАО) в г. Тюмень к/сч 301 018 108 000 000 008 66 БИК 047 106 866 суммы излишне взысканных дополнительных платежей по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 58 986 руб. с начисленными процентами в размере 15 119 руб.
Решением суда от 11.01.2008 г. требования ООО "Ноябрьскгаздобыча" удовлетворены в части обязания МИФНС России по КН N 2 возвратить на расчетный счет ООО "Ноябрьскгаздобыча" N 407 028 106 001400 103 58 в филиале АБ "Газпромбанк" (ЗАО) в г. Тюмень к/сч 301 018 108 000 000 008 66 БИК 047 106 866 суммы начисленных процентов в размере 15 119 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
МИФНС России по КН N 2 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
ООО "Ноябрьскгаздобыча" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением МИФНС России по КН N 2 от 04.05.2005 г. N 78/53-13 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на заявителя была возложена обязанность по уплате суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 14 346 153 руб., в местный бюджет 58 986 руб.
На основании указанного решения инспекция выставила налогоплательщику требование N 73 от 04.05.2005 г. об уплате суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 14 346 153 руб. и в местный бюджет в размере 58 986 руб.
В дальнейшем, налоговый орган произвел зачет (уведомление о зачете от 07.06.2005 г. N 53-08-10/5347) переплаты по налогу на прибыль в счет погашения сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 58 986,00 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 г. по делу N А40-29814/05-108-148 решение инспекции от 04.05.2005 г. N 78/53-13 в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль признано недействительным.
04.08.2006 г. налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением N 16/2508-01 о возврате сумм излишне взысканных дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 14 405 139 руб. (в том числе 58 986 руб. в местный бюджет) на расчетный счет предприятия.
Платежным поручением N 997 от 07.12.2007 г. инспекция возвратила спорную сумму переплаты на расчетный счет заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование заявителя о возврате суммы излишне взысканных дополнительных платежей по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 58 986 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Абзац 3 пункта 2 статьи 79 НК РФ устанавливает, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Апелляционный суд, проверив расчет процентов, представленный заявителем, в отсутствие возражений со стороны налогового органа, считает, что он составлен правильно и отвечает требованиям ст. 79 НК РФ.
Довод инспекции о наличии у заявителя недоимки материалами дела не подтвержден, согласно акту сверки расчетов от 24.10.2007 г. у заявителя имеется переплата.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе о том, что сумма налога, которая была зачтена налоговым органом, не может рассматриваться как излишне взысканная, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 г. по делу N А40-29814/05-108-148 решение инспекции от 04.05.2005 г. N 78/53-13 в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль, на основании которого были выставлены требования об уплате налога и произведен зачет переплаты налога на прибыль в счет погашения сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, было признано недействительным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России по КН N 2 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г. по делу N А40-46985/07-35-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2008 N 09АП-2744/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-46985/07-35-282
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. N 09АП-2744/2008-АК
Дело N А40-46985/07-35-282
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Я.
Судей К., С.С.
при ведении протокола судебного заседания С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г.
по делу N А40-46985/07-35-282, принятое судьей П.Г.
по иску (заявлению) ООО "Ноябрьскгаздобыча"
к МИФНС России по КН N 2
о возврате излишне взысканных дополнительных платежей с начисленными процентами
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица) - А. удостоверение УР N 432264 по доверенности N 04-17/000488@ от 15.01.2008 г., П.Л. удостоверение УР N 432180 по доверенности N 04-13/000658 от 17.01.2008 г.
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ноябрьскгаздобыча" с заявлением к МИФНС России по КН N 2 о возврате из местного бюджета на расчетный счет ООО "Ноябрьскгаздобыча" N 407 028 106 001400 103 58 в филиале АБ "Газпромбанк" (ЗАО) в г. Тюмень к/сч 301 018 108 000 000 008 66 БИК 047 106 866 суммы излишне взысканных дополнительных платежей по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 58 986 руб. с начисленными процентами в размере 15 119 руб.
Решением суда от 11.01.2008 г. требования ООО "Ноябрьскгаздобыча" удовлетворены в части обязания МИФНС России по КН N 2 возвратить на расчетный счет ООО "Ноябрьскгаздобыча" N 407 028 106 001400 103 58 в филиале АБ "Газпромбанк" (ЗАО) в г. Тюмень к/сч 301 018 108 000 000 008 66 БИК 047 106 866 суммы начисленных процентов в размере 15 119 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
МИФНС России по КН N 2 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
ООО "Ноябрьскгаздобыча" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением МИФНС России по КН N 2 от 04.05.2005 г. N 78/53-13 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на заявителя была возложена обязанность по уплате суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 14 346 153 руб., в местный бюджет 58 986 руб.
На основании указанного решения инспекция выставила налогоплательщику требование N 73 от 04.05.2005 г. об уплате суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 14 346 153 руб. и в местный бюджет в размере 58 986 руб.
В дальнейшем, налоговый орган произвел зачет (уведомление о зачете от 07.06.2005 г. N 53-08-10/5347) переплаты по налогу на прибыль в счет погашения сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 58 986,00 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 г. по делу N А40-29814/05-108-148 решение инспекции от 04.05.2005 г. N 78/53-13 в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль признано недействительным.
04.08.2006 г. налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением N 16/2508-01 о возврате сумм излишне взысканных дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 14 405 139 руб. (в том числе 58 986 руб. в местный бюджет) на расчетный счет предприятия.
Платежным поручением N 997 от 07.12.2007 г. инспекция возвратила спорную сумму переплаты на расчетный счет заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование заявителя о возврате суммы излишне взысканных дополнительных платежей по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 58 986 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Абзац 3 пункта 2 статьи 79 НК РФ устанавливает, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Апелляционный суд, проверив расчет процентов, представленный заявителем, в отсутствие возражений со стороны налогового органа, считает, что он составлен правильно и отвечает требованиям ст. 79 НК РФ.
Довод инспекции о наличии у заявителя недоимки материалами дела не подтвержден, согласно акту сверки расчетов от 24.10.2007 г. у заявителя имеется переплата.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе о том, что сумма налога, которая была зачтена налоговым органом, не может рассматриваться как излишне взысканная, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 г. по делу N А40-29814/05-108-148 решение инспекции от 04.05.2005 г. N 78/53-13 в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль, на основании которого были выставлены требования об уплате налога и произведен зачет переплаты налога на прибыль в счет погашения сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, было признано недействительным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России по КН N 2 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г. по делу N А40-46985/07-35-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)