Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный комплекс "Борнео" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный комплекс "Борнео" - Ветхов Р.Ю. по доверенности от 07.05.2008. Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный комплекс "Борнео" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и обязании выдать свидетельство о регистрации данных объектов.
Решением суда от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Ссылаясь на постановление Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163 "О запрете на территории Нижегородской области деятельности по организации и проведению азартных игр", инспекция считает, что установку дополнительных игровых автоматов или игровых столов, а также регистрацию новых объектов налогообложения после 01.07.2007 следует рассматривать как запрещенный вид деятельности по организации и проведению азартных игр.
В заседании суда представитель общества указал на законность и обоснованность решения суда; пояснил, что законодательно не предусмотрена возможность отказа инспекции в постановке на налоговый учет объекта налогообложения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 11.08.2003 N 002251 и договора аренды нежилого здания от 16.05.2007 осуществляет организацию игорной деятельности по адресу: г. Н. Новгород, ул. Марата, д. 4.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 16.08.2007 о регистрации трех объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов N 040523753, 040533058, 050557623 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Марата, д. 4.
Письмом от 13.11.2007 N 06-12/20040 налоговый орган оставил заявление налогоплательщика без рассмотрения, указав, что с 01.07.2007 на территории Нижегородской области регистрация объектов игорного бизнеса запрещена постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163.
Посчитав, что бездействие инспекции, выразившееся в оставлении заявления без рассмотрения, незаконно, нарушает права и законные интересы общества, заявитель, обжаловав бездействие, обратился в суд с требованием об обязании выдать уведомление о постановке игровых автоматов на учет.
Суд первой инстанции на основании статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163 "О запрете на территории Нижегородской области деятельности по организации и проведению азартных игр" пришел к выводу о наличии у общества обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а у инспекции - обязанности произвести такую регистрацию. При этом суд учел, что игорная деятельность налогоплательщика не подпадает под запрет, установленный постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
На основании статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно статье 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Нормы пунктов 2 и 6 статьи 366 Кодекса сформулированы императивно и устанавливают обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщику.
Указанная обязанность подлежит соблюдению инспекцией в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса. Исполнение этой обязанности не зависит от усмотрения налогового органа, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами отказ налогового органа в выдаче такого свидетельства не предусмотрен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое бездействие налогового органа, выражающееся в невыдаче свидетельства о регистрации трех игровых автоматов по заявлению общества от 16.08.2007, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика на получение свидетельства о регистрации заявленных им объектов налогообложения, в связи с чем признал его незаконным.
Ссылка инспекции на постановление Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163 "О запрете на территории Нижегородской области деятельности по организации и проведению азартных игр" является несостоятельной.
Данное постановление принято в целях реализации Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и обеспечения полноты поступления налогов на игорный бизнес в доход областного бюджета.
Указанным Законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Согласно статье 2 вышеназванного Закона правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Следовательно, Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ в силу статьи 1 Кодекса не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Кодексом.
На основании права, закрепленного частью 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163 с 01.07.2007 на территории Нижегородской области запрещена деятельность игорных заведений, за исключением деятельности, в которой используются зарегистрированные в срок до 1 июля 2007 года в налоговом органе объекты налогообложения в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, игорная деятельность в заведении по адресу: г. Н. Новгород, ул. Марата, д. 4, осуществляется обществом с использованием объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе до 01.07.2007, что подтверждается свидетельствами от 21.06.2007 N 368 и от 29.06.2007 N 388 о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, установленных по указанному адресу.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что игорная деятельность налогоплательщика не подпадает под запрет, установленный постановлением Правительства Нижегородской области 22.05.2007 N 163.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 по делу N А43-29048/2007-31-984 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2008 ПО ДЕЛУ N А43-29048/2007-31-984
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. по делу N А43-29048/2007-31-984
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный комплекс "Борнео" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный комплекс "Борнео" - Ветхов Р.Ю. по доверенности от 07.05.2008. Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный комплекс "Борнео" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и обязании выдать свидетельство о регистрации данных объектов.
Решением суда от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Ссылаясь на постановление Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163 "О запрете на территории Нижегородской области деятельности по организации и проведению азартных игр", инспекция считает, что установку дополнительных игровых автоматов или игровых столов, а также регистрацию новых объектов налогообложения после 01.07.2007 следует рассматривать как запрещенный вид деятельности по организации и проведению азартных игр.
В заседании суда представитель общества указал на законность и обоснованность решения суда; пояснил, что законодательно не предусмотрена возможность отказа инспекции в постановке на налоговый учет объекта налогообложения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 11.08.2003 N 002251 и договора аренды нежилого здания от 16.05.2007 осуществляет организацию игорной деятельности по адресу: г. Н. Новгород, ул. Марата, д. 4.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 16.08.2007 о регистрации трех объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов N 040523753, 040533058, 050557623 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Марата, д. 4.
Письмом от 13.11.2007 N 06-12/20040 налоговый орган оставил заявление налогоплательщика без рассмотрения, указав, что с 01.07.2007 на территории Нижегородской области регистрация объектов игорного бизнеса запрещена постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163.
Посчитав, что бездействие инспекции, выразившееся в оставлении заявления без рассмотрения, незаконно, нарушает права и законные интересы общества, заявитель, обжаловав бездействие, обратился в суд с требованием об обязании выдать уведомление о постановке игровых автоматов на учет.
Суд первой инстанции на основании статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163 "О запрете на территории Нижегородской области деятельности по организации и проведению азартных игр" пришел к выводу о наличии у общества обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а у инспекции - обязанности произвести такую регистрацию. При этом суд учел, что игорная деятельность налогоплательщика не подпадает под запрет, установленный постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
На основании статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно статье 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Нормы пунктов 2 и 6 статьи 366 Кодекса сформулированы императивно и устанавливают обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщику.
Указанная обязанность подлежит соблюдению инспекцией в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса. Исполнение этой обязанности не зависит от усмотрения налогового органа, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами отказ налогового органа в выдаче такого свидетельства не предусмотрен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое бездействие налогового органа, выражающееся в невыдаче свидетельства о регистрации трех игровых автоматов по заявлению общества от 16.08.2007, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика на получение свидетельства о регистрации заявленных им объектов налогообложения, в связи с чем признал его незаконным.
Ссылка инспекции на постановление Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163 "О запрете на территории Нижегородской области деятельности по организации и проведению азартных игр" является несостоятельной.
Данное постановление принято в целях реализации Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и обеспечения полноты поступления налогов на игорный бизнес в доход областного бюджета.
Указанным Законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Согласно статье 2 вышеназванного Закона правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Следовательно, Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ в силу статьи 1 Кодекса не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Кодексом.
На основании права, закрепленного частью 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 N 163 с 01.07.2007 на территории Нижегородской области запрещена деятельность игорных заведений, за исключением деятельности, в которой используются зарегистрированные в срок до 1 июля 2007 года в налоговом органе объекты налогообложения в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, игорная деятельность в заведении по адресу: г. Н. Новгород, ул. Марата, д. 4, осуществляется обществом с использованием объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе до 01.07.2007, что подтверждается свидетельствами от 21.06.2007 N 368 и от 29.06.2007 N 388 о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, установленных по указанному адресу.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что игорная деятельность налогоплательщика не подпадает под запрет, установленный постановлением Правительства Нижегородской области 22.05.2007 N 163.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 по делу N А43-29048/2007-31-984 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)