Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Тимашевск (далее по тексту - общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Инспекции МНС РФ по Тимашевскому району произвести зачет уплаченных обществом сумм налогов по НДС - 7 777 300 руб. и по акцизу - 27 222 700 руб. на общую сумму 35 000 000 руб.
Решением арбитражного суда от 30.11.2000 требования истца были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2001 г. решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, решением суда от 20.04.2001 г. исковые требования были удовлетворены, со ссылкой на тот факт, что истцом исполнена обязанность по перечислению спорных платежей в бюджет.
Инспекция МНС РФ по Тимашевскому району не согласилась с принятым по делу решением и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просила его отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при оценке действий истца при осуществлении обязанности по уплате налогов. Налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена (почтовое уведомление N 2936). Представитель общества считает доводы жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены (почтовые уведомления NN 2938, 2939).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, обществом были предъявлены в КБ "Грифон" (г. Москва) платежные поручения N 66 от 25.06.99 и N 67 от 25.06.99; в КБ "АкадемСтройБанк" (г. Москва) платежные поручения N 360 от 05.11.99 и N 361 от 05.11.99 на уплату в бюджет НДС и акцизов на общую сумму 35 000 000 рублей. Денежные средства были списаны с расчетных счетов истца, но в бюджет не поступили.
Из материалов дела усматривается, что истцом 21.06.99 открыт расчетный счет КБ "Грифон" (г. Москва). 25.06.99 на расчетный счет истца зачислены средства в сумме 10 000 000 рублей в качестве оплаты за векселя. 25.06.99 истцом к оплате предъявлены платежные поручения N 66 и 67 на сумму 10 000 000 рублей в уплату НДС и акциза. 03.11.99 истцом открыт расчетный счет в КБ "АкадемСтройБанк", на который 05.11.99 зачислены 25 000 000 рублей оплаты за векселя. 05.11.99 истцом к оплате предъявлены платежные поручения N 360 и 361 на сумму 25 000 000 рублей в уплату НДС и акциза. Сумма 35 000 000 рублей в бюджет не поступила ввиду отсутствия средств на корреспондентских счетах банков, из чего налоговой инспекцией делается вывод о ничтожности сделок по погашению векселей банками и недобросовестном исполнении обязанности по уплате налогов. Судом обязанность истца по уплате налогов по платежным поручениям N 66 от 25.06.99 и N 67 от 25.06.99; N 360 от 05.11.99 и N 361 от 05.11.99 на уплату в бюджет НДС и акцизов на общую сумму 35 000 000 рублей была правомерно признана исполненной со ссылкой на статью 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой, обязанность по уплате налога и сбора считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98 повторное взыскание налогов не поступивших в бюджет возможно только с недобросовестного налогоплательщика, а потому обязанность ООО "Фортуна" по уплате НДС и акциза могла быть признана исполненной в том случае, если действия последнего по уплате налогов являлись добросовестными. Судом исследованы фактические обстоятельства по делу, дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и правомерно сделан вывод о том, что, в данном случае, действия истца по перечислению платежей в бюджет соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 20 апреля 2001 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10559/2000-14/339-25/28 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2001 N Ф08-2184/2001-675А ПО ДЕЛУ N А32-10559/2000-14/339-25/28
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2001 г. N Ф08-2184/2001-675А
Дело N А32-10559/2000-14/339-25/28
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательтвующего Мацко Ю.В., судей Потапенко Е.Н., Боровка Э.В. в присутствии представителя ООО "Фортуна" Рогальского С.С. (доверенность N 110 от 04.08.2000 г.), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Тимашевскому району на решение от 20 апреля 2001 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10559/2000-14/339-25/28 (судья Чабан А.И.) установил.Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Тимашевск (далее по тексту - общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Инспекции МНС РФ по Тимашевскому району произвести зачет уплаченных обществом сумм налогов по НДС - 7 777 300 руб. и по акцизу - 27 222 700 руб. на общую сумму 35 000 000 руб.
Решением арбитражного суда от 30.11.2000 требования истца были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2001 г. решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, решением суда от 20.04.2001 г. исковые требования были удовлетворены, со ссылкой на тот факт, что истцом исполнена обязанность по перечислению спорных платежей в бюджет.
Инспекция МНС РФ по Тимашевскому району не согласилась с принятым по делу решением и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просила его отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при оценке действий истца при осуществлении обязанности по уплате налогов. Налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена (почтовое уведомление N 2936). Представитель общества считает доводы жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены (почтовые уведомления NN 2938, 2939).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, обществом были предъявлены в КБ "Грифон" (г. Москва) платежные поручения N 66 от 25.06.99 и N 67 от 25.06.99; в КБ "АкадемСтройБанк" (г. Москва) платежные поручения N 360 от 05.11.99 и N 361 от 05.11.99 на уплату в бюджет НДС и акцизов на общую сумму 35 000 000 рублей. Денежные средства были списаны с расчетных счетов истца, но в бюджет не поступили.
Из материалов дела усматривается, что истцом 21.06.99 открыт расчетный счет КБ "Грифон" (г. Москва). 25.06.99 на расчетный счет истца зачислены средства в сумме 10 000 000 рублей в качестве оплаты за векселя. 25.06.99 истцом к оплате предъявлены платежные поручения N 66 и 67 на сумму 10 000 000 рублей в уплату НДС и акциза. 03.11.99 истцом открыт расчетный счет в КБ "АкадемСтройБанк", на который 05.11.99 зачислены 25 000 000 рублей оплаты за векселя. 05.11.99 истцом к оплате предъявлены платежные поручения N 360 и 361 на сумму 25 000 000 рублей в уплату НДС и акциза. Сумма 35 000 000 рублей в бюджет не поступила ввиду отсутствия средств на корреспондентских счетах банков, из чего налоговой инспекцией делается вывод о ничтожности сделок по погашению векселей банками и недобросовестном исполнении обязанности по уплате налогов. Судом обязанность истца по уплате налогов по платежным поручениям N 66 от 25.06.99 и N 67 от 25.06.99; N 360 от 05.11.99 и N 361 от 05.11.99 на уплату в бюджет НДС и акцизов на общую сумму 35 000 000 рублей была правомерно признана исполненной со ссылкой на статью 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой, обязанность по уплате налога и сбора считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98 повторное взыскание налогов не поступивших в бюджет возможно только с недобросовестного налогоплательщика, а потому обязанность ООО "Фортуна" по уплате НДС и акциза могла быть признана исполненной в том случае, если действия последнего по уплате налогов являлись добросовестными. Судом исследованы фактические обстоятельства по делу, дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и правомерно сделан вывод о том, что, в данном случае, действия истца по перечислению платежей в бюджет соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 20 апреля 2001 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10559/2000-14/339-25/28 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Э.В.БОРОВОК
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Э.В.БОРОВОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)