Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2005 г. Дело N А54-3233/2005-С2
от 19 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 по делу N А54-3233/2005-С2,
Индивидуальный предприниматель Гулев Дмитрий Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее - Управление, налоговый орган) в предоставлении отсрочки по уплате налога на игорный бизнес, содержащегося в письме N 15-25/1861 от 12.04.2005 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2005 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить, как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель 15.03.2005 обратился в Управление с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате 2000000 руб. налога на игорный бизнес, исчисленного по декларациям за ноябрь, декабрь 2004 года, соответственно в сумме 797750 руб. и 1202250 руб.
Управлением письмом N 15-25/1861 от 12.04.2005 было отказано налогоплательщику в предоставлении отсрочки.
Предприниматель, полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для отказа налоговым органом в предоставлении отсрочки налогоплательщику в том числе послужило отсутствие лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд исходил из нарушения Управлением порядка предоставления отсрочки, установленного ст. ст. 63, 64 НК РФ, а именно отказ, оформленный письмом N 15-25/1861 от 12.04.2005, не был согласован с Финансово-казначейским управлением Рязанской области.
В то же время судом не было принято во внимание следующее.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 14 НК РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом.
Статьей 61 НК РФ установлены общие условия изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени, согласно п. 2 которой изменение срока уплаты налога и сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном гл. 9 НК РФ, и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, законами субъектов Российской Федерации о бюджете - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации, правовыми актами представительных органов муниципальных образований - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих муниципальных образований.
Пунктом 4 ст. 59 Бюджетного кодекса РФ в части региональных налогов закреплено аналогичное положение.
Таким образом, наличие установленных законом Рязанской области о бюджете соответствующих лимитов является одним из существенных условий для изменения срока уплаты налога.
Однако судом данному обстоятельству надлежащей оценки дано не было, в связи с чем выводы суда по существу спора являются преждевременными.
В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом не полностью исследовались фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, выводы не подкреплены собранными доказательствами, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 по делу N А54-3233/2005-С2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2005 N А54-3233/2005-С2
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А54-3233/2005-С2
от 19 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 по делу N А54-3233/2005-С2,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гулев Дмитрий Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее - Управление, налоговый орган) в предоставлении отсрочки по уплате налога на игорный бизнес, содержащегося в письме N 15-25/1861 от 12.04.2005 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2005 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить, как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель 15.03.2005 обратился в Управление с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате 2000000 руб. налога на игорный бизнес, исчисленного по декларациям за ноябрь, декабрь 2004 года, соответственно в сумме 797750 руб. и 1202250 руб.
Управлением письмом N 15-25/1861 от 12.04.2005 было отказано налогоплательщику в предоставлении отсрочки.
Предприниматель, полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для отказа налоговым органом в предоставлении отсрочки налогоплательщику в том числе послужило отсутствие лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд исходил из нарушения Управлением порядка предоставления отсрочки, установленного ст. ст. 63, 64 НК РФ, а именно отказ, оформленный письмом N 15-25/1861 от 12.04.2005, не был согласован с Финансово-казначейским управлением Рязанской области.
В то же время судом не было принято во внимание следующее.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 14 НК РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом.
Статьей 61 НК РФ установлены общие условия изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени, согласно п. 2 которой изменение срока уплаты налога и сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном гл. 9 НК РФ, и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, законами субъектов Российской Федерации о бюджете - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации, правовыми актами представительных органов муниципальных образований - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих муниципальных образований.
Пунктом 4 ст. 59 Бюджетного кодекса РФ в части региональных налогов закреплено аналогичное положение.
Таким образом, наличие установленных законом Рязанской области о бюджете соответствующих лимитов является одним из существенных условий для изменения срока уплаты налога.
Однако судом данному обстоятельству надлежащей оценки дано не было, в связи с чем выводы суда по существу спора являются преждевременными.
В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом не полностью исследовались фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, выводы не подкреплены собранными доказательствами, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 по делу N А54-3233/2005-С2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)