Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от Петренко А.Н. представителя Шатохина Г.А. (доверенность от 16.01.2009), от открытого акционерного общества "Солдек" Кузьменко А.А. (доверенность от 12.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ФПК Инновация" Лыжина А.В. (доверенность от 01.12.2010), рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петренко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2010 (судья Корепин С.В., арбитражные заседатели Мустафин Р.Б., Аршинов А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (судьи Федосеева О.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-17790/2009,
Петренко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФПК Инновация" (далее - ООО "ФПК Инновация"), Хидирбекову Адылю Руфетовичу, Сергеенко Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "ФинПромГруп" (далее - ООО "ФинПромГруп", открытому акционерному обществу "Солдек" (далее - ОАО "Солдек"), открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - Регистратор) о признании недействительным учредительного договора ООО "ФПК "Инновация" от 15.12.2008 в части внесения Хидирбековым А.Р. в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" в качестве вклада 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Солдек" (далее - ЗАО "Солдек"); о применении последствий недействительности указанной сделки; о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 2 726 700 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Солдек"; о возложении обязанности на ОАО "Солдек" и Регистратора исключить из реестра акционеров записи о зачислении 2 726 700 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Солдек" от ООО "ФинПромГруп", Хидирбекова А.Р. и Сергеенко Е.Н. к ООО "ФПК Инновация" и внести в реестр акционеров ОАО "Солдек" запись о переходе права собственности на указанные акции истцу. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дубикова Татьяна Николаевна, Литвиненко Александр Анатольевич, Слукина Юлия Игоревна, Лужбин Владимир Сергеевич, Дерюжкина Лидия Александровна.
Решением суда первой инстанции от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, в иске отказано.
В кассационной жалобе Петренко А.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.06.2010 и постановление от 07.09.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод судов о недоказанности притворности сделки по внесению Хидирбековым А.Р. 200 обыкновенных именных акций ЗАО "Солдек" в уставный капитал ООО "ФПК Инновация", поскольку из договора купли-продажи от 28.12.2008 следует, что Хидирбеков А.Р., продавая оставшуюся часть акций ЗАО "Солдек", получил от покупателя - ООО "ФПК Инновация" стоимость всего пакета акций, включая и ранее переданные им 200 акций. Таким образом, Петренко А.Н. считает, что сделка от 15.12.2008 по внесению Хидирбековым А.Р. в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" 200 акций ЗАО "Солдек" в качестве вклада в уставный капитал прикрывает сделку купли-продажи этих акций, которая была совершена с нарушением установленного законом преимущественного права акционеров на приобретение акций, отчуждаемых третьему лицу.
Кроме того, истец ссылается на неправильное толкование судами статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" - о преимущественном праве акционеров на приобретение отчуждаемых акций.
Петренко А.Н. также считает, что при вынесении решения суд не учел положения пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" (далее - Информационное письмо N 131).
Истец не согласен и с тем, что в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении иска суд указал на отсутствие спорных акций у ООО "ФПК Инновация". По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил заявленное истцом ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц всех тех, кто участвовал в цепочке приобретения и продажи спорного пакета акций.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "ФПК Инновация" и ОАО "Солдек" просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Петренко А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "ФПК Инновация" и ОАО "Солдек" возражали против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Петренко А.Н., ООО "ФинПромГруп", Хидирбеков А.Р. и Сергеенко Е.Н. являлись акционерами ЗАО "Солдек".
Петренко А.Н. 12 ноября 2008 года получил извещение о намерении ООО "ФинПромГруп", Хидирбекова А.Р. и Сергеенко Е.Н. продать принадлежащие им акции ЗАО "Солдек".
Заявками от 04.12.2008, 05.12.2008 и 08.12.2008 Петренко А.Н. выразил согласие на приобретение указанных акций, однако предложения о продаже акций были отозваны 10 декабря 2008 года.
Хидирбеков А.Р. 15.12.2008 внес часть принадлежащих ему акций в количестве 200 штук в качестве вклада в уставный капитал ООО "ФПК Инновация".
В соответствии с договорами купли-продажи от 28.12.2008 Хидирбеков А.Р., ООО "ФинПромГруп" и Сергеенко Е.Н. 03.02.2009 передали принадлежавшие им акции ЗАО "Солдек" в собственность ООО "ФПК Инновация".
Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Солдек" от 15.04.2009 были приняты решения об изменении типа акционерного общества с закрытого на открытое и об утверждении устава общества в новой редакции. Запись об изменении типа акционерного общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.04.2009.
Полагая, что сделка по внесению Хидирбековым А.Р. акций ЗАО "Солдек" в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" является притворной, заключенной с нарушением преимущественного права Петренко А.Н. на приобретение акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств для признания оспариваемой сделки притворной. При этом суд указал, что заявленное к ООО "ФПК Инновация" требование о переводе прав и обязанностей покупателя на истца не может быть удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения дела ООО "ФПК Инновация" не является акционером ОАО "Солдек", так как спорные акции по ряду сделок дарения и купли-продажи, совершенных в феврале - марте 2009 года, переданы в собственность иных лиц.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами правильно применены нормы материального права, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка ничтожна. Вместе с тем к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Истец утверждает, что во взаимосвязи сделка по внесению Хидирбековым А.Р. 200 акций в качестве вклада в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" и сделки купли-продажи акций от 28.12.2008 являются притворными сделками, совершенными с целью прикрыть сделку купли-продажи, требующую в соответствии со статьей 7 Закона об АО соблюдения преимущественного права акционера закрытого акционерного общества на приобретение акций.
Однако в материалах дела имеются доказательства того, что в результате сделки по внесению в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" в качестве вклада 200 акций ЗАО "Солдек" Хидирбеков А.Р. приобрел статус участника ООО "ФПК Инновация". Сделка по внесению вклада в уставный капитал хозяйствующего общества по своей правовой природе не направлена на получение денежных средств, а направлена на получение статуса участника общества.
Подписание Хидирбековым А.Р. 15.12.2008 учредительного договора ООО "ФПК Инновация", а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2010, согласно которой Хидирбеков А.Р. является участником ООО "ФПК Инновация" с долей 5% уставного капитала, подтверждает намерение названного лица быть участником указанного общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для квалификации сделки по внесению Хидирбековым А.Р. акций в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" как притворной сделки не имеется.
Ссылка подателя жалобы на позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 3 Информационного письма N 131, отклоняется, поскольку в указанном пункте речь идет о договоре дарения как притворной сделке, прикрывающей сделку купли-продажи акций закрытого акционерного общества.
Став собственником 200 акций ЗАО "Солдек", внесенных Хидирбековым А.Р. в качестве вклада в уставный капитал ООО "ФПК Инновация", последнее имело право приобретать акции, продаваемые иными акционерами ЗАО "Солдек". Согласно статье 7 Закона об АО и пункту 4 Информационного письма N 131 преимущественное право приобретения акций не распространяется на случаи продажи акций между акционерами.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о недоказанности истцом нарушения оспариваемыми сделками его преимущественного права на приобретение акций.
Поскольку суд первой инстанции установил отсутствие преимущественного права Петренко А.Н. на приобретение акций ЗАО "Солдек", отчужденных его акционерами 28.12.2008 акционеру названного общества - ООО "ФПК Инновация", суд правомерно отклонил ходатайство истца о привлечении в качестве третьих лиц всех тех, кто участвовал в цепочке приобретения и продажи спорного пакета акций ЗАО "Солдек" в феврале - марте 2009 года.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А13-17790/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петренко Александра Николаевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N А13-17790/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А13-17790/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от Петренко А.Н. представителя Шатохина Г.А. (доверенность от 16.01.2009), от открытого акционерного общества "Солдек" Кузьменко А.А. (доверенность от 12.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ФПК Инновация" Лыжина А.В. (доверенность от 01.12.2010), рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петренко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2010 (судья Корепин С.В., арбитражные заседатели Мустафин Р.Б., Аршинов А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (судьи Федосеева О.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-17790/2009,
установил:
Петренко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФПК Инновация" (далее - ООО "ФПК Инновация"), Хидирбекову Адылю Руфетовичу, Сергеенко Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "ФинПромГруп" (далее - ООО "ФинПромГруп", открытому акционерному обществу "Солдек" (далее - ОАО "Солдек"), открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - Регистратор) о признании недействительным учредительного договора ООО "ФПК "Инновация" от 15.12.2008 в части внесения Хидирбековым А.Р. в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" в качестве вклада 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Солдек" (далее - ЗАО "Солдек"); о применении последствий недействительности указанной сделки; о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 2 726 700 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Солдек"; о возложении обязанности на ОАО "Солдек" и Регистратора исключить из реестра акционеров записи о зачислении 2 726 700 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Солдек" от ООО "ФинПромГруп", Хидирбекова А.Р. и Сергеенко Е.Н. к ООО "ФПК Инновация" и внести в реестр акционеров ОАО "Солдек" запись о переходе права собственности на указанные акции истцу. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дубикова Татьяна Николаевна, Литвиненко Александр Анатольевич, Слукина Юлия Игоревна, Лужбин Владимир Сергеевич, Дерюжкина Лидия Александровна.
Решением суда первой инстанции от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, в иске отказано.
В кассационной жалобе Петренко А.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.06.2010 и постановление от 07.09.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод судов о недоказанности притворности сделки по внесению Хидирбековым А.Р. 200 обыкновенных именных акций ЗАО "Солдек" в уставный капитал ООО "ФПК Инновация", поскольку из договора купли-продажи от 28.12.2008 следует, что Хидирбеков А.Р., продавая оставшуюся часть акций ЗАО "Солдек", получил от покупателя - ООО "ФПК Инновация" стоимость всего пакета акций, включая и ранее переданные им 200 акций. Таким образом, Петренко А.Н. считает, что сделка от 15.12.2008 по внесению Хидирбековым А.Р. в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" 200 акций ЗАО "Солдек" в качестве вклада в уставный капитал прикрывает сделку купли-продажи этих акций, которая была совершена с нарушением установленного законом преимущественного права акционеров на приобретение акций, отчуждаемых третьему лицу.
Кроме того, истец ссылается на неправильное толкование судами статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" - о преимущественном праве акционеров на приобретение отчуждаемых акций.
Петренко А.Н. также считает, что при вынесении решения суд не учел положения пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" (далее - Информационное письмо N 131).
Истец не согласен и с тем, что в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении иска суд указал на отсутствие спорных акций у ООО "ФПК Инновация". По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил заявленное истцом ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц всех тех, кто участвовал в цепочке приобретения и продажи спорного пакета акций.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "ФПК Инновация" и ОАО "Солдек" просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Петренко А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "ФПК Инновация" и ОАО "Солдек" возражали против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Петренко А.Н., ООО "ФинПромГруп", Хидирбеков А.Р. и Сергеенко Е.Н. являлись акционерами ЗАО "Солдек".
Петренко А.Н. 12 ноября 2008 года получил извещение о намерении ООО "ФинПромГруп", Хидирбекова А.Р. и Сергеенко Е.Н. продать принадлежащие им акции ЗАО "Солдек".
Заявками от 04.12.2008, 05.12.2008 и 08.12.2008 Петренко А.Н. выразил согласие на приобретение указанных акций, однако предложения о продаже акций были отозваны 10 декабря 2008 года.
Хидирбеков А.Р. 15.12.2008 внес часть принадлежащих ему акций в количестве 200 штук в качестве вклада в уставный капитал ООО "ФПК Инновация".
В соответствии с договорами купли-продажи от 28.12.2008 Хидирбеков А.Р., ООО "ФинПромГруп" и Сергеенко Е.Н. 03.02.2009 передали принадлежавшие им акции ЗАО "Солдек" в собственность ООО "ФПК Инновация".
Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Солдек" от 15.04.2009 были приняты решения об изменении типа акционерного общества с закрытого на открытое и об утверждении устава общества в новой редакции. Запись об изменении типа акционерного общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.04.2009.
Полагая, что сделка по внесению Хидирбековым А.Р. акций ЗАО "Солдек" в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" является притворной, заключенной с нарушением преимущественного права Петренко А.Н. на приобретение акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств для признания оспариваемой сделки притворной. При этом суд указал, что заявленное к ООО "ФПК Инновация" требование о переводе прав и обязанностей покупателя на истца не может быть удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения дела ООО "ФПК Инновация" не является акционером ОАО "Солдек", так как спорные акции по ряду сделок дарения и купли-продажи, совершенных в феврале - марте 2009 года, переданы в собственность иных лиц.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами правильно применены нормы материального права, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка ничтожна. Вместе с тем к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Истец утверждает, что во взаимосвязи сделка по внесению Хидирбековым А.Р. 200 акций в качестве вклада в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" и сделки купли-продажи акций от 28.12.2008 являются притворными сделками, совершенными с целью прикрыть сделку купли-продажи, требующую в соответствии со статьей 7 Закона об АО соблюдения преимущественного права акционера закрытого акционерного общества на приобретение акций.
Однако в материалах дела имеются доказательства того, что в результате сделки по внесению в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" в качестве вклада 200 акций ЗАО "Солдек" Хидирбеков А.Р. приобрел статус участника ООО "ФПК Инновация". Сделка по внесению вклада в уставный капитал хозяйствующего общества по своей правовой природе не направлена на получение денежных средств, а направлена на получение статуса участника общества.
Подписание Хидирбековым А.Р. 15.12.2008 учредительного договора ООО "ФПК Инновация", а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2010, согласно которой Хидирбеков А.Р. является участником ООО "ФПК Инновация" с долей 5% уставного капитала, подтверждает намерение названного лица быть участником указанного общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для квалификации сделки по внесению Хидирбековым А.Р. акций в уставный капитал ООО "ФПК Инновация" как притворной сделки не имеется.
Ссылка подателя жалобы на позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 3 Информационного письма N 131, отклоняется, поскольку в указанном пункте речь идет о договоре дарения как притворной сделке, прикрывающей сделку купли-продажи акций закрытого акционерного общества.
Став собственником 200 акций ЗАО "Солдек", внесенных Хидирбековым А.Р. в качестве вклада в уставный капитал ООО "ФПК Инновация", последнее имело право приобретать акции, продаваемые иными акционерами ЗАО "Солдек". Согласно статье 7 Закона об АО и пункту 4 Информационного письма N 131 преимущественное право приобретения акций не распространяется на случаи продажи акций между акционерами.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о недоказанности истцом нарушения оспариваемыми сделками его преимущественного права на приобретение акций.
Поскольку суд первой инстанции установил отсутствие преимущественного права Петренко А.Н. на приобретение акций ЗАО "Солдек", отчужденных его акционерами 28.12.2008 акционеру названного общества - ООО "ФПК Инновация", суд правомерно отклонил ходатайство истца о привлечении в качестве третьих лиц всех тех, кто участвовал в цепочке приобретения и продажи спорного пакета акций ЗАО "Солдек" в феврале - марте 2009 года.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А13-17790/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петренко Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)