Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-18689/2005

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 15 мая 2006 года Дело N А56-18689/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Кировский завод" Калашника В.В. (доверенность от 11.05.06 N 963/12ПИ-Зд), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Лимаревой С.В. (доверенность от 25.07.05 N 03-09/Д65), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировский завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.06 по делу N А56-18689/2005 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шестакова М.А.),
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировский завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 29.04.05 N 10-13/239/70.
Решением суда от 18.10.05 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.06 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на имущество за 2004 год. По результатам проверки вынесено решение от 29.04.05 N 10-13/239/70 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что при исчислении налога на имущество Общество воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах").
Налоговая инспекция посчитала, что Общество неправомерно воспользовалось данной льготой в части имущества, введенного в эксплуатацию в четвертом квартале 2003 года.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.03 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" с 01.01.04 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" утратил силу.
Законом Санкт-Петербурга от 02.04.04 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" (далее - Закон N 146-24) Закон Санкт-Петербурга от 26.11.03 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы". В соответствии с пунктом 2 этой статьи льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.04 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.04), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Закон "О налоговых льготах" дополнен статьей 11-1, которой также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.04 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.04), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что спорные основные производственные фонды введены в эксплуатацию в четвертом квартале 2003 года. Таким образом, кварталом, на начало которого выполнены условия предоставления льготы, является первый квартал 2004 года.
Поскольку льгота, предусмотренная подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", отменена Законом Санкт-Петербурга от 26.11.03 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" с 01.01.04, налоговая инспекция сделала правильный вывод о том, что при исчислении налога на имущество за 2004 год Общество неправомерно воспользовалось льготой.
Довод Общества о том, что льгота по налогу на имущество ему предоставлена с момента ввода оборудования в эксплуатацию, то есть начиная с четвертого квартала 2003 года, основан на неправильном толковании положений подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", поскольку на начало четвертого квартала 2003 года условия предоставления льготы Обществом не были выполнены.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.06 по делу N А56-18689/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировский завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КОРПУСОВА О.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)