Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010
по делу N А65-14838/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Елабуга, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан о признании незаконным решения, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, ответчик) от 31.03.2009 N 9 с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 20.05.2009 N 341.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, заявление ООО "Стройинвест" удовлетворено частично: решение Инспекции от 31.03.2009 N 9 с изменениями, внесенными решением Управления от 20.05.2009 N 341, признано незаконным в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисленных на указанные налоги пени и штрафов, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд обязал Инспекцию устранить нарушение прав ООО "Стройинвест". В остальной части требований отказано.
Инспекция, не согласившись с названными судебными актами в части признания незаконным решения от 31.03.2009 N 9 в части доначисления Обществу НДФЛ, начисления соответствующих сумм пени и штрафов, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части. Податель жалобы считает, что суды не рассмотрели фактические обстоятельства дела и нарушили нормы материального и процессуального права. По мнению Инспекции, составленный им расчет по выявлению задолженности соответственно выданной заработной плате является обоснованным, следовательно, выводы судов о недостоверности определения ответчиком размера реальных обязательств налогового агента являются неправомерными. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.
Представители Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройинвест" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 06.03.2009 N 4. Рассмотрев данный акт и иные материалы проверки, начальник Инспекции вынес решение от 31.03.2009 N 9 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в сумме 15 000 руб., по статье 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 35 000 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 51 224 руб., НДС в сумме 95 576 руб., транспортному налогу в сумме 8280 руб., ЕСН в сумме 1 261 293 руб., водному налогу в сумме 1031 руб., НДФЛ за 2006 год в сумме 1 994 738 руб. (удержан, но не перечислен); уплатить пени в общей сумме 831 506 руб. за несвоевременную уплату упомянутых налогов; удержать и перечислить НДФЛ в сумме 1820 руб.
Решением Управления от 20.05.2009 N 341, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 31.03.2009 N 9 изменено: из резолютивной части решения исключены начисления по налогу на прибыль в сумме 51 224 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1912 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Из подпункта 1 пункта 4 решения Инспекции от 31.03.2009 N 9 следует, что Обществом за проверяемый период допускались случаи несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ, расчет которого прилагается к этому решению. Поэтому Инспекция сделала вывод о том, что ООО "Стройинвест" (налоговый агент) допущено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ, выразившееся неуплате (неполной уплате) исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме 1 994 738 руб.
В силу статьи 226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение Инспекции от 31.03.2009 N 9 незаконным в части доначисления Обществу НДФЛ, начисления соответствующих сумм пени и штрафов, правомерно исходили из того, что в оспариваемом решении и акте проверки не указано, на основании каких документов установлена недоимка в размере 1 994 738 руб. Представленное в материалы дела приложение к решению свидетельствует о том, что указанная сумма определена расчетным путем пропорционально выданной заработной плате. Более того, в расчет включены суммы 2004 года, то есть периода, который не входил в проверяемый период. Налоговым органом произвольно определен период выплаты заработной платы. Так, например заработная плата, выданная в январе 2005 года (24 855 руб.), отнесена налоговым органом к периоду ноября 2004 года без подтверждающих документов. Согласно представленным Обществом документам в январе производилась в том числе выплата авансов по заработной плате, однако размер налога определен расчетным путем без учета авансовых выплат. Срок выплаты также поставлен налоговым органом произвольно, поскольку выдача заработной платы производилась в различные дни, а не только в установленные приказом. Указанный способ определения суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц не позволяет сопоставить выплаченные каждому работнику суммы с суммами, указанными в отчетности Общества. Проверкой не исследован вопрос освобождения от налогообложения сумм, выплаченных физическим лицам, достоверно не определен размер реальных обязательств налогового агента.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что установленная сумма неуплаченного налога, определенная путем пропорционального расчета, не соответствует реальным обязательствам налогового агента по перечислению налога в бюджет. Соответственно, и сумма пени за несвоевременное перечисление указанного налога рассчитана на неподтвержденную недоимку и не соответствует положениям статьи 75 НК РФ.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А65-14838/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2010 ПО ДЕЛУ N А65-14838/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. по делу N А65-14838/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010
по делу N А65-14838/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Елабуга, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан о признании незаконным решения, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, ответчик) от 31.03.2009 N 9 с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 20.05.2009 N 341.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, заявление ООО "Стройинвест" удовлетворено частично: решение Инспекции от 31.03.2009 N 9 с изменениями, внесенными решением Управления от 20.05.2009 N 341, признано незаконным в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисленных на указанные налоги пени и штрафов, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд обязал Инспекцию устранить нарушение прав ООО "Стройинвест". В остальной части требований отказано.
Инспекция, не согласившись с названными судебными актами в части признания незаконным решения от 31.03.2009 N 9 в части доначисления Обществу НДФЛ, начисления соответствующих сумм пени и штрафов, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части. Податель жалобы считает, что суды не рассмотрели фактические обстоятельства дела и нарушили нормы материального и процессуального права. По мнению Инспекции, составленный им расчет по выявлению задолженности соответственно выданной заработной плате является обоснованным, следовательно, выводы судов о недостоверности определения ответчиком размера реальных обязательств налогового агента являются неправомерными. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.
Представители Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройинвест" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 06.03.2009 N 4. Рассмотрев данный акт и иные материалы проверки, начальник Инспекции вынес решение от 31.03.2009 N 9 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в сумме 15 000 руб., по статье 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 35 000 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 51 224 руб., НДС в сумме 95 576 руб., транспортному налогу в сумме 8280 руб., ЕСН в сумме 1 261 293 руб., водному налогу в сумме 1031 руб., НДФЛ за 2006 год в сумме 1 994 738 руб. (удержан, но не перечислен); уплатить пени в общей сумме 831 506 руб. за несвоевременную уплату упомянутых налогов; удержать и перечислить НДФЛ в сумме 1820 руб.
Решением Управления от 20.05.2009 N 341, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 31.03.2009 N 9 изменено: из резолютивной части решения исключены начисления по налогу на прибыль в сумме 51 224 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1912 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Из подпункта 1 пункта 4 решения Инспекции от 31.03.2009 N 9 следует, что Обществом за проверяемый период допускались случаи несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ, расчет которого прилагается к этому решению. Поэтому Инспекция сделала вывод о том, что ООО "Стройинвест" (налоговый агент) допущено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ, выразившееся неуплате (неполной уплате) исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме 1 994 738 руб.
В силу статьи 226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение Инспекции от 31.03.2009 N 9 незаконным в части доначисления Обществу НДФЛ, начисления соответствующих сумм пени и штрафов, правомерно исходили из того, что в оспариваемом решении и акте проверки не указано, на основании каких документов установлена недоимка в размере 1 994 738 руб. Представленное в материалы дела приложение к решению свидетельствует о том, что указанная сумма определена расчетным путем пропорционально выданной заработной плате. Более того, в расчет включены суммы 2004 года, то есть периода, который не входил в проверяемый период. Налоговым органом произвольно определен период выплаты заработной платы. Так, например заработная плата, выданная в январе 2005 года (24 855 руб.), отнесена налоговым органом к периоду ноября 2004 года без подтверждающих документов. Согласно представленным Обществом документам в январе производилась в том числе выплата авансов по заработной плате, однако размер налога определен расчетным путем без учета авансовых выплат. Срок выплаты также поставлен налоговым органом произвольно, поскольку выдача заработной платы производилась в различные дни, а не только в установленные приказом. Указанный способ определения суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц не позволяет сопоставить выплаченные каждому работнику суммы с суммами, указанными в отчетности Общества. Проверкой не исследован вопрос освобождения от налогообложения сумм, выплаченных физическим лицам, достоверно не определен размер реальных обязательств налогового агента.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что установленная сумма неуплаченного налога, определенная путем пропорционального расчета, не соответствует реальным обязательствам налогового агента по перечислению налога в бюджет. Соответственно, и сумма пени за несвоевременное перечисление указанного налога рассчитана на неподтвержденную недоимку и не соответствует положениям статьи 75 НК РФ.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А65-14838/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)