Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Крисько А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Завод "Копир", открытого акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2010 по делу N А38-2478/2010, принятое судьей Толмачевым А.А., по иску открытого акционерного общества "Завод "Копир" к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзТехФлот", при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", открытого акционерного общества "Реестр" в лице филиала "Реестр Марий Эл", Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном о круге, о выкупе акций,
при участии в судебном заседании:
- от заявителей - 1) ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." - Стрелковой А.Г. по доверенности от 23.08.2010 N 1; Андрева Д.Г. по доверенности от 23.12.2010 N 10;
2) ОАО "Завод "Копир" - Гуськова С.Е. по доверенности от 19.03.2010 (сроком действия до 31.12.2012);
- от ответчика - ООО "СоюзТехФлот" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 32161, 32160);
- от третьих лиц:
1) ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр Марий Эл" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 32157);
2) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 32156),
что открытое акционерное общество "Завод "Копир" (далее - ОАО "Завод "Копир") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзТехФлот (далее - ООО "СоюзТехФлот") об обязании ООО "СоюзТехФлот" выкупить у ОАО "Завод "Копир" 3546 штук обыкновенных именных акций ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (далее - ОАО "ССЗ им. Бутякова С.Н.) по цене 17 324 руб. за одну обыкновенную именную акцию.
Исковое требование обосновано статьями 84.2, 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано неисполнением ответчиком установленной законом обязанности по направлению иным акционерам публичной оферты о приобретении у них ценных бумаг по рыночной цене при приобретении им более 30% голосующих акций открытого акционерного общества "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.".
К участию в деле были привлечены ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр Марий Эл", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.".
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2010 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Завод "Копир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а именно: неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по направлению обязательного предложения с последующим выкупом акций прекращается с момента утраты статуса акционера общества. Просит иск удовлетворить.
ОАО "ССЗ им. Бутякова С.Н." также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения абзацы 2 - 5 страницы 5 текста и сделать вывод об отсутствии у ООО "СоюзТехФлот" обязанности по направлению предложения о выкупе акций акционерам ОАО "ССЗ им. Бутякова С.Н.".
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе в отзыве возразило против доводов апелляционных жалоб, сославшись на их несостоятельность.
ООО "СоюзТехФлот", ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр Марий Эл" явку полномочных представителей в суд не обеспечили, отзывов на апелляционные жалобы не представили.
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 06.04.2011 был объявлен перерыв до 11.04.2011. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "СоюзТехФлот", ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр Марий Эл", Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Завод "Копир" является владельцем 3546 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", что составляет 23,4% голосующих акций.
27.10.2009 в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО "СоюзТехФлот". В соответствии с протоколом N 1 общего собрания участников общества от 16.10.2009, его уставной капитал, определенный в размере 41138 руб. 48 коп., оплачивался полностью имуществом - обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "ССРЗ им. Бутякова С.Н." до государственной регистрации. При этом в счет оплаты доли в уставном капитале общества учредителями передаются ценные бумаги: ООО "НПП Волга-Инвест" - 3031 штук, ООО "Зеленая лагуна" - 4257 штук, Стрелкова А.Г. - 1510 штук.
В результате оплаты учредителями своих долей в уставном капитале общества ООО "СоюзТехФлот" стало обладателем 8798 штук именных акций ОАО "ССРЗ им. Бутякова С.Н.", что составляет 58,06% общего количества акций общества, то есть более 30% голосующих акций.
По причине возникших у сторон разногласий относительно наличия у ООО "СоюзТехФлот" обязанности по направлению иным акционерам публичной оферты в связи с приобретением более 30% обыкновенных именных акций ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", а также обязанности выкупить у ОАО "Завод "Копир" 3546 штук обыкновенных именных акций ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." по цене 17 324 руб. за одну акцию истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
На основании пункта 8 статьи 84.2 Закона требование о направлении обязательного предложения не применяются в случае передачи акций лицом его аффилированным лицам или передачи акций лицу его аффинированными лицами.
- В силу пункта 1 статьи 93 Закона лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются в том числе: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также; лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Согласно справке об операциях, проведенных за период с 16.11.2009 по 29.06.2010 по лицевому счету N 751-В в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг общества, на котором учитываются акции, принадлежащие ООО "СоюзТехФлот", 16.11.2009 были проведены операции по переходу права собственности на обыкновенные именные акции общества ГРН 1-02-55239-D за номерами 2337, 2338, 2339, в результате которых к ООО "СоюзТехФлот" перешло право собственности на 3031 акцию от ООО "НПП Волга-Инвест", 1510 акций от Стрелковой А.Г. и 4257 акций от ООО "Зеленая Лагуна".
В соответствии с пунктом 8.1. 3 устава ООО "СоюзТехФлот" на момент регистрации уставной капитал общества оплачен полностью ценными бумагами. ООО "СоюзТехФлот" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2009.
В порядке статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 К39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В настоящем случае 16.11.2009.
На момент передачи акций ООО "Зеленая лагуна" в оплату уставного капитала ООО "СоюзТехФлот" первое являлось аффилированным лицом общества как лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо, поскольку единоличным исполнительным органом обоих обществ является Пикин Ю.А.
Однако на момент передачи акций ООО "НПП Волга-Инвест" в оплату уставного капитала ООО "СоюзТехФлот" первое не являлось аффилированным лицом общества (а также не создавало аффилированности Стрелковой А.Г. по отношению к обществу по основанию принадлежности к той же группе лиц), поскольку не могло распоряжаться принадлежащими ему 34,33 процентами (а совместно со Стрелковой А.Г. - 51,44 процентами) общего количества голосов, составляющих уставный капитал ООО "СоюзТехФлот", в связи с неоплатой доли в период с 27.10.2009 до 16.11.2009. Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Уставом общества не предусмотрено право голоса участников ООО "СоюзТехФлот", не оплативших либо не полностью оплативших свою долю.
Таким образом, передача акций ООО "СоюзТехФлот" в оплату его уставного капитала Стрелковой А.Г. и ООО "НПП Волга-Инвест" не является передачей акций лицами их аффилированному лицу.
С учетом изложенного являются обоснованными выводы суда о том, что передачу акций учредителями ООО "СоюзТехФлот" в качестве вклада в уставной капитал общества нельзя квалифицировать как передачу акций лицу его аффилированными лицами, равно как и передачу акций лицами его аффилированному лицу и у ООО "СоюзТехФлот" в силу требований статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" возникла обязанность по направлению иным акционерам обязательного предложения о приобретении акций общества.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." относительно исключения данных выводов из мотивировочной части решения судом отклоняется.
25.06.2010 право собственности на 4399 акций перешло от ООО "СоюзТехФлот" к Тухлиной Марине Владимировне, что повлияло на пакет акций, находящийся во владении ООО "СоюзТехФлот" по состоянию на 25.06.2010, и составило 29,03% общего количества голосующих акций общества.
Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате ответчиком статуса лица, обязанного направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Более того, 23.07.2010 ООО "СоюзТехФлот" утратило статус акционера ОАО "ССРЗ им. Бутякова С.Н.", ввиду продажи 29,03% акций Ладиной О.В.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Из анализа положений статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что основанием для возникновения обязанности направить обязательное предложение является приобретение лицом (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам) более 30% общего количества акций открытого акционерного общества.
Наряду с изложенным, если впоследствии (в пределах установленного законом 35-дневного срока либо после его истечения) лицо продает все или часть принадлежащих ему акций открытого акционерного общества либо по иным основаниям перестает быть владельцем указанного количества акций, основание, по которому у него возникает обязанность направить обязательное предложение, прекращает действие.
Поскольку в этом случае уровень корпоративного контроля становится ниже установленного законом порогового значения, необходимость в защите прав других акционеров также отпадает, что, в свою очередь, влечет прекращение обязанности по направлению им обязательного предложения, предусмотренного статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Следовательно, выводы суда о том, что в связи с выходом из состава акционеров ОАО "ССРЗ им. Бутякова С.Н." у него отпала обязанность по направлению акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг и об отсутствии правовых оснований для выкупа у истца ответчиком спорных акций, является правильным.
Более того, в качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Закона). Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).
Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закона, в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2010 по делу N А38-2478/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Завод "Копир", открытого акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N А38-2478/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N А38-2478/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Крисько А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Завод "Копир", открытого акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2010 по делу N А38-2478/2010, принятое судьей Толмачевым А.А., по иску открытого акционерного общества "Завод "Копир" к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзТехФлот", при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", открытого акционерного общества "Реестр" в лице филиала "Реестр Марий Эл", Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном о круге, о выкупе акций,
при участии в судебном заседании:
- от заявителей - 1) ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." - Стрелковой А.Г. по доверенности от 23.08.2010 N 1; Андрева Д.Г. по доверенности от 23.12.2010 N 10;
2) ОАО "Завод "Копир" - Гуськова С.Е. по доверенности от 19.03.2010 (сроком действия до 31.12.2012);
- от ответчика - ООО "СоюзТехФлот" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 32161, 32160);
- от третьих лиц:
1) ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр Марий Эл" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 32157);
2) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 32156),
установил:
что открытое акционерное общество "Завод "Копир" (далее - ОАО "Завод "Копир") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзТехФлот (далее - ООО "СоюзТехФлот") об обязании ООО "СоюзТехФлот" выкупить у ОАО "Завод "Копир" 3546 штук обыкновенных именных акций ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (далее - ОАО "ССЗ им. Бутякова С.Н.) по цене 17 324 руб. за одну обыкновенную именную акцию.
Исковое требование обосновано статьями 84.2, 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано неисполнением ответчиком установленной законом обязанности по направлению иным акционерам публичной оферты о приобретении у них ценных бумаг по рыночной цене при приобретении им более 30% голосующих акций открытого акционерного общества "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.".
К участию в деле были привлечены ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр Марий Эл", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.".
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2010 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Завод "Копир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а именно: неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по направлению обязательного предложения с последующим выкупом акций прекращается с момента утраты статуса акционера общества. Просит иск удовлетворить.
ОАО "ССЗ им. Бутякова С.Н." также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения абзацы 2 - 5 страницы 5 текста и сделать вывод об отсутствии у ООО "СоюзТехФлот" обязанности по направлению предложения о выкупе акций акционерам ОАО "ССЗ им. Бутякова С.Н.".
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе в отзыве возразило против доводов апелляционных жалоб, сославшись на их несостоятельность.
ООО "СоюзТехФлот", ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр Марий Эл" явку полномочных представителей в суд не обеспечили, отзывов на апелляционные жалобы не представили.
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 06.04.2011 был объявлен перерыв до 11.04.2011. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "СоюзТехФлот", ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр Марий Эл", Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Завод "Копир" является владельцем 3546 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", что составляет 23,4% голосующих акций.
27.10.2009 в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО "СоюзТехФлот". В соответствии с протоколом N 1 общего собрания участников общества от 16.10.2009, его уставной капитал, определенный в размере 41138 руб. 48 коп., оплачивался полностью имуществом - обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "ССРЗ им. Бутякова С.Н." до государственной регистрации. При этом в счет оплаты доли в уставном капитале общества учредителями передаются ценные бумаги: ООО "НПП Волга-Инвест" - 3031 штук, ООО "Зеленая лагуна" - 4257 штук, Стрелкова А.Г. - 1510 штук.
В результате оплаты учредителями своих долей в уставном капитале общества ООО "СоюзТехФлот" стало обладателем 8798 штук именных акций ОАО "ССРЗ им. Бутякова С.Н.", что составляет 58,06% общего количества акций общества, то есть более 30% голосующих акций.
По причине возникших у сторон разногласий относительно наличия у ООО "СоюзТехФлот" обязанности по направлению иным акционерам публичной оферты в связи с приобретением более 30% обыкновенных именных акций ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", а также обязанности выкупить у ОАО "Завод "Копир" 3546 штук обыкновенных именных акций ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." по цене 17 324 руб. за одну акцию истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
На основании пункта 8 статьи 84.2 Закона требование о направлении обязательного предложения не применяются в случае передачи акций лицом его аффилированным лицам или передачи акций лицу его аффинированными лицами.
- В силу пункта 1 статьи 93 Закона лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются в том числе: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также; лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Согласно справке об операциях, проведенных за период с 16.11.2009 по 29.06.2010 по лицевому счету N 751-В в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг общества, на котором учитываются акции, принадлежащие ООО "СоюзТехФлот", 16.11.2009 были проведены операции по переходу права собственности на обыкновенные именные акции общества ГРН 1-02-55239-D за номерами 2337, 2338, 2339, в результате которых к ООО "СоюзТехФлот" перешло право собственности на 3031 акцию от ООО "НПП Волга-Инвест", 1510 акций от Стрелковой А.Г. и 4257 акций от ООО "Зеленая Лагуна".
В соответствии с пунктом 8.1. 3 устава ООО "СоюзТехФлот" на момент регистрации уставной капитал общества оплачен полностью ценными бумагами. ООО "СоюзТехФлот" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2009.
В порядке статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 К39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В настоящем случае 16.11.2009.
На момент передачи акций ООО "Зеленая лагуна" в оплату уставного капитала ООО "СоюзТехФлот" первое являлось аффилированным лицом общества как лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо, поскольку единоличным исполнительным органом обоих обществ является Пикин Ю.А.
Однако на момент передачи акций ООО "НПП Волга-Инвест" в оплату уставного капитала ООО "СоюзТехФлот" первое не являлось аффилированным лицом общества (а также не создавало аффилированности Стрелковой А.Г. по отношению к обществу по основанию принадлежности к той же группе лиц), поскольку не могло распоряжаться принадлежащими ему 34,33 процентами (а совместно со Стрелковой А.Г. - 51,44 процентами) общего количества голосов, составляющих уставный капитал ООО "СоюзТехФлот", в связи с неоплатой доли в период с 27.10.2009 до 16.11.2009. Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Уставом общества не предусмотрено право голоса участников ООО "СоюзТехФлот", не оплативших либо не полностью оплативших свою долю.
Таким образом, передача акций ООО "СоюзТехФлот" в оплату его уставного капитала Стрелковой А.Г. и ООО "НПП Волга-Инвест" не является передачей акций лицами их аффилированному лицу.
С учетом изложенного являются обоснованными выводы суда о том, что передачу акций учредителями ООО "СоюзТехФлот" в качестве вклада в уставной капитал общества нельзя квалифицировать как передачу акций лицу его аффилированными лицами, равно как и передачу акций лицами его аффилированному лицу и у ООО "СоюзТехФлот" в силу требований статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" возникла обязанность по направлению иным акционерам обязательного предложения о приобретении акций общества.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." относительно исключения данных выводов из мотивировочной части решения судом отклоняется.
25.06.2010 право собственности на 4399 акций перешло от ООО "СоюзТехФлот" к Тухлиной Марине Владимировне, что повлияло на пакет акций, находящийся во владении ООО "СоюзТехФлот" по состоянию на 25.06.2010, и составило 29,03% общего количества голосующих акций общества.
Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате ответчиком статуса лица, обязанного направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Более того, 23.07.2010 ООО "СоюзТехФлот" утратило статус акционера ОАО "ССРЗ им. Бутякова С.Н.", ввиду продажи 29,03% акций Ладиной О.В.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Из анализа положений статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что основанием для возникновения обязанности направить обязательное предложение является приобретение лицом (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам) более 30% общего количества акций открытого акционерного общества.
Наряду с изложенным, если впоследствии (в пределах установленного законом 35-дневного срока либо после его истечения) лицо продает все или часть принадлежащих ему акций открытого акционерного общества либо по иным основаниям перестает быть владельцем указанного количества акций, основание, по которому у него возникает обязанность направить обязательное предложение, прекращает действие.
Поскольку в этом случае уровень корпоративного контроля становится ниже установленного законом порогового значения, необходимость в защите прав других акционеров также отпадает, что, в свою очередь, влечет прекращение обязанности по направлению им обязательного предложения, предусмотренного статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Следовательно, выводы суда о том, что в связи с выходом из состава акционеров ОАО "ССРЗ им. Бутякова С.Н." у него отпала обязанность по направлению акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг и об отсутствии правовых оснований для выкупа у истца ответчиком спорных акций, является правильным.
Более того, в качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Закона). Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).
Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закона, в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2010 по делу N А38-2478/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Завод "Копир", открытого акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)