Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представитель Володина Лидия Васильевна - доверенность от 12.10.2009, ордер N 27 от 14.01.2010, Представитель Хохлов Святослав Юрьевич - доверенность от 12.10.2009, ордер N 26 от 18.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сочинское санаторно-курортное объединение"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 октября 2009 года по делу N А32-15447/2009,
принятое судьей Рудик З.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Сочинское санаторно-курортное объединение"
к ответчикам: открытому акционерному обществу "Независимый регистратор Южного федерального округа" (Ростовский филиал),
обществу с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи",
Макаренко Раисе Ивановне
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций,
установил:
закрытое акционерное общество "Сочинское санаторно-курортное объединение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Независимый регистратор Южного федерального округа" (далее - Регистратор), обществу с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" (далее - Холдинг), Макаренко Раисе Ивановне о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по заключенному между Холдингом и Макаренко Р.И. договору купли-продажи от 06.10.2009 следующих акций: наименование эмитента - ЗАО "Сочинское санаторно-курортное объединение", акции привилегированные 212 штук, номер государственной регистрации 18-1п-1165, номинальной стоимость 1 рубль, акции обыкновенные 115 штук, номер государственной регистрации 18-1п-1165, номинальной стоимостью 1 рубль, цена приобретения одной акции 200 рублей, общая сумма договора 65 400 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 168 - 171)).
Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2006 года Макаренко Р.И. совершила трансферт спорных акций в пользу Холдинга. Однако на указанный момент Холдинг не являлся акционером Общества. Общество посчитало свое преимущественное право на приобретение акций нарушенным и обратилось с настоящим иском.
В тексте просительной части исковых требований дата договора купли-продажи обозначена как 06.10.2009 года, однако из пояснений истца следует, что истец просит перевести права и обязанности по договору, на основании которого произведен трансферт от 19.07.2006.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву истечения срока исковой давности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Сочинское санаторно-курортное объединение" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность Общества по ведению реестра не означает, что Общество должно знать о каждом приобретении и каждом распоряжении акций; Регистратор не извещал Общество и не направлял в его адрес договор купли-продажи акций, в связи с чем Общество не могло узнать о совершении сделки ранее. При этом Холдинг на протяжении с 2006 года при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте проведения собрания участия в общих собраниях акционеров не принимало.
В отзыве на апелляционную жалобу Холдинг просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца изложили доводы апелляционной жалобы; ответчики явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 25 января 2010 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.
После перерыва представители истца представили доказательства внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда в размере 65 400 рублей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 августа 2005 года Холдинг совершил трансферт 828 принадлежащих ему обыкновенных акций в пользу Ильясова Валерия Михайловича (уведомление от 03.08.2005 - т. 1 л.д. 11). В связи с чем, в соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 01.09.2005 у Холдинга акции Общества отсутствовали (т. 1 л.д. 12).
В соответствии с уведомлением о выполнении операций в реестре акционеров 19 июля 2006 года со счета Макаренко Раисы Ивановны на счет Холдинга было зачислено 115 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 рубль, государственным регистрационным номером 18-1п-1165, сумма сделки 23 000 рублей (т. 1 л.д. 14) и 212 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 рубль, государственным регистрационным номером 18-1п-1165, сумма сделки 42 400 рублей (т. 1 л.д. 15).
Поскольку на момент совершения трансферта Холдинг не являлся акционером Общества - Общество посчитало нарушенным свое право преимущественной покупки.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
В соответствии с абз. 2 п. 12.1 Устава если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций, то преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционерами общества, приобретает само общество (т. 1 л.д. 32). В связи с чем, Общество обладало правом на приобретение спорных акций.
Абзацем 5 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено: акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (абз. 7 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В материалы дела не представлены доказательства направления Обществу сообщения о продаже Макаренко Р.И. акций Холдингу.
В то же время, законом предусмотрен сокращенный срок исковой давности для заявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя - в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ").
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
При этом список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров (п. 1 ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования (п. 3 ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Таким образом, осуществляя должную заботливость и осмотрительность о своих интересах, Общество могло и должно было узнать о совершенной сделке не позднее даты проведения годового общего собрания акционеров в 2007 году, поскольку список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и получаемый Обществом в обязательном порядке содержит достаточную информацию для выявления новых акционеров и количества имеющихся у них акций. Следовательно, из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, Общество могло и должно было узнать о факте нарушения права - продаже акций лицу, не являющемуся акционером. Сведения обо всех условиях договора купли-продажи могут быть выяснены, по общему правилу, только в рамках судебного разбирательства, после представления документов сторонами договора. Незнание условий совершенного договора купли-продажи не имеет правового значения для определения начала течения срока исковой давности по спорам о нарушении преимущественного права покупки акций закрытого акционерного общества.
С 2007 года по 2009 год трехмесячный срок исковой давности истек неоднократно. Следовательно, ходатайство об изменении предмета иска, поданное осенью 2009 года, в любом случае подано за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности (т. 1 л.д. 177 - 178). При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске. Иные доводы иска не имеют правового значения.
Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, верно применены нормы материального и процессуального права; нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009 года по делу N А32-15447/2009-32/251 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2010 N 15АП-11611/2009 ПО ДЕЛУ N А32-15447/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N 15АП-11611/2009
Дело N А32-15447/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представитель Володина Лидия Васильевна - доверенность от 12.10.2009, ордер N 27 от 14.01.2010, Представитель Хохлов Святослав Юрьевич - доверенность от 12.10.2009, ордер N 26 от 18.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сочинское санаторно-курортное объединение"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 октября 2009 года по делу N А32-15447/2009,
принятое судьей Рудик З.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Сочинское санаторно-курортное объединение"
к ответчикам: открытому акционерному обществу "Независимый регистратор Южного федерального округа" (Ростовский филиал),
обществу с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи",
Макаренко Раисе Ивановне
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций,
установил:
закрытое акционерное общество "Сочинское санаторно-курортное объединение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Независимый регистратор Южного федерального округа" (далее - Регистратор), обществу с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" (далее - Холдинг), Макаренко Раисе Ивановне о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по заключенному между Холдингом и Макаренко Р.И. договору купли-продажи от 06.10.2009 следующих акций: наименование эмитента - ЗАО "Сочинское санаторно-курортное объединение", акции привилегированные 212 штук, номер государственной регистрации 18-1п-1165, номинальной стоимость 1 рубль, акции обыкновенные 115 штук, номер государственной регистрации 18-1п-1165, номинальной стоимостью 1 рубль, цена приобретения одной акции 200 рублей, общая сумма договора 65 400 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 168 - 171)).
Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2006 года Макаренко Р.И. совершила трансферт спорных акций в пользу Холдинга. Однако на указанный момент Холдинг не являлся акционером Общества. Общество посчитало свое преимущественное право на приобретение акций нарушенным и обратилось с настоящим иском.
В тексте просительной части исковых требований дата договора купли-продажи обозначена как 06.10.2009 года, однако из пояснений истца следует, что истец просит перевести права и обязанности по договору, на основании которого произведен трансферт от 19.07.2006.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву истечения срока исковой давности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Сочинское санаторно-курортное объединение" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность Общества по ведению реестра не означает, что Общество должно знать о каждом приобретении и каждом распоряжении акций; Регистратор не извещал Общество и не направлял в его адрес договор купли-продажи акций, в связи с чем Общество не могло узнать о совершении сделки ранее. При этом Холдинг на протяжении с 2006 года при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте проведения собрания участия в общих собраниях акционеров не принимало.
В отзыве на апелляционную жалобу Холдинг просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца изложили доводы апелляционной жалобы; ответчики явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 25 января 2010 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.
После перерыва представители истца представили доказательства внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда в размере 65 400 рублей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 августа 2005 года Холдинг совершил трансферт 828 принадлежащих ему обыкновенных акций в пользу Ильясова Валерия Михайловича (уведомление от 03.08.2005 - т. 1 л.д. 11). В связи с чем, в соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 01.09.2005 у Холдинга акции Общества отсутствовали (т. 1 л.д. 12).
В соответствии с уведомлением о выполнении операций в реестре акционеров 19 июля 2006 года со счета Макаренко Раисы Ивановны на счет Холдинга было зачислено 115 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 рубль, государственным регистрационным номером 18-1п-1165, сумма сделки 23 000 рублей (т. 1 л.д. 14) и 212 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 рубль, государственным регистрационным номером 18-1п-1165, сумма сделки 42 400 рублей (т. 1 л.д. 15).
Поскольку на момент совершения трансферта Холдинг не являлся акционером Общества - Общество посчитало нарушенным свое право преимущественной покупки.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
В соответствии с абз. 2 п. 12.1 Устава если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций, то преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционерами общества, приобретает само общество (т. 1 л.д. 32). В связи с чем, Общество обладало правом на приобретение спорных акций.
Абзацем 5 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено: акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (абз. 7 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В материалы дела не представлены доказательства направления Обществу сообщения о продаже Макаренко Р.И. акций Холдингу.
В то же время, законом предусмотрен сокращенный срок исковой давности для заявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя - в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ").
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
При этом список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров (п. 1 ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования (п. 3 ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Таким образом, осуществляя должную заботливость и осмотрительность о своих интересах, Общество могло и должно было узнать о совершенной сделке не позднее даты проведения годового общего собрания акционеров в 2007 году, поскольку список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и получаемый Обществом в обязательном порядке содержит достаточную информацию для выявления новых акционеров и количества имеющихся у них акций. Следовательно, из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, Общество могло и должно было узнать о факте нарушения права - продаже акций лицу, не являющемуся акционером. Сведения обо всех условиях договора купли-продажи могут быть выяснены, по общему правилу, только в рамках судебного разбирательства, после представления документов сторонами договора. Незнание условий совершенного договора купли-продажи не имеет правового значения для определения начала течения срока исковой давности по спорам о нарушении преимущественного права покупки акций закрытого акционерного общества.
С 2007 года по 2009 год трехмесячный срок исковой давности истек неоднократно. Следовательно, ходатайство об изменении предмета иска, поданное осенью 2009 года, в любом случае подано за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности (т. 1 л.д. 177 - 178). При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске. Иные доводы иска не имеют правового значения.
Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, верно применены нормы материального и процессуального права; нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009 года по делу N А32-15447/2009-32/251 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)