Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2007 г. Дело N Ф09-4094/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 по делу N А47-13075/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецбур-Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.12.2006 N 11-27/107211.
Решением суда от 05.03.2007 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 02.11.2006 уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за декабрь 2005 г. составлена докладная записка от 30.11.2006 N 7425 и вынесено решение от 13.12.2006 N 11-27/107211, которым обществу доначислен НДПИ в сумме 29403 руб.
Основанием для доначисления НДПИ послужили выводы налогового органа о том, что при исчислении НДПИ, подлежащего уплате за декабрь 2005 г., налогоплательщик не учел в качестве объекта налогообложения добываемое полезное ископаемое - промышленные воды, в результате чего занизил базу по НДПИ на 534599 руб.
Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение недействительным, исходя из того, что добыча подземных вод осуществляется обществом для технологического обеспечения бурения газовых и нефтяных скважин; добываемые обществом подземные воды к промышленным не относятся.
Согласно п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1, 3 ст. 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
На основании подп. 15 п. 2 ст. 337 Кодекса к видам добытого полезного ископаемого относятся подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
Согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.12.2002 N 503-ст, к подземным промышленным водам относятся воды, компонентный состав и ресурсы которых достаточны для извлечения компонентов в промышленных масштабах.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
В Федеральном законе от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Законе Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" указано, что недропользователь обязан оформить лицензию на пользование недрами, которая в силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании лицензии на право пользования недрами серии ОРБ N 01470 осуществляло геологическое изучение и добычу подземных вод для технологического обеспечения бурения газовых и нефтяных скважин, то есть осуществляло недропользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Доказательств того, что добываемые обществом подземные воды относятся к водам, компонентный состав и ресурсы которых достаточны для извлечения компонентов в промышленных масштабах, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что добываемые обществом воды не относятся к промышленным, то есть не являются полезным ископаемым, в связи с чем инспекцией необоснованно доначислен НДПИ в сумме 29403 руб. за декабрь 2005 г.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 по делу N А47-13075/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2007 N Ф09-4094/07-С3 ПО ДЕЛУ N А47-13075/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. Дело N Ф09-4094/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 по делу N А47-13075/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецбур-Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.12.2006 N 11-27/107211.
Решением суда от 05.03.2007 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 02.11.2006 уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за декабрь 2005 г. составлена докладная записка от 30.11.2006 N 7425 и вынесено решение от 13.12.2006 N 11-27/107211, которым обществу доначислен НДПИ в сумме 29403 руб.
Основанием для доначисления НДПИ послужили выводы налогового органа о том, что при исчислении НДПИ, подлежащего уплате за декабрь 2005 г., налогоплательщик не учел в качестве объекта налогообложения добываемое полезное ископаемое - промышленные воды, в результате чего занизил базу по НДПИ на 534599 руб.
Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение недействительным, исходя из того, что добыча подземных вод осуществляется обществом для технологического обеспечения бурения газовых и нефтяных скважин; добываемые обществом подземные воды к промышленным не относятся.
Согласно п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1, 3 ст. 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
На основании подп. 15 п. 2 ст. 337 Кодекса к видам добытого полезного ископаемого относятся подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
Согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.12.2002 N 503-ст, к подземным промышленным водам относятся воды, компонентный состав и ресурсы которых достаточны для извлечения компонентов в промышленных масштабах.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
В Федеральном законе от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Законе Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" указано, что недропользователь обязан оформить лицензию на пользование недрами, которая в силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании лицензии на право пользования недрами серии ОРБ N 01470 осуществляло геологическое изучение и добычу подземных вод для технологического обеспечения бурения газовых и нефтяных скважин, то есть осуществляло недропользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Доказательств того, что добываемые обществом подземные воды относятся к водам, компонентный состав и ресурсы которых достаточны для извлечения компонентов в промышленных масштабах, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что добываемые обществом воды не относятся к промышленным, то есть не являются полезным ископаемым, в связи с чем инспекцией необоснованно доначислен НДПИ в сумме 29403 руб. за декабрь 2005 г.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 по делу N А47-13075/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)