Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2002 года Дело N Ф04/4805-1005/А03-2002
Открытое акционерное общество (ОАО) "Нефть - Уголь", р.п. Благовещенский Алтайского края, обратилось в суд с иском к ИМНС N 15 по Алтайскому краю о признании недействительными решения ответчика от 05.06.2002 N 12-р и требования от 05.06.2002 N 12-р об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1110729 руб. и 50336 руб. пеней.
Заявленное требование обосновывает соблюдением им положений Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 по его применению при осуществлении хозяйственных операций в IV квартале 1999 и 2000 году.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Каменский межрайонный отдел Федеральной службы налоговой полиции.
Суд первой инстанции решением от 6 августа 2002 года иск удовлетворил частично и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты по начислению пеней в сумме 50336 руб., в остальной части отказал.
При этом суд исходил из того, что, включая при реализации горюче - смазочных материалов (ГСМ) в счетах - фактурах в цену товара отдельной строкой налог на добавленную стоимость, который покупателями уплачивался, в бюджет суммы налога не перечислял. А поскольку в рассматриваемом случае истец не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, то начисление пеней неправомерно.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 3 октября 2002 года решение суда в части отказа в иске отменено и принято новое - о признании недействительными решения и требования налогового органа об уплате 110729 руб. налога на добавленную стоимость.
Апелляционная инстанция посчитала не основанным на законодательстве о налогах и сборах вывод суда об обязанности общества уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 110729 руб., поскольку ООО "Нефть - Уголь" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а уплачивает единый налог, заменяющий другие налоги, в том числе и налог на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе ИМНС N 15 по Алтайскому краю просит постановление суда о признании недействительными решения и требования об уплате 110729 руб. налога на добавленную стоимость отменить.
Полагает, что истец, перешедший на упрощенную систему налогообложения и отчетности, не должен был выделять в счетах - фактурах отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость и получать его от покупателей, то есть имело место злоупотребление правом.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что у комиссионера подлежит налогообложению только сумма вознаграждения. Считает, что суд неправильно применил норму права, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом является совокупный доход, полученный за отчетный период.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, ИМНС N 15 по Алтайскому краю в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Нефть - Уголь", перешедшего на упрощенную систему налогообложения, по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, единого налога от совокупного дохода и налога на приобретение транспортных средств за период с 01.10.99 по 31.12.2000 установлен факт нарушения налогового законодательства, выразившийся в неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 110729 руб.
По результатам выездной налоговой проверки ответчиком 05.06.2002 принято решение от N 12-р, согласно которому обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость - 110729 руб. - и 50336 руб. пеней.
В качестве основания для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа, что истец в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, при реализации нефтепродуктов, выступая в качестве комиссионера от своего имени, в счетах - фактурах выделял суммы налога, получал их, но в бюджет не перечислял.
Таким образом, при отсутствии фактического поступления в бюджет указанных сумм налога покупатели впоследствии производили его возмещение.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края, считает оспариваемое решение налогового органа неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие данного Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов (в том числе налога на добавленную стоимость) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
ОАО "Нефть - Уголь" применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с выданными налоговой инспекцией патентами.
Суд кассационной инстанции ОАО "Нефть - Уголь" отклоняет доводы налоговой инспекции в части обязательного перечисления суммы налога на добавленную стоимость, взысканной с покупателя, в казну.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, истец не обязан уплачивать данный налог в бюджет.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что незаконное увеличение обществом стоимости услуг на суммы налога на добавленную стоимость фактически привело к неосновательному обогащению его за счет клиентов, а не государства, является правильным.
Налоговый орган в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о возмещении покупателями уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 3 октября 2002 г. по делу N А03-6380/02-2к оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2002 N Ф04/4805-1005/А03-2002
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 декабря 2002 года Дело N Ф04/4805-1005/А03-2002
Открытое акционерное общество (ОАО) "Нефть - Уголь", р.п. Благовещенский Алтайского края, обратилось в суд с иском к ИМНС N 15 по Алтайскому краю о признании недействительными решения ответчика от 05.06.2002 N 12-р и требования от 05.06.2002 N 12-р об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1110729 руб. и 50336 руб. пеней.
Заявленное требование обосновывает соблюдением им положений Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 по его применению при осуществлении хозяйственных операций в IV квартале 1999 и 2000 году.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Каменский межрайонный отдел Федеральной службы налоговой полиции.
Суд первой инстанции решением от 6 августа 2002 года иск удовлетворил частично и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты по начислению пеней в сумме 50336 руб., в остальной части отказал.
При этом суд исходил из того, что, включая при реализации горюче - смазочных материалов (ГСМ) в счетах - фактурах в цену товара отдельной строкой налог на добавленную стоимость, который покупателями уплачивался, в бюджет суммы налога не перечислял. А поскольку в рассматриваемом случае истец не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, то начисление пеней неправомерно.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 3 октября 2002 года решение суда в части отказа в иске отменено и принято новое - о признании недействительными решения и требования налогового органа об уплате 110729 руб. налога на добавленную стоимость.
Апелляционная инстанция посчитала не основанным на законодательстве о налогах и сборах вывод суда об обязанности общества уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 110729 руб., поскольку ООО "Нефть - Уголь" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а уплачивает единый налог, заменяющий другие налоги, в том числе и налог на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе ИМНС N 15 по Алтайскому краю просит постановление суда о признании недействительными решения и требования об уплате 110729 руб. налога на добавленную стоимость отменить.
Полагает, что истец, перешедший на упрощенную систему налогообложения и отчетности, не должен был выделять в счетах - фактурах отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость и получать его от покупателей, то есть имело место злоупотребление правом.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что у комиссионера подлежит налогообложению только сумма вознаграждения. Считает, что суд неправильно применил норму права, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом является совокупный доход, полученный за отчетный период.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, ИМНС N 15 по Алтайскому краю в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Нефть - Уголь", перешедшего на упрощенную систему налогообложения, по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, единого налога от совокупного дохода и налога на приобретение транспортных средств за период с 01.10.99 по 31.12.2000 установлен факт нарушения налогового законодательства, выразившийся в неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 110729 руб.
По результатам выездной налоговой проверки ответчиком 05.06.2002 принято решение от N 12-р, согласно которому обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость - 110729 руб. - и 50336 руб. пеней.
В качестве основания для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа, что истец в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, при реализации нефтепродуктов, выступая в качестве комиссионера от своего имени, в счетах - фактурах выделял суммы налога, получал их, но в бюджет не перечислял.
Таким образом, при отсутствии фактического поступления в бюджет указанных сумм налога покупатели впоследствии производили его возмещение.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края, считает оспариваемое решение налогового органа неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие данного Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов (в том числе налога на добавленную стоимость) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
ОАО "Нефть - Уголь" применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с выданными налоговой инспекцией патентами.
Суд кассационной инстанции ОАО "Нефть - Уголь" отклоняет доводы налоговой инспекции в части обязательного перечисления суммы налога на добавленную стоимость, взысканной с покупателя, в казну.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, истец не обязан уплачивать данный налог в бюджет.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что незаконное увеличение обществом стоимости услуг на суммы налога на добавленную стоимость фактически привело к неосновательному обогащению его за счет клиентов, а не государства, является правильным.
Налоговый орган в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о возмещении покупателями уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 3 октября 2002 г. по делу N А03-6380/02-2к оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)