Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2004 г. Дело N А41-К2-23627/03
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.Е.Ю., протокол вел В.Е.Ю., рассмотрев в заседании дело по заявлению предпринимателя Н.В.В. к МРИ МНС РФ N 3 по Московской области о признании решения недействительным, при участии в заседании: представителя истца - Л., представителей ответчика - Б., С.,
иск заявлен о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 3 по Московской области от 21.10.03 N 218, недействительным требования об уплате налогов и налоговых санкций от 21.10.03 N 36.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку начисления налоговой инспекцией произведены с учетом изменений, внесенных в п. 3 ст. 237 НК РФ. Налоговая инспекция не усматривает ухудшения положения налогоплательщика с учетом доводов, изложенных в Определении Конституционного суда РФ 321-О от 10.11.02.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предприниматель Н.В.В. применяла упрощенную систему налогообложения, работала на патенте, выданном 28.12.01 на период с 01.01.02 по 31.12.02, находясь на упрощенной системе налогообложения.
Сумма, подлежащая уплате в бюджет согласно патенту, была определена в 10000 руб.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты ЕСН в 2002 г., установлена неполная уплата налога, в связи с чем было принято решение N 218 от 21 октября 2003 г. о доначислении налога в сумме 509324 руб., пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ на неуплаченную сумму налога.
Поскольку налогоплательщик считает, что данные действия налоговой инспекции противоречат ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", просит признать недействительным требование.
ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определяет правовые основы введения и применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Согласно ст. 1 данного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Законом.
Патент получен истцом 28 декабря 2001 г. на 2002 г., следовательно, в 2002 г. налогоплательщик обязан уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной им с учетом условий патента.
Закон от 31.12.01 N 198, на который ссылается налоговая инспекция, с учетом даты опубликования 31.12.01 вступает в силу лишь 30.01.02, т.е. в период, когда налогоплательщик уже работал на условиях патента, выданного 28.12.01.
Начисление налоговой инспекцией в обжалуемом решении сумм ЕСН с учетом изменений, внесенных ФЗ N 198, в частности в ст. 237 НК РФ, в данном случае противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Доводы налоговой инспекции относительно изменений, внесенных в ст. 237 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст. 5 НК РФ, в данном случае было ухудшено положение налогоплательщика Федеральным законом N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ" от 31.12.01, в связи с чем внесенные изменения не могли распространяться на предпринимателя, получившего патент в 2001 г.
Ссылка на Определения Конституционного Суда в данном случае также не может быть принята во внимание, поскольку в данных Определениях указано, что само по себе изменение объекта и налоговой базы не свидетельствует об ухудшении положения. Однако в данном случае налогоплательщик связывает свое ухудшение не с изменением объекта и ставки, а приводит конкретные доначисления налога, из которых следует, что положение предпринимателя значительно ухудшилось.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" следует, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход к принятой ранее системе налогообложения могут осуществляться субъектом малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года, т.е., даже узнав об ухудшении своего положения, предприниматель был лишен возможности отказаться от упрощенной системы налогообложения.
При изложенных обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления ЕСН, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, решение как не отвечающее требованиям НК РФ следует признать незаконным. Требование, выставленное на основании незаконного решения налоговой инспекции, соответственно также следует признать недействительным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 3 по Московской области от 21.10.03 N 218.
Признать недействительным требование N 36 от 21 октября 2003 г.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
от 11 марта 2004 г. Дело N А41-К2-23627/03
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.Е.Ю., протокол вел В.Е.Ю., рассмотрев в заседании дело по заявлению предпринимателя Н.В.В. к МРИ МНС РФ N 3 по Московской области о признании решения недействительным, при участии в заседании: представителя истца - Л., представителей ответчика - Б., С.,
иск заявлен о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 3 по Московской области от 21.10.03 N 218, недействительным требования об уплате налогов и налоговых санкций от 21.10.03 N 36.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку начисления налоговой инспекцией произведены с учетом изменений, внесенных в п. 3 ст. 237 НК РФ. Налоговая инспекция не усматривает ухудшения положения налогоплательщика с учетом доводов, изложенных в Определении Конституционного суда РФ 321-О от 10.11.02.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предприниматель Н.В.В. применяла упрощенную систему налогообложения, работала на патенте, выданном 28.12.01 на период с 01.01.02 по 31.12.02, находясь на упрощенной системе налогообложения.
Сумма, подлежащая уплате в бюджет согласно патенту, была определена в 10000 руб.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты ЕСН в 2002 г., установлена неполная уплата налога, в связи с чем было принято решение N 218 от 21 октября 2003 г. о доначислении налога в сумме 509324 руб., пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ на неуплаченную сумму налога.
Поскольку налогоплательщик считает, что данные действия налоговой инспекции противоречат ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", просит признать недействительным требование.
ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определяет правовые основы введения и применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Согласно ст. 1 данного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Законом.
Патент получен истцом 28 декабря 2001 г. на 2002 г., следовательно, в 2002 г. налогоплательщик обязан уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной им с учетом условий патента.
Закон от 31.12.01 N 198, на который ссылается налоговая инспекция, с учетом даты опубликования 31.12.01 вступает в силу лишь 30.01.02, т.е. в период, когда налогоплательщик уже работал на условиях патента, выданного 28.12.01.
Начисление налоговой инспекцией в обжалуемом решении сумм ЕСН с учетом изменений, внесенных ФЗ N 198, в частности в ст. 237 НК РФ, в данном случае противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Доводы налоговой инспекции относительно изменений, внесенных в ст. 237 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст. 5 НК РФ, в данном случае было ухудшено положение налогоплательщика Федеральным законом N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ" от 31.12.01, в связи с чем внесенные изменения не могли распространяться на предпринимателя, получившего патент в 2001 г.
Ссылка на Определения Конституционного Суда в данном случае также не может быть принята во внимание, поскольку в данных Определениях указано, что само по себе изменение объекта и налоговой базы не свидетельствует об ухудшении положения. Однако в данном случае налогоплательщик связывает свое ухудшение не с изменением объекта и ставки, а приводит конкретные доначисления налога, из которых следует, что положение предпринимателя значительно ухудшилось.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" следует, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход к принятой ранее системе налогообложения могут осуществляться субъектом малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года, т.е., даже узнав об ухудшении своего положения, предприниматель был лишен возможности отказаться от упрощенной системы налогообложения.
При изложенных обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления ЕСН, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, решение как не отвечающее требованиям НК РФ следует признать незаконным. Требование, выставленное на основании незаконного решения налоговой инспекции, соответственно также следует признать недействительным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 3 по Московской области от 21.10.03 N 218.
Признать недействительным требование N 36 от 21 октября 2003 г.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.03.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23627/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2004 г. Дело N А41-К2-23627/03
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.Е.Ю., протокол вел В.Е.Ю., рассмотрев в заседании дело по заявлению предпринимателя Н.В.В. к МРИ МНС РФ N 3 по Московской области о признании решения недействительным, при участии в заседании: представителя истца - Л., представителей ответчика - Б., С.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 3 по Московской области от 21.10.03 N 218, недействительным требования об уплате налогов и налоговых санкций от 21.10.03 N 36.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку начисления налоговой инспекцией произведены с учетом изменений, внесенных в п. 3 ст. 237 НК РФ. Налоговая инспекция не усматривает ухудшения положения налогоплательщика с учетом доводов, изложенных в Определении Конституционного суда РФ 321-О от 10.11.02.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предприниматель Н.В.В. применяла упрощенную систему налогообложения, работала на патенте, выданном 28.12.01 на период с 01.01.02 по 31.12.02, находясь на упрощенной системе налогообложения.
Сумма, подлежащая уплате в бюджет согласно патенту, была определена в 10000 руб.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты ЕСН в 2002 г., установлена неполная уплата налога, в связи с чем было принято решение N 218 от 21 октября 2003 г. о доначислении налога в сумме 509324 руб., пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ на неуплаченную сумму налога.
Поскольку налогоплательщик считает, что данные действия налоговой инспекции противоречат ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", просит признать недействительным требование.
ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определяет правовые основы введения и применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Согласно ст. 1 данного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Законом.
Патент получен истцом 28 декабря 2001 г. на 2002 г., следовательно, в 2002 г. налогоплательщик обязан уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной им с учетом условий патента.
Закон от 31.12.01 N 198, на который ссылается налоговая инспекция, с учетом даты опубликования 31.12.01 вступает в силу лишь 30.01.02, т.е. в период, когда налогоплательщик уже работал на условиях патента, выданного 28.12.01.
Начисление налоговой инспекцией в обжалуемом решении сумм ЕСН с учетом изменений, внесенных ФЗ N 198, в частности в ст. 237 НК РФ, в данном случае противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Доводы налоговой инспекции относительно изменений, внесенных в ст. 237 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст. 5 НК РФ, в данном случае было ухудшено положение налогоплательщика Федеральным законом N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ" от 31.12.01, в связи с чем внесенные изменения не могли распространяться на предпринимателя, получившего патент в 2001 г.
Ссылка на Определения Конституционного Суда в данном случае также не может быть принята во внимание, поскольку в данных Определениях указано, что само по себе изменение объекта и налоговой базы не свидетельствует об ухудшении положения. Однако в данном случае налогоплательщик связывает свое ухудшение не с изменением объекта и ставки, а приводит конкретные доначисления налога, из которых следует, что положение предпринимателя значительно ухудшилось.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" следует, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход к принятой ранее системе налогообложения могут осуществляться субъектом малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года, т.е., даже узнав об ухудшении своего положения, предприниматель был лишен возможности отказаться от упрощенной системы налогообложения.
При изложенных обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления ЕСН, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, решение как не отвечающее требованиям НК РФ следует признать незаконным. Требование, выставленное на основании незаконного решения налоговой инспекции, соответственно также следует признать недействительным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 3 по Московской области от 21.10.03 N 218.
Признать недействительным требование N 36 от 21 октября 2003 г.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2004 г. Дело N А41-К2-23627/03
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.Е.Ю., протокол вел В.Е.Ю., рассмотрев в заседании дело по заявлению предпринимателя Н.В.В. к МРИ МНС РФ N 3 по Московской области о признании решения недействительным, при участии в заседании: представителя истца - Л., представителей ответчика - Б., С.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 3 по Московской области от 21.10.03 N 218, недействительным требования об уплате налогов и налоговых санкций от 21.10.03 N 36.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку начисления налоговой инспекцией произведены с учетом изменений, внесенных в п. 3 ст. 237 НК РФ. Налоговая инспекция не усматривает ухудшения положения налогоплательщика с учетом доводов, изложенных в Определении Конституционного суда РФ 321-О от 10.11.02.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предприниматель Н.В.В. применяла упрощенную систему налогообложения, работала на патенте, выданном 28.12.01 на период с 01.01.02 по 31.12.02, находясь на упрощенной системе налогообложения.
Сумма, подлежащая уплате в бюджет согласно патенту, была определена в 10000 руб.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты ЕСН в 2002 г., установлена неполная уплата налога, в связи с чем было принято решение N 218 от 21 октября 2003 г. о доначислении налога в сумме 509324 руб., пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ на неуплаченную сумму налога.
Поскольку налогоплательщик считает, что данные действия налоговой инспекции противоречат ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", просит признать недействительным требование.
ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определяет правовые основы введения и применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Согласно ст. 1 данного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Законом.
Патент получен истцом 28 декабря 2001 г. на 2002 г., следовательно, в 2002 г. налогоплательщик обязан уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной им с учетом условий патента.
Закон от 31.12.01 N 198, на который ссылается налоговая инспекция, с учетом даты опубликования 31.12.01 вступает в силу лишь 30.01.02, т.е. в период, когда налогоплательщик уже работал на условиях патента, выданного 28.12.01.
Начисление налоговой инспекцией в обжалуемом решении сумм ЕСН с учетом изменений, внесенных ФЗ N 198, в частности в ст. 237 НК РФ, в данном случае противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Доводы налоговой инспекции относительно изменений, внесенных в ст. 237 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст. 5 НК РФ, в данном случае было ухудшено положение налогоплательщика Федеральным законом N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ" от 31.12.01, в связи с чем внесенные изменения не могли распространяться на предпринимателя, получившего патент в 2001 г.
Ссылка на Определения Конституционного Суда в данном случае также не может быть принята во внимание, поскольку в данных Определениях указано, что само по себе изменение объекта и налоговой базы не свидетельствует об ухудшении положения. Однако в данном случае налогоплательщик связывает свое ухудшение не с изменением объекта и ставки, а приводит конкретные доначисления налога, из которых следует, что положение предпринимателя значительно ухудшилось.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" следует, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход к принятой ранее системе налогообложения могут осуществляться субъектом малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года, т.е., даже узнав об ухудшении своего положения, предприниматель был лишен возможности отказаться от упрощенной системы налогообложения.
При изложенных обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления ЕСН, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, решение как не отвечающее требованиям НК РФ следует признать незаконным. Требование, выставленное на основании незаконного решения налоговой инспекции, соответственно также следует признать недействительным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 3 по Московской области от 21.10.03 N 218.
Признать недействительным требование N 36 от 21 октября 2003 г.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)