Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уварова Святослава Станиславовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. по делу N А40-102429/10-138-811, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Уваровой Натальи Витальевны к Уварову Святославу Станиславовичу, третье лицо: ЗАО "Столичные инвестиции" о разделе акций - общего имущества супругов.
при участии в судебном заседании
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
25 августа 2010 года Уварова Наталья Витальевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Уварову Святославу Станиславовичу о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика следующим образом:
- 1. выделить Уваровой Н.В. и признать за ней право собственности на 250 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Столичные инвестиции";
- 2. выделить Уварову С.С. и признать за ним право собственности на 250 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Столичные инвестиции".
02 ноября 2010 Уварова Наталья Витальевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- - запрета Уварову С.С. до вынесения решения судом по существу заявленного спора отчуждать по любому основанию 250 из 500 принадлежащих ему на праве собственности обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Столичные инвестиции";
- - запрета регистратору ЗАО "Столичные инвестиции" вносить записи регистрации в отношении 250 обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих на праве собственности Уварову С.С.
Необходимость принятия указанных обеспечительных мер истец мотивирует тем, что ответчик может совершать сделки по распоряжению вышеуказанными акциями, в том числе по продаже, залогу, дарению. Принятие вышеуказанных мер по обеспечению иска необходимо в целях недопущения возможного отчуждения ответчиком акций.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены, Уварову С.С. запрещено до вынесения решения судом по существу заявленного спора отчуждать по любому основанию 250 из 500 принадлежащих ему на праве собственности обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Столичные инвестиции"; регистратору ЗАО "Столичные инвестиции" запрещено вносить записи регистрации в отношении 250 обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих на праве собственности Уварову С.С.
Не согласившись с данным определением, Уваров С.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неподведомственность настоящего дела, как вытекающего из семейных правоотношений, арбитражному суду, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, за исключением споров, возникающих в связи с разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции Мировой судья.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55).
Кроме того, в пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к правильному выводу, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Кроме того, указанные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Что касается доводов заявителя жалобы о неподведомственности арбитражному суду дел, вытекающих из семейных правоотношений, то они подлежат рассмотрению арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора по существу.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права, соответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, законности и обоснованности обжалованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 266 - 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года по делу N А40-102429/10-138-811 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2011 N 09АП-875/2011 ПО ДЕЛУ N А40-102429/10-138-811
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N 09АП-875/2011
Дело N А40-102429/10-138-811
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уварова Святослава Станиславовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. по делу N А40-102429/10-138-811, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Уваровой Натальи Витальевны к Уварову Святославу Станиславовичу, третье лицо: ЗАО "Столичные инвестиции" о разделе акций - общего имущества супругов.
при участии в судебном заседании
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
25 августа 2010 года Уварова Наталья Витальевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Уварову Святославу Станиславовичу о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика следующим образом:
- 1. выделить Уваровой Н.В. и признать за ней право собственности на 250 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Столичные инвестиции";
- 2. выделить Уварову С.С. и признать за ним право собственности на 250 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Столичные инвестиции".
02 ноября 2010 Уварова Наталья Витальевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- - запрета Уварову С.С. до вынесения решения судом по существу заявленного спора отчуждать по любому основанию 250 из 500 принадлежащих ему на праве собственности обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Столичные инвестиции";
- - запрета регистратору ЗАО "Столичные инвестиции" вносить записи регистрации в отношении 250 обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих на праве собственности Уварову С.С.
Необходимость принятия указанных обеспечительных мер истец мотивирует тем, что ответчик может совершать сделки по распоряжению вышеуказанными акциями, в том числе по продаже, залогу, дарению. Принятие вышеуказанных мер по обеспечению иска необходимо в целях недопущения возможного отчуждения ответчиком акций.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены, Уварову С.С. запрещено до вынесения решения судом по существу заявленного спора отчуждать по любому основанию 250 из 500 принадлежащих ему на праве собственности обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Столичные инвестиции"; регистратору ЗАО "Столичные инвестиции" запрещено вносить записи регистрации в отношении 250 обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих на праве собственности Уварову С.С.
Не согласившись с данным определением, Уваров С.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неподведомственность настоящего дела, как вытекающего из семейных правоотношений, арбитражному суду, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, за исключением споров, возникающих в связи с разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции Мировой судья.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55).
Кроме того, в пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к правильному выводу, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Кроме того, указанные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Что касается доводов заявителя жалобы о неподведомственности арбитражному суду дел, вытекающих из семейных правоотношений, то они подлежат рассмотрению арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора по существу.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права, соответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, законности и обоснованности обжалованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 266 - 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года по делу N А40-102429/10-138-811 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.О.БАСКОВА
С.О.БАСКОВА
Судьи:
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)