Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.И. Кузнецовой
судей О.В. Смирнова, В.С. Гарипова
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаптевой Раисы Ивановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2010 г. по делу N А40-46946/10-134-355, принятое судьей Перцевым П.В по иску Лаптевой Раисы Ивановны к ОАО "Красные текстильщики"
о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 333 586 руб.
с участием в судебном заседании:
от истца - Сильницкий П.П. дов-ть нотар. От 30.01.2009 бланк 77 НП 8799971
от ответчиков - Шакиров К.М. дов-ть от 16.07.2010
установил:
Лаптева Раиса Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Красные текстильщики" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 333 586,00 руб., составляющих сумму уплаченного Истцом налога на доходы физических лиц (далее - "НДФЛ"), причиненные Ответчиком в результате незаконных действий, выразившихся в не заключении договора купли-продажи акций ОАО "Красные Текстильщики" в период действия редакции ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, содержащей льготу по уплате НДФЛ для акционеров, получивших доход от продажи акций, которыми они владели более трех лет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью совокупности условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ - противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками. Суд первой инстанции указал, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи акций, в порядке, предусмотренном ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" в связи с принятыми решениями внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Красные текстильщики" от 07.12.2004 об одобрении совершения крупной сделки.
На решение суда Лаптевой Раисой Ивановной подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал оценки состоявшимся судебным актам, которыми установлено бездействие ответчика по выкупу акций у истца. Результатом бездействие явились судебные акты, которыми установлены обязанности по выкупу и цена акций. Полагает, что обращения истца с требованием выкупа акций без установления цены в 2005 - 2006 году противоречило требованиям о действительности сделки купли-продажи.
В представленном отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика. Истец с требованием о выкупе акций обратился к истцу 23.05.2008 г., т.е. после 01.01.2007 г., когда прекращено действие ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, содержащей льготу по уплате НДФЛ для акционеров, получивших доход от продажи акций, которыми они владели более 3-х лет.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что основанием обращения в суд с настоящим иском явилось длительное неисполнение обществом обязанности по выкупу акций у Лаптевой Р.И.
После исполнения денежных обязательств по оплате акций ОАО "Красные текстильщики" по Договору купли-продажи акций от 28.01.2009 истица получила доход в сумме 2 566 048 руб. В соответствии со ст. 214.1 НК РФ, доходы, полученные от продажи ценных бумаг или акций, являются объектом налогообложения налога на доход физического лица. Лаптева Р.И. в установленный НК РФ срок сдала в налоговый орган по месту регистрации Декларацию 3-НДФЛ и 30.03.2010 перечислила в Федеральный бюджет РФ, в адрес ИФНС России N 34 по г. Москве налог на доходы физического лица в размере 333 586 руб. (13% от полученного дохода). Уплату данной денежной суммы истец считает своей упущенной выгодой по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку сделка по выкупу акций должна была состояться не позднее 24 февраля 2005 года, когда действовала старая редакция ст. 214.1 НК РФ, которая содержала налоговую льготу для акционеров, которые получили доход от продажи акций, которыми они владели на праве собственности более трех лет предшествующих продаже. В соответствии со ст. 214.1 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 - 2006 гг.) налогоплательщик при продаже ценных бумаг, находящихся в его собственности три года и более, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере всей суммы полученного дохода.
Современная редакция ст. 214.1 НК РФ вступила в законную силу с 01.01.2007. Следовательно, уплаченный налог, является, по мнению истцы, убытками, причиненными в результате бездействия ответчика, заключающегося в несвоевременном оформлении договора купли-продажи акций и выплате истцу причитающееся стоимости акций.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 214.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. N 268-ФЗ) предусмотрена следующая льгота по НДФЛ: "При продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса".
Таким образом, данная льгота действовала в отношении сделок купли-продажи, заключенных до 01 января 2007 года.
Из материалов дела следует, что Лаптева Р.И. обратилась к Ответчику с требованием о выкупе акций 23.05.2008 года, т.е. после 01.01.2007 г., и в период, когда указанная льгота не могла быть применена, даже если бы Ответчик заключил с Истцом договор купли-продажи акций сразу же после обращения с указанным требованием.
Требование истца о выкупе акций направлено Ответчику с нарушением срока предъявления указанного требования, предусмотренного п. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества).
При применении пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах необходимо учитывать положения статьи 76 Закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (пункт 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах). Собрание акционеров состоялось 07.12.2004 г., следовательно, Лаптева Р.И. должна была направить требование не позднее 22.01.2005 г. В указанный срок Лаптева Р.И. не обратилась к Ответчику с требованием о выкупе акций, что не отрицается истцом.
Из материалов дела следует, что письмо с требованием утвердить цену выкупа акций было направлено Лаптевой Р.И. Обществу 27.03.2007 г., иск об обязании совета директоров Общества утвердить цену выкупа акций (дело N А40-35329/07-45-297) подан 27.07.2007 г., то есть после 01.01.2007 года.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.04.2006 г. N 16401/05 норма п. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" является императивной и установленный ею срок исчисляется с даты принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, а не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, пропуск акционером 45-дневного пресекательного срока на предъявление требования о выкупе Обществом принадлежащих ему акций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании Общества выкупить акции, но не лишает его возможности защитить свои нарушенные права с использованием других способов защиты, на что указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.04.2006 г. N 16401/05.
В связи с пропуском срока предъявления требования о выкупе акций, истец воспользовался иными способами защиты и в период с 2005 по 2007 гг. оспорил в судебном порядке сделки, одобренные общим собранием акционеров 07.12.2004 г., не заявляя при этом требований о выкупе акций. Истцом заявлялись иски об утверждении советом директоров Общества цены выкупа акций (дело N А40-35329/07-45-297). Решение вступило в силу 05 марта 2008 г., когда уже действовала современная редакция ст. 214.1 НК РФ, которая не содержала налоговой льготы для акционеров, получивших доход от продажи акций. Решение арбитражного суда по делу N А40-4412/08-125-277 о понуждении Общества заключить договор купли-продажи акций вступило в силу 21 ноября 2008 г. Решение по делу N А40-24493/09-34-286 о взыскании с Общества цены акций вступило в силу 06.08.2009 г.
Таким образом, истец, не обратившись своевременно с требованием о выкупе акций, избрав иные способы защиты, не вправе ссылаться на бездействие общества по заключению договора купли-продажи, повлекшие причинение истцу убытков в виде уплаты НДФЛ в связи с невозможностью воспользоваться установленной до 01.01.2007 льготой по уплате НДФЛ.
Требование о понуждении заключить договор купли-продажи были заявлены после отмены указанной льготы.
В период действия льготы, истица в установленный законом срок не обращалась к обществу с требованием о выкупе акций, в связи с чем, не вправе ссылаться на бездействие общества, в результате которого ей причинены указанные убытки.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: противоправности действий причинителя убытков, его вины в совершении противоправных действий, размера убытков, причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками.
Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих бездействия общества, в результате которого истица лишилась права на получение льготы по НДФЛ.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что неполучение налоговой льготы находится в причинной связи с бездействием ответчика, не заключившего договор о выкупе акций в период действия указанной льготы.
Процедура выкупа акций в порядке п. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" регламентируют последовательность действий сторон по выкупу акций, предусматривая в качестве первоочередного направление акционером Обществу требования о выкупе акций.
Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 г. по делу N А40-46946/10-134-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2010 N 09АП-20041/2010 ПО ДЕЛУ N А40-46946/10-134-355
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N 09АП-20041/2010
Дело N А40-46946/10-134-355
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.И. Кузнецовой
судей О.В. Смирнова, В.С. Гарипова
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаптевой Раисы Ивановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2010 г. по делу N А40-46946/10-134-355, принятое судьей Перцевым П.В по иску Лаптевой Раисы Ивановны к ОАО "Красные текстильщики"
о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 333 586 руб.
с участием в судебном заседании:
от истца - Сильницкий П.П. дов-ть нотар. От 30.01.2009 бланк 77 НП 8799971
от ответчиков - Шакиров К.М. дов-ть от 16.07.2010
установил:
Лаптева Раиса Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Красные текстильщики" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 333 586,00 руб., составляющих сумму уплаченного Истцом налога на доходы физических лиц (далее - "НДФЛ"), причиненные Ответчиком в результате незаконных действий, выразившихся в не заключении договора купли-продажи акций ОАО "Красные Текстильщики" в период действия редакции ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, содержащей льготу по уплате НДФЛ для акционеров, получивших доход от продажи акций, которыми они владели более трех лет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью совокупности условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ - противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками. Суд первой инстанции указал, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи акций, в порядке, предусмотренном ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" в связи с принятыми решениями внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Красные текстильщики" от 07.12.2004 об одобрении совершения крупной сделки.
На решение суда Лаптевой Раисой Ивановной подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал оценки состоявшимся судебным актам, которыми установлено бездействие ответчика по выкупу акций у истца. Результатом бездействие явились судебные акты, которыми установлены обязанности по выкупу и цена акций. Полагает, что обращения истца с требованием выкупа акций без установления цены в 2005 - 2006 году противоречило требованиям о действительности сделки купли-продажи.
В представленном отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика. Истец с требованием о выкупе акций обратился к истцу 23.05.2008 г., т.е. после 01.01.2007 г., когда прекращено действие ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, содержащей льготу по уплате НДФЛ для акционеров, получивших доход от продажи акций, которыми они владели более 3-х лет.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что основанием обращения в суд с настоящим иском явилось длительное неисполнение обществом обязанности по выкупу акций у Лаптевой Р.И.
После исполнения денежных обязательств по оплате акций ОАО "Красные текстильщики" по Договору купли-продажи акций от 28.01.2009 истица получила доход в сумме 2 566 048 руб. В соответствии со ст. 214.1 НК РФ, доходы, полученные от продажи ценных бумаг или акций, являются объектом налогообложения налога на доход физического лица. Лаптева Р.И. в установленный НК РФ срок сдала в налоговый орган по месту регистрации Декларацию 3-НДФЛ и 30.03.2010 перечислила в Федеральный бюджет РФ, в адрес ИФНС России N 34 по г. Москве налог на доходы физического лица в размере 333 586 руб. (13% от полученного дохода). Уплату данной денежной суммы истец считает своей упущенной выгодой по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку сделка по выкупу акций должна была состояться не позднее 24 февраля 2005 года, когда действовала старая редакция ст. 214.1 НК РФ, которая содержала налоговую льготу для акционеров, которые получили доход от продажи акций, которыми они владели на праве собственности более трех лет предшествующих продаже. В соответствии со ст. 214.1 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 - 2006 гг.) налогоплательщик при продаже ценных бумаг, находящихся в его собственности три года и более, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере всей суммы полученного дохода.
Современная редакция ст. 214.1 НК РФ вступила в законную силу с 01.01.2007. Следовательно, уплаченный налог, является, по мнению истцы, убытками, причиненными в результате бездействия ответчика, заключающегося в несвоевременном оформлении договора купли-продажи акций и выплате истцу причитающееся стоимости акций.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 214.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. N 268-ФЗ) предусмотрена следующая льгота по НДФЛ: "При продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса".
Таким образом, данная льгота действовала в отношении сделок купли-продажи, заключенных до 01 января 2007 года.
Из материалов дела следует, что Лаптева Р.И. обратилась к Ответчику с требованием о выкупе акций 23.05.2008 года, т.е. после 01.01.2007 г., и в период, когда указанная льгота не могла быть применена, даже если бы Ответчик заключил с Истцом договор купли-продажи акций сразу же после обращения с указанным требованием.
Требование истца о выкупе акций направлено Ответчику с нарушением срока предъявления указанного требования, предусмотренного п. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества).
При применении пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах необходимо учитывать положения статьи 76 Закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (пункт 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах). Собрание акционеров состоялось 07.12.2004 г., следовательно, Лаптева Р.И. должна была направить требование не позднее 22.01.2005 г. В указанный срок Лаптева Р.И. не обратилась к Ответчику с требованием о выкупе акций, что не отрицается истцом.
Из материалов дела следует, что письмо с требованием утвердить цену выкупа акций было направлено Лаптевой Р.И. Обществу 27.03.2007 г., иск об обязании совета директоров Общества утвердить цену выкупа акций (дело N А40-35329/07-45-297) подан 27.07.2007 г., то есть после 01.01.2007 года.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.04.2006 г. N 16401/05 норма п. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" является императивной и установленный ею срок исчисляется с даты принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, а не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, пропуск акционером 45-дневного пресекательного срока на предъявление требования о выкупе Обществом принадлежащих ему акций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании Общества выкупить акции, но не лишает его возможности защитить свои нарушенные права с использованием других способов защиты, на что указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.04.2006 г. N 16401/05.
В связи с пропуском срока предъявления требования о выкупе акций, истец воспользовался иными способами защиты и в период с 2005 по 2007 гг. оспорил в судебном порядке сделки, одобренные общим собранием акционеров 07.12.2004 г., не заявляя при этом требований о выкупе акций. Истцом заявлялись иски об утверждении советом директоров Общества цены выкупа акций (дело N А40-35329/07-45-297). Решение вступило в силу 05 марта 2008 г., когда уже действовала современная редакция ст. 214.1 НК РФ, которая не содержала налоговой льготы для акционеров, получивших доход от продажи акций. Решение арбитражного суда по делу N А40-4412/08-125-277 о понуждении Общества заключить договор купли-продажи акций вступило в силу 21 ноября 2008 г. Решение по делу N А40-24493/09-34-286 о взыскании с Общества цены акций вступило в силу 06.08.2009 г.
Таким образом, истец, не обратившись своевременно с требованием о выкупе акций, избрав иные способы защиты, не вправе ссылаться на бездействие общества по заключению договора купли-продажи, повлекшие причинение истцу убытков в виде уплаты НДФЛ в связи с невозможностью воспользоваться установленной до 01.01.2007 льготой по уплате НДФЛ.
Требование о понуждении заключить договор купли-продажи были заявлены после отмены указанной льготы.
В период действия льготы, истица в установленный законом срок не обращалась к обществу с требованием о выкупе акций, в связи с чем, не вправе ссылаться на бездействие общества, в результате которого ей причинены указанные убытки.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: противоправности действий причинителя убытков, его вины в совершении противоправных действий, размера убытков, причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками.
Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих бездействия общества, в результате которого истица лишилась права на получение льготы по НДФЛ.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что неполучение налоговой льготы находится в причинной связи с бездействием ответчика, не заключившего договор о выкупе акций в период действия указанной льготы.
Процедура выкупа акций в порядке п. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" регламентируют последовательность действий сторон по выкупу акций, предусматривая в качестве первоочередного направление акционером Обществу требования о выкупе акций.
Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 г. по делу N А40-46946/10-134-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)