Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Шуштановой М.М. (доверенность от 02.12.2009 N 17-01/54232), Козлякова Г.В. (доверенность от 22.03.2009 N 17-01/14212), от Федерального государственного научного учреждения Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства Зинчука В.К. (доверенность от 10.11.2009 N 56), рассмотрев 25.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-58100/2009,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт- Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного научного учреждения Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (далее - Учреждение, Институт) задолженности по земельному налогу, пеням и штрафу, а также авансовым платежам за второй и третий кварталы 2007 года и за 2007 год.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, поскольку Институт фактически пользовался земельным участком, находящимся под зданием Института, у него возникла обязанность по уплате земельного налога, а отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Института возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком расчетов сумм авансового платежа по земельному налогу за второй и третий кварталы 2007 года, а также налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год.
По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 17.07.2008 N 1119 и от 17.07.2008 N 1122 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в отношении второго и третьего кварталов 2007 года) и решение от 07.11.2008 N 1290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в отношении 2007 года). Основанием для принятия таких ненормативных актов послужил вывод проверяющих о фактическом использовании Институтом земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Институту на праве оперативного управления. Инспекцией установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок Институтом не оформлены, земельный налог по данному земельному участку не исчислен и не уплачен.
На основании перечисленных решений Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 21.08.2008 N 6275 на уплату 86 123 руб. недоимки по земельному налогу и 10 247 руб. 21 коп. пеней, N 6273 на уплату 86 123 руб. недоимки по земельному налогу и 7 606 руб. 10 коп. пеней, от 05.12.2008 N 7987 на уплату 77 824 руб. недоимки по земельному налогу и 7 687 руб. 71 коп. пеней и 17 224 руб. 40 коп. штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований Инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из того, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика только после регистрации соответствующего права пользования на земельный участок. В связи с отсутствием такой регистрации у Учреждения не возникли обязательства по уплате земельного налога за 2007 год.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ урегулировано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
При этом налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Судами установлено и из материалов дела следует, что у Института, который является федеральным государственным учреждением, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок по состоянию на 2007 год не зарегистрировано.
Как установлено судами, в 1992 году Учреждению выдано Временное свидетельство N 249 на право пользования на условиях аренды земельным участком площадью 2 192 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, набережная Макарова, дом 26, - для взимания арендной платы. Данное свидетельство было временным документом, а до 01.01.2006 налогоплательщик был освобожден от уплаты земельного налога.
В 2004 году Учреждение начало процедуру оформления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, на котором расположено здание Института, а также земельного участка, необходимого для эксплуатации здания. При этом возник спор о границах участка.
Границы земельного участка утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 23.04.2009 N 1264-рк. Кадастровый паспорт земельного участка изготовлен 13.07.2009 N 148 (без указания сведений о правах). Земельный участок образован распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.07.2009 N 533-гр (том дела 1, листы 112 - 117).
После чего Институт направил необходимый пакет документов в Территориальное управление Росимущества для включения земельного участка в Реестр федерального имущества.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы относительно того, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. Данные доводы основаны на правовой позиции, сформировавшейся до опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54.
Кроме того, апелляционный суд верно указал на то, что налогоплательщик предпринял все предусмотренные законодательством действия, направленные на регистрацию прав на земельный участок, и не может нести неблагоприятные последствия в связи с затянувшейся процедурой оформления такого права.
Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что государственная регистрация прав на земельный участок является единственным доказательством существования зарегистрированного права и служит основанием для исчисления земельного налога.
Следовательно, поскольку обязанность уплачивать земельный налог у налогоплательщика возникает только после регистрации соответствующего права пользования на земельный участок, то в отсутствие такой регистрации у Института не возникли обязательства по уплате земельного налога за 2007 год.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А56-58100/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-58100/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. по делу N А56-58100/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Шуштановой М.М. (доверенность от 02.12.2009 N 17-01/54232), Козлякова Г.В. (доверенность от 22.03.2009 N 17-01/14212), от Федерального государственного научного учреждения Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства Зинчука В.К. (доверенность от 10.11.2009 N 56), рассмотрев 25.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-58100/2009,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт- Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного научного учреждения Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (далее - Учреждение, Институт) задолженности по земельному налогу, пеням и штрафу, а также авансовым платежам за второй и третий кварталы 2007 года и за 2007 год.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, поскольку Институт фактически пользовался земельным участком, находящимся под зданием Института, у него возникла обязанность по уплате земельного налога, а отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Института возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком расчетов сумм авансового платежа по земельному налогу за второй и третий кварталы 2007 года, а также налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год.
По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 17.07.2008 N 1119 и от 17.07.2008 N 1122 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в отношении второго и третьего кварталов 2007 года) и решение от 07.11.2008 N 1290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в отношении 2007 года). Основанием для принятия таких ненормативных актов послужил вывод проверяющих о фактическом использовании Институтом земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Институту на праве оперативного управления. Инспекцией установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок Институтом не оформлены, земельный налог по данному земельному участку не исчислен и не уплачен.
На основании перечисленных решений Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 21.08.2008 N 6275 на уплату 86 123 руб. недоимки по земельному налогу и 10 247 руб. 21 коп. пеней, N 6273 на уплату 86 123 руб. недоимки по земельному налогу и 7 606 руб. 10 коп. пеней, от 05.12.2008 N 7987 на уплату 77 824 руб. недоимки по земельному налогу и 7 687 руб. 71 коп. пеней и 17 224 руб. 40 коп. штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований Инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из того, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика только после регистрации соответствующего права пользования на земельный участок. В связи с отсутствием такой регистрации у Учреждения не возникли обязательства по уплате земельного налога за 2007 год.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ урегулировано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
При этом налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Судами установлено и из материалов дела следует, что у Института, который является федеральным государственным учреждением, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок по состоянию на 2007 год не зарегистрировано.
Как установлено судами, в 1992 году Учреждению выдано Временное свидетельство N 249 на право пользования на условиях аренды земельным участком площадью 2 192 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, набережная Макарова, дом 26, - для взимания арендной платы. Данное свидетельство было временным документом, а до 01.01.2006 налогоплательщик был освобожден от уплаты земельного налога.
В 2004 году Учреждение начало процедуру оформления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, на котором расположено здание Института, а также земельного участка, необходимого для эксплуатации здания. При этом возник спор о границах участка.
Границы земельного участка утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 23.04.2009 N 1264-рк. Кадастровый паспорт земельного участка изготовлен 13.07.2009 N 148 (без указания сведений о правах). Земельный участок образован распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.07.2009 N 533-гр (том дела 1, листы 112 - 117).
После чего Институт направил необходимый пакет документов в Территориальное управление Росимущества для включения земельного участка в Реестр федерального имущества.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы относительно того, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. Данные доводы основаны на правовой позиции, сформировавшейся до опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54.
Кроме того, апелляционный суд верно указал на то, что налогоплательщик предпринял все предусмотренные законодательством действия, направленные на регистрацию прав на земельный участок, и не может нести неблагоприятные последствия в связи с затянувшейся процедурой оформления такого права.
Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что государственная регистрация прав на земельный участок является единственным доказательством существования зарегистрированного права и служит основанием для исчисления земельного налога.
Следовательно, поскольку обязанность уплачивать земельный налог у налогоплательщика возникает только после регистрации соответствующего права пользования на земельный участок, то в отсутствие такой регистрации у Института не возникли обязательства по уплате земельного налога за 2007 год.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А56-58100/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Н.А.МОРОЗОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)