Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тутынина Т.Н.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Нечаевой Н.А. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе администрации Ординского сельского поселения Ординского района Пермского края, кассационной жалобе ООО <...> на решение Ординского районного суда Пермского края от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
Признать соглашение от 20 января 1998 года, заключенное между ООО <...> и ОКС администрации Ординского района не соответствующим требованиям закона в качестве основания для государственной регистрации возникновения права собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру в двухэтажном 18-ти квартирном кирпичном жилом доме, расположенную по адресу: <...>.
Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 1999 года право собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру в двухэтажном 18-ти квартирном кирпичном жилом доме, расположенную по адресу: <...>, запись регистрации <...>.
Кунгурскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру в двухэтажном 18-ти квартирном кирпичном жилом доме, расположенную по адресу: <...>
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя администрации Ординского сельского поселения Ординского района Б., судебная коллегия
Администрация Ординского сельского поселения обратилась в суд с иском к администрации Ординского муниципального района о признании отсутствия права собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>; возложении на Ординский отдел Управления Росреестра аннулировать запись в ЕГРПН о правообладателе ООО <...> в отношении указанной квартиры, возложении на администрацию Ординского муниципального района произвести расчеты с ООО <...> в счет выполненных работ по строительству 18-ти квартирного жилого дома, обосновывая свои требования тем, что с 01 января 2007 года, в соответствии с Законом Пермского края от 11.12.2006 года N 3353-779 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ординского муниципального района" и распоряжением главы Ординского муниципального района от 29.12.2006 года N 608-р "О передаче имущества в собственность Ординского сельского поселения", в муниципальную собственность Ординского сельского поселения и ведение администрации Ординского сельского поселения поступила квартира, расположенная по адресу: <...> была принята к учету в качестве объекта основных средств и поставлена на баланс в администрации Ординского сельского поселения. Ординское сельское поселение, как собственник квартиры несет бремя ее содержания, уплачивая налог на имущество организаций.
В данной квартире, на момент ее передачи администрации Ординского сельского поселения, проживала в соответствии с договором социального найма семья С-вых.
В 2009 году семья С-вых обратилась в администрацию Ординского сельского поселения с заявлением о приватизации данной квартиры, администрация Ординского сельского поселения заключила с ними договор о безвозмездной передаче жилья в частную собственность. После чего 09.11.2009 года были поданы заявления и документы на регистрацию перехода права собственности в Ординский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.
29 марта 2010 года УФРС отказало в регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с тем, что в ЕГРПН право собственности на данную квартиру зарегистрировано 22.12.1999 года за ООО <...> на основании соглашения от 20.01.1998 года.
15.04.1999 года между отделом капитального строительства администрации Ординского района и ООО <...> заключено соглашение о передаче администрацией Ординского района ООО <...> девяти квартир (в том числе квартиры N <...>) в счет расчетов за выполненные работы по строительству 18-ти квартирного жилого дома по ул. <...>, после подписания акта приемки в эксплуатацию вновь построенного жилого дома N 4.
Дом N <...>, в котором расположена оспариваемая квартира, принят в эксплуатацию актом государственной комиссии от 15 октября 1999 года по приемке в эксплуатацию законченного строительством 18-ти квартирного жилого дома. Распоряжением и.о. главы администрации района от 18 октября 1999 года N 702-р указанный выше акт утвержден.
Из указанных документов следует, что квартира, являющаяся после приемки дома в эксплуатацию жилым объектом муниципального жилищного фонда, посредством новации денежного обязательства за выполненные строительно-монтажные работы по строительству дома, была на возмездных условиях отчуждена из муниципальной собственности в собственность ООО <...> - подрядной организации, что противоречит ст. 2 и 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в соответствии с которыми не допускается возмездное отчуждение, находящегося в муниципальной собственности жилищного фонда в собственность физических и юридических лиц; и ст. 1 и 2 Закона о приватизации жилья, которыми предусматривается единственно возможная законная форма распоряжения муниципальным жилищным фондом - бесплатная приватизация муниципального жилищного фонда гражданами, занимающими жилые помещения на условиях социального найма.
22.12.1999 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО <...>. При этом квартира не передавалась во владение ООО <...>, о чем свидетельствует распоряжение и.о. главы администрации Ординского района от 18.10.1999 года N 702-р, на основании которого квартира была передана в оперативное управление муниципального учреждения "Служба "Заказчика" ЖКХ, затем на основании распоряжения главы администрации Ординского района от 22.12.2005 года N 493-р данная квартира, в числе остального муниципального жилищного фонда, передана в казну Ординского района, впоследствии во исполнение Закона Пермского края от 11.12.2006 года N 3353-779 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ординского муниципального района" распоряжением главы Ординского муниципального района от 29.12.2006 года N 608-р "О передаче имущества в собственность Ординского сельского поселения", квартира была передана в муниципальную собственность Ординского сельского поселения и ведение администрации Ординского сельского поселения, согласно Выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации Ординского сельского поселения Пермского края N 51 от 23.12.2010 года.
Таким образом, квартира на протяжении всего времени, начиная с даты приемки жилого дома в эксплуатацию и до настоящего времени находилась в муниципальной собственности, что подтверждается также тем, что в течение более 10 лет (с 29.03.2000 года по настоящее время) в квартире на основании ордера на жилое помещение от 20.03.2000 года и в соответствии с договором социального найма от 20.11.2000 года проживает семья С-вых.
Следовательно, право собственности у ООО <...> на оспариваемую квартиру не возникло, а регистрационная запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.1999 года за N 59-1/19-7/1999-330 произведена незаконно.
Наличие записи в ЕГРПН о праве собственности ООО <...> на квартиру нарушает право Ординского сельского поселения на приобретение квартиры в собственность на основании ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Пермского края от 11.12.2006 года N 3353-779 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ординского муниципального района" и распоряжения главы Ординского муниципального района от 29.12.2006 года N 608-р "О передаче имущества в собственность Ординского сельского поселения".
Определением суда от 1 апреля 2011 года ООО <...> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, определением суда 13 апреля 2011 года ООО <...> привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит признать соглашение от 20.01.1998 года, заключенное между ОКС администрации Ординского района и ООО <...> не соответствующим требованиям закона в качестве основания для государственной регистрации возникновения права собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>; признать отсутствие права собственности ООО <...> на квартиру; признать недействительным зарегистрированное в ЕГРПН право собственности ООО <...> на квартиру; Кунгурскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности.
В судебном заседании представители истца требования, заявленные в уточненном исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика администрации Ординского муниципального района П. с иском согласилась.
Представитель ООО <...> иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении исковых требований поставлен вопрос в кассационной жалобе администрации Ординского сельского поселения Ординского района Пермского края и об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе ООО <...>.
В кассационной жалобе администрации Ординского сельского поселения Ординского района Пермского края указывается на несогласие с частичным удовлетворением иска. В жалобе указывается на то, что суд установил наличие обстоятельств, на основании которых требования были удовлетворены, однако, посчитал нецелесообразным удовлетворение требований истца о признании отсутствия права собственности ООО <...>. Заявитель полагает, что вывод суда в данной части является необоснованным и противоречит ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона о государственной регистрации. В кассационной жалобе ООО <...> указывается на то, что право собственности на спорную квартиру ООО <...> было зарегистрировано в соответствии с законом, соглашение от 20.01.1998 года заключено в счет расчетов за выполненные работы по строительству. Далее приведены ссылки на ч. 1 ст. 223 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 года, ст. 16, ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". указывается на то, что администрация Ординского района более 10 лет не оспаривала регистрацию права собственности на спорную квартиру за ООО <...>, таким образом, пропущен срок исковой давности. Не представлено доказательств полномочия и.о. главы администрации Ординского района на подписание распоряжения от 18.10.1999 года N 702-р о передаче спорной квартиры в оперативное управление муниципальному учреждении служба Заказчика.
В возражении на кассационную жалобу ООО <...> администрация Ординского сельского поселения Ординского района указывает на несостоятельность доводов заявителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При разрешении заявленных исковых требований, судом было установлено, что 20 января 1998 года ООО <...> и ОКС администрации Ординского района заключили соглашение о том, что в счет расчетов за выполненные работы по строительству 18-ти квартирного жилого дома по ул. <...> ОКС обязуется передать ООО <...> квартиры в этом доме: двухкомнатные квартиры: N 1-6, 12; трехкомнатные: N 7, однокомнатные: N 11, общей площадью 462,9 м, стоимость передаваемых квартир - 1902 279 рублей. Передача квартир производится после подписания акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством 18-ти квартирного жилого дома по ул. <...>.
Распоряжением главы администрации Ординского района N 771-р от 09.11.1999 года в счет расчетов за выполненные работы по строительству 18-ти квартирного жилого дома по ул. <...> ООО <...> переданы 9 квартир N 1-7, 11, 12.
22 декабря 1999 года на основании соглашения от 20.01.1998 года за ООО <...> Пермской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру в двухэтажном 18-ти квартирном кирпичном доме общей площадью 67 м, расположенную по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись <...>.
20 марта 2000 года администрацией Ординского сельского поселения С-ву А.Е. выдан ордер N 715 на жилое помещение по адресу: <...> на основании выписки из протокола собрания N 3. 12.03.2009 года с ним заключен договор социального найма на данную квартиру. С 29.03.2000 года С. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанной квартире (л.д. 23, 24, 143).
Распоряжением главы администрации Ординского района N 493-р от 22.12.2005 года муниципальный жилой фонд с баланса "УКС и ЖКХ" передан в муниципальную казну Ординского района, в том числе квартира N <...> (л.д. 12-15).
Распоряжением главы Ординского муниципального района N 608-р от 29.12.2006 года на основании Закона Пермского края N 3353-779 от 11.12.2006 года "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ординского муниципального района объекты муниципальной собственности Ординского муниципального района, в том числе квартира N <...> передана из муниципальной казны Ординского муниципального района в собственность Ординского сельского поселения с 01.01.2007 года, внесена в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации Ординского сельского поселения.
07.07.2009 года между С. и Ординским сельским поселением заключен договор о безвозмездной передаче жилья (квартиры по адресу: <...> в собственность. 09.11.2009 года совместно были поданы заявления на регистрацию перехода права, права собственности в Ординский отдел Управления Росреестра.
29.03.2010 года в государственной регистрации перехода права, права собственности отказано, т.к. на квартиру по адресу: <...> право собственности 22.12.1999 года зарегистрировано за ООО <...>.
Детально проанализировав указанные фактические обстоятельства по делу, в том числе и фактические действия сторон, связанные с правами на спорную квартиру, в совокупности с требованиями норм материального права, регулирующего как возникновение права собственности на объект недвижимости, так и государственную регистрацию права собственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение между ООО <...> и ОКС администрации Ординского района от 20.01.1998 года не могло быть признано в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО <...>, оценив его с правовой точки зрения в качестве предварительного договора. При этом суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что акт о зачете денежных требований ООО <...> за выполненные работы по строительству дома, который должен был быть оформлен согласно условий соглашения, а также требований ст. 410, ст. 486 ГК РФ между сторонами не составлялся, договор по отчуждению квартиры из муниципальной собственности не заключался. Напротив, как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира была предоставлена администрацией Ординского сельского поселения семье С-вых для проживания по договору социального найма, в 2005 году, квартира в составе муниципального жилого фонда передана в муниципальную казну Ординского района, а в последствии - в собственность Ординского сельского поселения. ООО <...>, зарегистрировав право собственности на основании соглашения от 20.01.1998 года, каких-либо иных фактических действий, свидетельствующих о реализации ими прав на данную квартиру как собственника с указанного времени не осуществляло. Данные обстоятельства позволили суду прийти к правильному и обоснованному выводу о признании недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности ООО <...> на спорную квартиру и прекратить указанное право собственности. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам изложены в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы ООО <...> со ссылкой на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, с учетом вышеизложенного правового значения не имеют, правильность и обоснованность выводов суда не опровергают, поскольку, как указано выше, право собственности за ответчиком на квартиру не могло быть зарегистрировано на основании соглашения от 20.01.1998 года в отсутствие иных необходимых правоустанавливающих документов применительно к возникшим отношениям между ООО <...> и ОКС администрации Ординского района по взаимозачетам за проведенные строительные работы.
Ссылка ООО <...> на ст. 16, ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" является несостоятельной, не влечет отмену решения суда.
В соответствии со ст. 16 указанного Закона, в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Согласно ст. 17 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные решения; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Между тем, соглашение от 20.01.1998 года, на основании которого регистрационным органом выдано свидетельство о государственной регистрации права ООО <...> на спорную квартиру, исходя из его правового смысла, ни к одному перечисленному правоустанавливающему документу не может относится.
Оценивая доводы ответчика ООО <...> о пропуске срока исковой давности, суд правильно указал на то, что данный срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав администрация Ординского сельского поселения узнала 29.03.2010 года после отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Доводы об отсутствии полномочий и.о. главы администрации Ординского района, подписавшего распоряжение от 18.10.1999 года о передаче спорной квартиры в оперативное управление МУ "Служба Заказчика" ЖКХ, правового значения не имеют, поскольку данное распоряжение не являлось предметом судебной оценки на предмет его законности.
Не влекут отмену либо изменение решения суда доводы кассационной жалобы администрации Ординского сельского поселения Ординского района. При наличии вывода в решении суда о признании недействительным зарегистрированного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 1999 года право собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру в двухэтажном 18-ти квартирном кирпичном жилом доме, расположенную по адресу: <...>, запись регистрации <...> и возложении обязанности на регистрационный орган произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО <...> на спорную квартиру, оснований не согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований в части признания отсутствия права собственности ООО <...> на спорную квартиру, судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы администрации Ординского сельского поселения Ординского района следует признать надуманными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу администрации Ординского сельского поселения Ординского района Пермского края, кассационную жалобу ООО <...> на решение Ординского районного суда Пермского края от 08 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8793
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-8793
Судья Тутынина Т.Н.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Нечаевой Н.А. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе администрации Ординского сельского поселения Ординского района Пермского края, кассационной жалобе ООО <...> на решение Ординского районного суда Пермского края от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
Признать соглашение от 20 января 1998 года, заключенное между ООО <...> и ОКС администрации Ординского района не соответствующим требованиям закона в качестве основания для государственной регистрации возникновения права собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру в двухэтажном 18-ти квартирном кирпичном жилом доме, расположенную по адресу: <...>.
Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 1999 года право собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру в двухэтажном 18-ти квартирном кирпичном жилом доме, расположенную по адресу: <...>, запись регистрации <...>.
Кунгурскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру в двухэтажном 18-ти квартирном кирпичном жилом доме, расположенную по адресу: <...>
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя администрации Ординского сельского поселения Ординского района Б., судебная коллегия
установила:
Администрация Ординского сельского поселения обратилась в суд с иском к администрации Ординского муниципального района о признании отсутствия права собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>; возложении на Ординский отдел Управления Росреестра аннулировать запись в ЕГРПН о правообладателе ООО <...> в отношении указанной квартиры, возложении на администрацию Ординского муниципального района произвести расчеты с ООО <...> в счет выполненных работ по строительству 18-ти квартирного жилого дома, обосновывая свои требования тем, что с 01 января 2007 года, в соответствии с Законом Пермского края от 11.12.2006 года N 3353-779 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ординского муниципального района" и распоряжением главы Ординского муниципального района от 29.12.2006 года N 608-р "О передаче имущества в собственность Ординского сельского поселения", в муниципальную собственность Ординского сельского поселения и ведение администрации Ординского сельского поселения поступила квартира, расположенная по адресу: <...> была принята к учету в качестве объекта основных средств и поставлена на баланс в администрации Ординского сельского поселения. Ординское сельское поселение, как собственник квартиры несет бремя ее содержания, уплачивая налог на имущество организаций.
В данной квартире, на момент ее передачи администрации Ординского сельского поселения, проживала в соответствии с договором социального найма семья С-вых.
В 2009 году семья С-вых обратилась в администрацию Ординского сельского поселения с заявлением о приватизации данной квартиры, администрация Ординского сельского поселения заключила с ними договор о безвозмездной передаче жилья в частную собственность. После чего 09.11.2009 года были поданы заявления и документы на регистрацию перехода права собственности в Ординский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.
29 марта 2010 года УФРС отказало в регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с тем, что в ЕГРПН право собственности на данную квартиру зарегистрировано 22.12.1999 года за ООО <...> на основании соглашения от 20.01.1998 года.
15.04.1999 года между отделом капитального строительства администрации Ординского района и ООО <...> заключено соглашение о передаче администрацией Ординского района ООО <...> девяти квартир (в том числе квартиры N <...>) в счет расчетов за выполненные работы по строительству 18-ти квартирного жилого дома по ул. <...>, после подписания акта приемки в эксплуатацию вновь построенного жилого дома N 4.
Дом N <...>, в котором расположена оспариваемая квартира, принят в эксплуатацию актом государственной комиссии от 15 октября 1999 года по приемке в эксплуатацию законченного строительством 18-ти квартирного жилого дома. Распоряжением и.о. главы администрации района от 18 октября 1999 года N 702-р указанный выше акт утвержден.
Из указанных документов следует, что квартира, являющаяся после приемки дома в эксплуатацию жилым объектом муниципального жилищного фонда, посредством новации денежного обязательства за выполненные строительно-монтажные работы по строительству дома, была на возмездных условиях отчуждена из муниципальной собственности в собственность ООО <...> - подрядной организации, что противоречит ст. 2 и 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в соответствии с которыми не допускается возмездное отчуждение, находящегося в муниципальной собственности жилищного фонда в собственность физических и юридических лиц; и ст. 1 и 2 Закона о приватизации жилья, которыми предусматривается единственно возможная законная форма распоряжения муниципальным жилищным фондом - бесплатная приватизация муниципального жилищного фонда гражданами, занимающими жилые помещения на условиях социального найма.
22.12.1999 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО <...>. При этом квартира не передавалась во владение ООО <...>, о чем свидетельствует распоряжение и.о. главы администрации Ординского района от 18.10.1999 года N 702-р, на основании которого квартира была передана в оперативное управление муниципального учреждения "Служба "Заказчика" ЖКХ, затем на основании распоряжения главы администрации Ординского района от 22.12.2005 года N 493-р данная квартира, в числе остального муниципального жилищного фонда, передана в казну Ординского района, впоследствии во исполнение Закона Пермского края от 11.12.2006 года N 3353-779 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ординского муниципального района" распоряжением главы Ординского муниципального района от 29.12.2006 года N 608-р "О передаче имущества в собственность Ординского сельского поселения", квартира была передана в муниципальную собственность Ординского сельского поселения и ведение администрации Ординского сельского поселения, согласно Выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации Ординского сельского поселения Пермского края N 51 от 23.12.2010 года.
Таким образом, квартира на протяжении всего времени, начиная с даты приемки жилого дома в эксплуатацию и до настоящего времени находилась в муниципальной собственности, что подтверждается также тем, что в течение более 10 лет (с 29.03.2000 года по настоящее время) в квартире на основании ордера на жилое помещение от 20.03.2000 года и в соответствии с договором социального найма от 20.11.2000 года проживает семья С-вых.
Следовательно, право собственности у ООО <...> на оспариваемую квартиру не возникло, а регистрационная запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.1999 года за N 59-1/19-7/1999-330 произведена незаконно.
Наличие записи в ЕГРПН о праве собственности ООО <...> на квартиру нарушает право Ординского сельского поселения на приобретение квартиры в собственность на основании ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Пермского края от 11.12.2006 года N 3353-779 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ординского муниципального района" и распоряжения главы Ординского муниципального района от 29.12.2006 года N 608-р "О передаче имущества в собственность Ординского сельского поселения".
Определением суда от 1 апреля 2011 года ООО <...> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, определением суда 13 апреля 2011 года ООО <...> привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит признать соглашение от 20.01.1998 года, заключенное между ОКС администрации Ординского района и ООО <...> не соответствующим требованиям закона в качестве основания для государственной регистрации возникновения права собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>; признать отсутствие права собственности ООО <...> на квартиру; признать недействительным зарегистрированное в ЕГРПН право собственности ООО <...> на квартиру; Кунгурскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности.
В судебном заседании представители истца требования, заявленные в уточненном исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика администрации Ординского муниципального района П. с иском согласилась.
Представитель ООО <...> иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении исковых требований поставлен вопрос в кассационной жалобе администрации Ординского сельского поселения Ординского района Пермского края и об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе ООО <...>.
В кассационной жалобе администрации Ординского сельского поселения Ординского района Пермского края указывается на несогласие с частичным удовлетворением иска. В жалобе указывается на то, что суд установил наличие обстоятельств, на основании которых требования были удовлетворены, однако, посчитал нецелесообразным удовлетворение требований истца о признании отсутствия права собственности ООО <...>. Заявитель полагает, что вывод суда в данной части является необоснованным и противоречит ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона о государственной регистрации. В кассационной жалобе ООО <...> указывается на то, что право собственности на спорную квартиру ООО <...> было зарегистрировано в соответствии с законом, соглашение от 20.01.1998 года заключено в счет расчетов за выполненные работы по строительству. Далее приведены ссылки на ч. 1 ст. 223 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 года, ст. 16, ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". указывается на то, что администрация Ординского района более 10 лет не оспаривала регистрацию права собственности на спорную квартиру за ООО <...>, таким образом, пропущен срок исковой давности. Не представлено доказательств полномочия и.о. главы администрации Ординского района на подписание распоряжения от 18.10.1999 года N 702-р о передаче спорной квартиры в оперативное управление муниципальному учреждении служба Заказчика.
В возражении на кассационную жалобу ООО <...> администрация Ординского сельского поселения Ординского района указывает на несостоятельность доводов заявителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При разрешении заявленных исковых требований, судом было установлено, что 20 января 1998 года ООО <...> и ОКС администрации Ординского района заключили соглашение о том, что в счет расчетов за выполненные работы по строительству 18-ти квартирного жилого дома по ул. <...> ОКС обязуется передать ООО <...> квартиры в этом доме: двухкомнатные квартиры: N 1-6, 12; трехкомнатные: N 7, однокомнатные: N 11, общей площадью 462,9 м, стоимость передаваемых квартир - 1902 279 рублей. Передача квартир производится после подписания акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством 18-ти квартирного жилого дома по ул. <...>.
Распоряжением главы администрации Ординского района N 771-р от 09.11.1999 года в счет расчетов за выполненные работы по строительству 18-ти квартирного жилого дома по ул. <...> ООО <...> переданы 9 квартир N 1-7, 11, 12.
22 декабря 1999 года на основании соглашения от 20.01.1998 года за ООО <...> Пермской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру в двухэтажном 18-ти квартирном кирпичном доме общей площадью 67 м, расположенную по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись <...>.
20 марта 2000 года администрацией Ординского сельского поселения С-ву А.Е. выдан ордер N 715 на жилое помещение по адресу: <...> на основании выписки из протокола собрания N 3. 12.03.2009 года с ним заключен договор социального найма на данную квартиру. С 29.03.2000 года С. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанной квартире (л.д. 23, 24, 143).
Распоряжением главы администрации Ординского района N 493-р от 22.12.2005 года муниципальный жилой фонд с баланса "УКС и ЖКХ" передан в муниципальную казну Ординского района, в том числе квартира N <...> (л.д. 12-15).
Распоряжением главы Ординского муниципального района N 608-р от 29.12.2006 года на основании Закона Пермского края N 3353-779 от 11.12.2006 года "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ординского муниципального района объекты муниципальной собственности Ординского муниципального района, в том числе квартира N <...> передана из муниципальной казны Ординского муниципального района в собственность Ординского сельского поселения с 01.01.2007 года, внесена в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации Ординского сельского поселения.
07.07.2009 года между С. и Ординским сельским поселением заключен договор о безвозмездной передаче жилья (квартиры по адресу: <...> в собственность. 09.11.2009 года совместно были поданы заявления на регистрацию перехода права, права собственности в Ординский отдел Управления Росреестра.
29.03.2010 года в государственной регистрации перехода права, права собственности отказано, т.к. на квартиру по адресу: <...> право собственности 22.12.1999 года зарегистрировано за ООО <...>.
Детально проанализировав указанные фактические обстоятельства по делу, в том числе и фактические действия сторон, связанные с правами на спорную квартиру, в совокупности с требованиями норм материального права, регулирующего как возникновение права собственности на объект недвижимости, так и государственную регистрацию права собственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение между ООО <...> и ОКС администрации Ординского района от 20.01.1998 года не могло быть признано в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО <...>, оценив его с правовой точки зрения в качестве предварительного договора. При этом суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что акт о зачете денежных требований ООО <...> за выполненные работы по строительству дома, который должен был быть оформлен согласно условий соглашения, а также требований ст. 410, ст. 486 ГК РФ между сторонами не составлялся, договор по отчуждению квартиры из муниципальной собственности не заключался. Напротив, как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира была предоставлена администрацией Ординского сельского поселения семье С-вых для проживания по договору социального найма, в 2005 году, квартира в составе муниципального жилого фонда передана в муниципальную казну Ординского района, а в последствии - в собственность Ординского сельского поселения. ООО <...>, зарегистрировав право собственности на основании соглашения от 20.01.1998 года, каких-либо иных фактических действий, свидетельствующих о реализации ими прав на данную квартиру как собственника с указанного времени не осуществляло. Данные обстоятельства позволили суду прийти к правильному и обоснованному выводу о признании недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности ООО <...> на спорную квартиру и прекратить указанное право собственности. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам изложены в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы ООО <...> со ссылкой на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, с учетом вышеизложенного правового значения не имеют, правильность и обоснованность выводов суда не опровергают, поскольку, как указано выше, право собственности за ответчиком на квартиру не могло быть зарегистрировано на основании соглашения от 20.01.1998 года в отсутствие иных необходимых правоустанавливающих документов применительно к возникшим отношениям между ООО <...> и ОКС администрации Ординского района по взаимозачетам за проведенные строительные работы.
Ссылка ООО <...> на ст. 16, ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" является несостоятельной, не влечет отмену решения суда.
В соответствии со ст. 16 указанного Закона, в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Согласно ст. 17 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные решения; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Между тем, соглашение от 20.01.1998 года, на основании которого регистрационным органом выдано свидетельство о государственной регистрации права ООО <...> на спорную квартиру, исходя из его правового смысла, ни к одному перечисленному правоустанавливающему документу не может относится.
Оценивая доводы ответчика ООО <...> о пропуске срока исковой давности, суд правильно указал на то, что данный срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав администрация Ординского сельского поселения узнала 29.03.2010 года после отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Доводы об отсутствии полномочий и.о. главы администрации Ординского района, подписавшего распоряжение от 18.10.1999 года о передаче спорной квартиры в оперативное управление МУ "Служба Заказчика" ЖКХ, правового значения не имеют, поскольку данное распоряжение не являлось предметом судебной оценки на предмет его законности.
Не влекут отмену либо изменение решения суда доводы кассационной жалобы администрации Ординского сельского поселения Ординского района. При наличии вывода в решении суда о признании недействительным зарегистрированного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 1999 года право собственности ООО <...> на трехкомнатную квартиру в двухэтажном 18-ти квартирном кирпичном жилом доме, расположенную по адресу: <...>, запись регистрации <...> и возложении обязанности на регистрационный орган произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО <...> на спорную квартиру, оснований не согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований в части признания отсутствия права собственности ООО <...> на спорную квартиру, судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы администрации Ординского сельского поселения Ординского района следует признать надуманными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу администрации Ординского сельского поселения Ординского района Пермского края, кассационную жалобу ООО <...> на решение Ординского районного суда Пермского края от 08 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)