Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-93/2007(36075-А03-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Таякиной Ольги Алексеевны на решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10580/2006-34 по заявлению предпринимателя Таякиной Ольги Алексеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании незаконным решения,
Предприниматель Таякина Ольга Алексеевна (далее по тексту предприниматель Таякина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула N РП-43-12/П от 29.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что у Инспекции отсутствовали законные основания использовать для исчисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за IV квартал 2005 года и I квартал 2006 года в качестве физического показателя площадь торгового зала, поскольку ею фактически при осуществлении предпринимательской деятельности использовалось торговое место.
Решением арбитражного суда от 18.10.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены - решение N РА-43-12/П от 29.06.2006 признано недействительным, как не соответствующее требованиям главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2006 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Отменяя принятый по делу судебный акт, арбитражный суд кассационной инстанции сослался на решение арбитражного суда по делу N А03-4083/06-31, которым подтверждена правомерность выводов налогового органа о наличии оснований для доначисления предпринимателю ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала" по итогам III-го квартала 2005 года.
При новом рассмотрении дела предложил оценить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценить как доказательство не только оспариваемое решение, но и акт выездной налоговой проверки и приложения к ним.
Решением от 10.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Таякина О.А. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что суд необоснованно согласился с доводами Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала" при исчислении сумм ЕНВД, не основанными на фактических обстоятельствах и не подтвержденными материалами дела.
Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что предприниматель Таякина О.А. является в силу положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.
Налогоплательщик представляла в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход, определяла налоговую базу для исчисления суммы единого налога по объектам организации торговли по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 93б, в Торговом центре "Цезарь" (до 31.12.2005), и пр. Ленина, ул. Гоголя, 47, в Торговом доме "Ультра" - исходя из физического показателя "торговое место" и применяла в качестве базовой доходности в месяц (в том числе по итогам IV квартала 2005 года и I квартала 2006 года) 9000 рублей.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по ЕНВД за период с 01.04.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составлен акт от 08.06.2006 N АП-32-12П и принято решение от 29.06.2006 N РА-43-12П о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4270,6 рублей, предложено уплатить штраф, единый налог на вмененный доход в сумме 21353 рублей за IV квартал 2005 года и I квартал 2006 года и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1013,59 рублей. Основанием для такого решения послужило, по мнению Инспекции, неправильное применение предпринимателем базовой доходности на единицу физического показателя, что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате единого налога на вмененный доход за IV квартал 2005 года и I квартал 2006 года.
Считая решение Инспекции незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель заключила договор N 22 от 01.04.2005 аренды в ТЦ "Цезарь" 21 кв. м. С 2003 года заключала договоры аренды в ТД "Ультра" 30,65 кв. м.
Налоговым органом произведен расчет ЕНВД исходя из площади торгового зала в ТЦ "Цезарь" 21 кв. м, в ТД "Ультра" 20 кв. м (по итогам III-го квартала 2005 года Инспекция расчет произвела исходя из 31 кв. м, однако исчисление ЕНВД исходя из 20 кв. м, а не 31 кв. м не ущемляет права налогоплательщика).
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
Пунктом 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала, с установлением базовой доходности месяц в размере 1800 рублей за квадратный метр.
В этой же статье указано, что при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 9000 рублей за каждое место.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
С 01.01.2006 площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживания покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно этой же статье Налогового кодекса Российской Федерации под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К нестационарной торговой сети относится торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли (статья 346.27 НК РФ).
Применение физического показателя "торговое место" допустимо в случае осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через нестационарную торговую сеть.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку предприниматель обладала правами на указанные объекты организации торговли в стационарной торговой сети, доначисление ей ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала" является правомерным.
Доводы жалобы предпринимателя направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N 03-10580/2006-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2007 N Ф04-93/2007(36075-А03-29) ПО ДЕЛУ N А03-10580/2006-34
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-93/2007(36075-А03-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Таякиной Ольги Алексеевны на решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10580/2006-34 по заявлению предпринимателя Таякиной Ольги Алексеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Таякина Ольга Алексеевна (далее по тексту предприниматель Таякина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула N РП-43-12/П от 29.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что у Инспекции отсутствовали законные основания использовать для исчисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за IV квартал 2005 года и I квартал 2006 года в качестве физического показателя площадь торгового зала, поскольку ею фактически при осуществлении предпринимательской деятельности использовалось торговое место.
Решением арбитражного суда от 18.10.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены - решение N РА-43-12/П от 29.06.2006 признано недействительным, как не соответствующее требованиям главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2006 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Отменяя принятый по делу судебный акт, арбитражный суд кассационной инстанции сослался на решение арбитражного суда по делу N А03-4083/06-31, которым подтверждена правомерность выводов налогового органа о наличии оснований для доначисления предпринимателю ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала" по итогам III-го квартала 2005 года.
При новом рассмотрении дела предложил оценить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценить как доказательство не только оспариваемое решение, но и акт выездной налоговой проверки и приложения к ним.
Решением от 10.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Таякина О.А. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что суд необоснованно согласился с доводами Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала" при исчислении сумм ЕНВД, не основанными на фактических обстоятельствах и не подтвержденными материалами дела.
Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что предприниматель Таякина О.А. является в силу положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.
Налогоплательщик представляла в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход, определяла налоговую базу для исчисления суммы единого налога по объектам организации торговли по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 93б, в Торговом центре "Цезарь" (до 31.12.2005), и пр. Ленина, ул. Гоголя, 47, в Торговом доме "Ультра" - исходя из физического показателя "торговое место" и применяла в качестве базовой доходности в месяц (в том числе по итогам IV квартала 2005 года и I квартала 2006 года) 9000 рублей.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по ЕНВД за период с 01.04.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составлен акт от 08.06.2006 N АП-32-12П и принято решение от 29.06.2006 N РА-43-12П о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4270,6 рублей, предложено уплатить штраф, единый налог на вмененный доход в сумме 21353 рублей за IV квартал 2005 года и I квартал 2006 года и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1013,59 рублей. Основанием для такого решения послужило, по мнению Инспекции, неправильное применение предпринимателем базовой доходности на единицу физического показателя, что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате единого налога на вмененный доход за IV квартал 2005 года и I квартал 2006 года.
Считая решение Инспекции незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель заключила договор N 22 от 01.04.2005 аренды в ТЦ "Цезарь" 21 кв. м. С 2003 года заключала договоры аренды в ТД "Ультра" 30,65 кв. м.
Налоговым органом произведен расчет ЕНВД исходя из площади торгового зала в ТЦ "Цезарь" 21 кв. м, в ТД "Ультра" 20 кв. м (по итогам III-го квартала 2005 года Инспекция расчет произвела исходя из 31 кв. м, однако исчисление ЕНВД исходя из 20 кв. м, а не 31 кв. м не ущемляет права налогоплательщика).
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
Пунктом 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала, с установлением базовой доходности месяц в размере 1800 рублей за квадратный метр.
В этой же статье указано, что при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 9000 рублей за каждое место.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
С 01.01.2006 площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживания покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно этой же статье Налогового кодекса Российской Федерации под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К нестационарной торговой сети относится торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли (статья 346.27 НК РФ).
Применение физического показателя "торговое место" допустимо в случае осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через нестационарную торговую сеть.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку предприниматель обладала правами на указанные объекты организации торговли в стационарной торговой сети, доначисление ей ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала" является правомерным.
Доводы жалобы предпринимателя направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N 03-10580/2006-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)