Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/3623
Резолютивная часть объявлена 29.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 30.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на постановление от 05.08.2004 по делу N А51-9016/2003-31-230 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Аскольд" о взыскании 16683,80 рубля.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аскольд" 16683,80 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль.
Решением от 15.09.2003 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о правомерности начисления налоговым органом штрафа от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, по представленной ОАО "Аскольд" дополнительной налоговой декларации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2004 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004 решение от 15.09.2004 отменено. В удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Аскольд" налоговых санкций отказано.
Не согласившись с принятым постановлением от 05.08.2004, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, у общества с момента подачи уточненной декларации 14.04.2003 возникла обязанность по уплате сумм налога и прекратилась в связи с подачей уточненной дополнительной декларации 09.08.2003, так как суммы налога сторнированы последней декларацией. Но до подачи повторной декларации общество обязано было в силу статьи 81 Налогового кодекса РФ уплатить недостающую сумму налога и соответствующие пени для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. Поскольку общество в данный период с 14.04.2003 по 09.08.2003 не уплатило начисленную сумму налога на прибыль и пени, инспекция полагает свои действия о привлечении ОАО "Аскольд" к налоговой ответственности правомерными.
ОАО "Аскольд" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебном заседании участия не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как установлено материалами дела, 14.04.2003 обществом в налоговый орган была представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за период 2001 года, по которой начислен налог на прибыль в сумме 83419 рублей.
По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение N 1499 от 30.04.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 16683,8 руб.
Письмом от 28.05.2003 ОАО "Аскольд" уведомило налоговый орган о допущенной ошибке в декларации от 14.04.2003 и пояснило, что расходы, включенные в декларацию от 14.04.2003 по налогу на прибыль за 2001 г., не входили в затраты, которые уменьшали бы доходы за 2001 год, данные затраты были отнесены на внереализационные расходы в 2002 году, которые не уменьшали доходы при расчете налога на прибыль.
09.08.2003 обществом была представлена в налоговый орган дополнительная декларация по налогу на прибыль за 2001 год, фактически сторнирующая данные по дополнительной декларации от 14.04.2003. Указанная декларация налоговым органом была принята и учтена в лицевых счетах ОАО "Аскольд", о чем внесены изменения в лицевые счета общества в части уменьшения налога на прибыль за 2001 год в сумме 83419 руб. и пени в сумме 16321,63 коп. Однако решение о данных изменениях налоговым органом не принималось.
Судом установлено и сторонами не оспаривается фактическое допущение технической ошибки при составлении налоговой декларации, следовательно, довод налогового органа о том, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ ОАО "Аскольд" не уплатило начисленный налог на прибыль и пени на момент подачи уточненной дополнительной декларации, не может быть принят во внимание, так как ошибочное завышение сумм затрат повлекло ошибочное доначисление сумм налога на прибыль за 2001 год, следовательно, обязанность по уплате данных платежей отсутствует.
Привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, является безосновательным, так как в результате допущенной технической ошибки при составлении декларации фактического увеличения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, не обнаружено, об ошибочном занижении объекта налогообложения общество уведомило налоговый орган письмом и путем подачи повторной дополнительной уточненной декларации от 09.08.2003, следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения, что в силу ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что фактическое отсутствие налога к уплате не может являться основанием для освобождения от ответственности, является неправомерным.
На основании изложенного суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9016/2003-31-230 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/3623
Резолютивная часть объявлена 29.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 30.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на постановление от 05.08.2004 по делу N А51-9016/2003-31-230 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Аскольд" о взыскании 16683,80 рубля.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аскольд" 16683,80 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль.
Решением от 15.09.2003 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о правомерности начисления налоговым органом штрафа от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, по представленной ОАО "Аскольд" дополнительной налоговой декларации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2004 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004 решение от 15.09.2004 отменено. В удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Аскольд" налоговых санкций отказано.
Не согласившись с принятым постановлением от 05.08.2004, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, у общества с момента подачи уточненной декларации 14.04.2003 возникла обязанность по уплате сумм налога и прекратилась в связи с подачей уточненной дополнительной декларации 09.08.2003, так как суммы налога сторнированы последней декларацией. Но до подачи повторной декларации общество обязано было в силу статьи 81 Налогового кодекса РФ уплатить недостающую сумму налога и соответствующие пени для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. Поскольку общество в данный период с 14.04.2003 по 09.08.2003 не уплатило начисленную сумму налога на прибыль и пени, инспекция полагает свои действия о привлечении ОАО "Аскольд" к налоговой ответственности правомерными.
ОАО "Аскольд" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебном заседании участия не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как установлено материалами дела, 14.04.2003 обществом в налоговый орган была представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за период 2001 года, по которой начислен налог на прибыль в сумме 83419 рублей.
По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение N 1499 от 30.04.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 16683,8 руб.
Письмом от 28.05.2003 ОАО "Аскольд" уведомило налоговый орган о допущенной ошибке в декларации от 14.04.2003 и пояснило, что расходы, включенные в декларацию от 14.04.2003 по налогу на прибыль за 2001 г., не входили в затраты, которые уменьшали бы доходы за 2001 год, данные затраты были отнесены на внереализационные расходы в 2002 году, которые не уменьшали доходы при расчете налога на прибыль.
09.08.2003 обществом была представлена в налоговый орган дополнительная декларация по налогу на прибыль за 2001 год, фактически сторнирующая данные по дополнительной декларации от 14.04.2003. Указанная декларация налоговым органом была принята и учтена в лицевых счетах ОАО "Аскольд", о чем внесены изменения в лицевые счета общества в части уменьшения налога на прибыль за 2001 год в сумме 83419 руб. и пени в сумме 16321,63 коп. Однако решение о данных изменениях налоговым органом не принималось.
Судом установлено и сторонами не оспаривается фактическое допущение технической ошибки при составлении налоговой декларации, следовательно, довод налогового органа о том, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ ОАО "Аскольд" не уплатило начисленный налог на прибыль и пени на момент подачи уточненной дополнительной декларации, не может быть принят во внимание, так как ошибочное завышение сумм затрат повлекло ошибочное доначисление сумм налога на прибыль за 2001 год, следовательно, обязанность по уплате данных платежей отсутствует.
Привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, является безосновательным, так как в результате допущенной технической ошибки при составлении декларации фактического увеличения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, не обнаружено, об ошибочном занижении объекта налогообложения общество уведомило налоговый орган письмом и путем подачи повторной дополнительной уточненной декларации от 09.08.2003, следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения, что в силу ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что фактическое отсутствие налога к уплате не может являться основанием для освобождения от ответственности, является неправомерным.
На основании изложенного суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9016/2003-31-230 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2004 N Ф03-А51/04-2/3623
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/3623
Резолютивная часть объявлена 29.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 30.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на постановление от 05.08.2004 по делу N А51-9016/2003-31-230 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Аскольд" о взыскании 16683,80 рубля.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аскольд" 16683,80 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль.
Решением от 15.09.2003 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о правомерности начисления налоговым органом штрафа от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, по представленной ОАО "Аскольд" дополнительной налоговой декларации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2004 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004 решение от 15.09.2004 отменено. В удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Аскольд" налоговых санкций отказано.
Не согласившись с принятым постановлением от 05.08.2004, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, у общества с момента подачи уточненной декларации 14.04.2003 возникла обязанность по уплате сумм налога и прекратилась в связи с подачей уточненной дополнительной декларации 09.08.2003, так как суммы налога сторнированы последней декларацией. Но до подачи повторной декларации общество обязано было в силу статьи 81 Налогового кодекса РФ уплатить недостающую сумму налога и соответствующие пени для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. Поскольку общество в данный период с 14.04.2003 по 09.08.2003 не уплатило начисленную сумму налога на прибыль и пени, инспекция полагает свои действия о привлечении ОАО "Аскольд" к налоговой ответственности правомерными.
ОАО "Аскольд" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебном заседании участия не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как установлено материалами дела, 14.04.2003 обществом в налоговый орган была представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за период 2001 года, по которой начислен налог на прибыль в сумме 83419 рублей.
По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение N 1499 от 30.04.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 16683,8 руб.
Письмом от 28.05.2003 ОАО "Аскольд" уведомило налоговый орган о допущенной ошибке в декларации от 14.04.2003 и пояснило, что расходы, включенные в декларацию от 14.04.2003 по налогу на прибыль за 2001 г., не входили в затраты, которые уменьшали бы доходы за 2001 год, данные затраты были отнесены на внереализационные расходы в 2002 году, которые не уменьшали доходы при расчете налога на прибыль.
09.08.2003 обществом была представлена в налоговый орган дополнительная декларация по налогу на прибыль за 2001 год, фактически сторнирующая данные по дополнительной декларации от 14.04.2003. Указанная декларация налоговым органом была принята и учтена в лицевых счетах ОАО "Аскольд", о чем внесены изменения в лицевые счета общества в части уменьшения налога на прибыль за 2001 год в сумме 83419 руб. и пени в сумме 16321,63 коп. Однако решение о данных изменениях налоговым органом не принималось.
Судом установлено и сторонами не оспаривается фактическое допущение технической ошибки при составлении налоговой декларации, следовательно, довод налогового органа о том, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ ОАО "Аскольд" не уплатило начисленный налог на прибыль и пени на момент подачи уточненной дополнительной декларации, не может быть принят во внимание, так как ошибочное завышение сумм затрат повлекло ошибочное доначисление сумм налога на прибыль за 2001 год, следовательно, обязанность по уплате данных платежей отсутствует.
Привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, является безосновательным, так как в результате допущенной технической ошибки при составлении декларации фактического увеличения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, не обнаружено, об ошибочном занижении объекта налогообложения общество уведомило налоговый орган письмом и путем подачи повторной дополнительной уточненной декларации от 09.08.2003, следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения, что в силу ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что фактическое отсутствие налога к уплате не может являться основанием для освобождения от ответственности, является неправомерным.
На основании изложенного суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9016/2003-31-230 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/3623
Резолютивная часть объявлена 29.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 30.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на постановление от 05.08.2004 по делу N А51-9016/2003-31-230 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Аскольд" о взыскании 16683,80 рубля.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аскольд" 16683,80 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль.
Решением от 15.09.2003 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о правомерности начисления налоговым органом штрафа от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, по представленной ОАО "Аскольд" дополнительной налоговой декларации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2004 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004 решение от 15.09.2004 отменено. В удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Аскольд" налоговых санкций отказано.
Не согласившись с принятым постановлением от 05.08.2004, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, у общества с момента подачи уточненной декларации 14.04.2003 возникла обязанность по уплате сумм налога и прекратилась в связи с подачей уточненной дополнительной декларации 09.08.2003, так как суммы налога сторнированы последней декларацией. Но до подачи повторной декларации общество обязано было в силу статьи 81 Налогового кодекса РФ уплатить недостающую сумму налога и соответствующие пени для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. Поскольку общество в данный период с 14.04.2003 по 09.08.2003 не уплатило начисленную сумму налога на прибыль и пени, инспекция полагает свои действия о привлечении ОАО "Аскольд" к налоговой ответственности правомерными.
ОАО "Аскольд" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебном заседании участия не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как установлено материалами дела, 14.04.2003 обществом в налоговый орган была представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за период 2001 года, по которой начислен налог на прибыль в сумме 83419 рублей.
По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение N 1499 от 30.04.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 16683,8 руб.
Письмом от 28.05.2003 ОАО "Аскольд" уведомило налоговый орган о допущенной ошибке в декларации от 14.04.2003 и пояснило, что расходы, включенные в декларацию от 14.04.2003 по налогу на прибыль за 2001 г., не входили в затраты, которые уменьшали бы доходы за 2001 год, данные затраты были отнесены на внереализационные расходы в 2002 году, которые не уменьшали доходы при расчете налога на прибыль.
09.08.2003 обществом была представлена в налоговый орган дополнительная декларация по налогу на прибыль за 2001 год, фактически сторнирующая данные по дополнительной декларации от 14.04.2003. Указанная декларация налоговым органом была принята и учтена в лицевых счетах ОАО "Аскольд", о чем внесены изменения в лицевые счета общества в части уменьшения налога на прибыль за 2001 год в сумме 83419 руб. и пени в сумме 16321,63 коп. Однако решение о данных изменениях налоговым органом не принималось.
Судом установлено и сторонами не оспаривается фактическое допущение технической ошибки при составлении налоговой декларации, следовательно, довод налогового органа о том, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ ОАО "Аскольд" не уплатило начисленный налог на прибыль и пени на момент подачи уточненной дополнительной декларации, не может быть принят во внимание, так как ошибочное завышение сумм затрат повлекло ошибочное доначисление сумм налога на прибыль за 2001 год, следовательно, обязанность по уплате данных платежей отсутствует.
Привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, является безосновательным, так как в результате допущенной технической ошибки при составлении декларации фактического увеличения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, не обнаружено, об ошибочном занижении объекта налогообложения общество уведомило налоговый орган письмом и путем подачи повторной дополнительной уточненной декларации от 09.08.2003, следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения, что в силу ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что фактическое отсутствие налога к уплате не может являться основанием для освобождения от ответственности, является неправомерным.
На основании изложенного суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9016/2003-31-230 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)