Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леста" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-34602/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ламбина Е.С. (доверенность от 10.01.2008 б/н);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Рудакова Ю.С. (доверенность от 11.04.2008 N 09-09).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 18.09.2007 N 5905 о привлечении к налоговой ответственности и решений от 18.09.2007 N 1040, 1068, 1069, 1072, 1074 - 1076, 1082 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В представленном отзыве инспекция указывает на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2003, осуществляет деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии от 01.03.2004 N 004103, в связи с чем является плательщиком налога на игорный бизнес.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь - март, май, июнь, август - октябрь 2006 г. приняты решения от 18.09.2007 N 1040, 1068, 1069, 1072, 1074 - 1076, 1082 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по указанному налогу за февраль 2007 г. инспекцией вынесено решение от 18.09.2007 N 5905 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес.
Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении налога на игорный бизнес ставки налога, действующей на момент его государственной регистрации.
Считая принятые инспекцией решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие правовых оснований для применения обществом ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, поскольку налогоплательщик начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса, следовательно, он должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с указанной главой.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, от 15.04.2008 N 17177/07.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право юридического лица использовать предусмотренные ею гарантии.
Поскольку в 2006 - 2007 гг. не истекли 4 года с даты регистрации предприятия, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства общества и ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе в спорные периоды применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-34602/07 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1040, 1068, 1069, 1072, 1074 - 1076, 1082 от 18.09.2007, решение N 5905 от 18.09.2007.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леста" 1000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2008 N Ф09-3872/08-С3 ПО ДЕЛУ N А60-34602/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. N Ф09-3872/08-С3
Дело N А60-34602/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леста" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-34602/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ламбина Е.С. (доверенность от 10.01.2008 б/н);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Рудакова Ю.С. (доверенность от 11.04.2008 N 09-09).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 18.09.2007 N 5905 о привлечении к налоговой ответственности и решений от 18.09.2007 N 1040, 1068, 1069, 1072, 1074 - 1076, 1082 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В представленном отзыве инспекция указывает на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2003, осуществляет деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии от 01.03.2004 N 004103, в связи с чем является плательщиком налога на игорный бизнес.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь - март, май, июнь, август - октябрь 2006 г. приняты решения от 18.09.2007 N 1040, 1068, 1069, 1072, 1074 - 1076, 1082 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по указанному налогу за февраль 2007 г. инспекцией вынесено решение от 18.09.2007 N 5905 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес.
Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении налога на игорный бизнес ставки налога, действующей на момент его государственной регистрации.
Считая принятые инспекцией решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие правовых оснований для применения обществом ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, поскольку налогоплательщик начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса, следовательно, он должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с указанной главой.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, от 15.04.2008 N 17177/07.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право юридического лица использовать предусмотренные ею гарантии.
Поскольку в 2006 - 2007 гг. не истекли 4 года с даты регистрации предприятия, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства общества и ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе в спорные периоды применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-34602/07 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1040, 1068, 1069, 1072, 1074 - 1076, 1082 от 18.09.2007, решение N 5905 от 18.09.2007.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леста" 1000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)