Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 18 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4403/07-56 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),
индивидуальный предприниматель Касабян Петрос Геворгович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 08.12.2006 N 01-54 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция).
Решением от 18 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 08.12.2006 N 01-54 признано незаконным в части: пункта 1 "а" по налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 9000 рублей; пункта 1 "б" по налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1500 рублей; пункта 1 "в" по налоговой санкции, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 22500 рублей; пункта 2.1 "б" о предложении уплатить налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей; пункта 2.1 "в" о предложении уплатить пени по налогу на игорный бизнес в сумме 1328 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение налоговой инспекции является основанным на действующем законодательстве, поскольку моментом возникновения обязанности по уплате налога на игорный бизнес (а также обязанности зарегистрировать объект налогообложения) считается момент установки игрового автомата в игровом зале, вне зависимости от того, осуществлялось ли его фактическое использование.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 35819, 35820 от 04.09.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов (взносов) за период с 21.03.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговой инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 27.10.2006 N 01-52 и принято решение от 08.12.2006 N 01-54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на игорный бизнес за август 2005 года в виде штрафа в размере 9000 рублей;
- - предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за август 2005 года в виде штрафа в размере 1500 рублей;
- - предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации по регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в виде штрафа в размере 22500 рублей;
- - пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 209 рублей 66 копеек.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на игорный бизнес за август 2005 года, взносы на обязательное пенсионное страхование, пени за несвоевременную уплату налогов.
Основанием для начисления налога на игорный бизнес, пени и штрафа за его неуплату послужил вывод налоговой инспекции о занижении предпринимателем объектов обложения налогом на игорный бизнес за август 2005 года.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта незаконным.
Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что у налогоплательщика не возникла обязанность зарегистрировать объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой автомат) в связи с его технической неисправностью и неготовностью к использованию по назначению.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения является, в том числе, игровой автомат.
Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
При этом согласно статье 364 Кодекса, для целей налогообложения налогом на игорный бизнес игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно протоколу осмотра от 04.08.2005 N 21, проведенному сотрудниками налоговой инспекции и Братского МРО УНП ГУВД Иркутской области в присутствии понятых, при осмотре магазина "Таежный", расположенного по адресу: г. Братск, пр-т Ленина, 2, установлено, что в данном помещении установлен в рабочем состоянии игровой автомат типа "Столб" с тремя игровыми сторонами (заводской номер 09042266), владельцем которого является предприниматель. Из данного протокола не усматривается, какие действия предпринимались для проверки его технической исправности и возможности его эксплуатации по назначению. При проведении осмотра налоговая инспекция не воспользовалась правом, предоставленным статьей 96 Налогового кодекса Российской Федерации, и не привлекла к проверке технической исправности игрового автомата специалиста, обладающего необходимыми познаниями.
Судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств о неисправности игрового автомата, показаний свидетеля, принимавшего участие в осмотре, было установлено, что спорный объект являлся неисправным на момент проверки. Исходя из вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что размещение в игорном заведении технически неисправного автомата, на котором невозможно осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса, не порождает обязанности у владельцев таких автоматов по постановке их на налоговый учет, исчислению и уплате в бюджет налога на игорный бизнес.
Налоговой инспекцией в материалы дела не представлены доказательства технической исправности игрового автомата, расположенного по адресу: г. Братск, пр-т Ленина, 2, магазин "Таежный".
На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы суда об удовлетворении заявленных предпринимателем требований соответствующими действующему законодательству в указанной части, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена ей при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 18 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4403/07-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2007 N А19-4403/07-56-Ф02-6669/07 ПО ДЕЛУ N А19-4403/07-56
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. N А19-4403/07-56-Ф02-6669/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 18 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4403/07-56 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),
установил:
индивидуальный предприниматель Касабян Петрос Геворгович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 08.12.2006 N 01-54 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция).
Решением от 18 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 08.12.2006 N 01-54 признано незаконным в части: пункта 1 "а" по налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 9000 рублей; пункта 1 "б" по налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1500 рублей; пункта 1 "в" по налоговой санкции, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 22500 рублей; пункта 2.1 "б" о предложении уплатить налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей; пункта 2.1 "в" о предложении уплатить пени по налогу на игорный бизнес в сумме 1328 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение налоговой инспекции является основанным на действующем законодательстве, поскольку моментом возникновения обязанности по уплате налога на игорный бизнес (а также обязанности зарегистрировать объект налогообложения) считается момент установки игрового автомата в игровом зале, вне зависимости от того, осуществлялось ли его фактическое использование.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 35819, 35820 от 04.09.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов (взносов) за период с 21.03.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговой инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 27.10.2006 N 01-52 и принято решение от 08.12.2006 N 01-54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на игорный бизнес за август 2005 года в виде штрафа в размере 9000 рублей;
- - предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за август 2005 года в виде штрафа в размере 1500 рублей;
- - предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации по регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в виде штрафа в размере 22500 рублей;
- - пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 209 рублей 66 копеек.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на игорный бизнес за август 2005 года, взносы на обязательное пенсионное страхование, пени за несвоевременную уплату налогов.
Основанием для начисления налога на игорный бизнес, пени и штрафа за его неуплату послужил вывод налоговой инспекции о занижении предпринимателем объектов обложения налогом на игорный бизнес за август 2005 года.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта незаконным.
Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что у налогоплательщика не возникла обязанность зарегистрировать объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой автомат) в связи с его технической неисправностью и неготовностью к использованию по назначению.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения является, в том числе, игровой автомат.
Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
При этом согласно статье 364 Кодекса, для целей налогообложения налогом на игорный бизнес игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно протоколу осмотра от 04.08.2005 N 21, проведенному сотрудниками налоговой инспекции и Братского МРО УНП ГУВД Иркутской области в присутствии понятых, при осмотре магазина "Таежный", расположенного по адресу: г. Братск, пр-т Ленина, 2, установлено, что в данном помещении установлен в рабочем состоянии игровой автомат типа "Столб" с тремя игровыми сторонами (заводской номер 09042266), владельцем которого является предприниматель. Из данного протокола не усматривается, какие действия предпринимались для проверки его технической исправности и возможности его эксплуатации по назначению. При проведении осмотра налоговая инспекция не воспользовалась правом, предоставленным статьей 96 Налогового кодекса Российской Федерации, и не привлекла к проверке технической исправности игрового автомата специалиста, обладающего необходимыми познаниями.
Судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств о неисправности игрового автомата, показаний свидетеля, принимавшего участие в осмотре, было установлено, что спорный объект являлся неисправным на момент проверки. Исходя из вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что размещение в игорном заведении технически неисправного автомата, на котором невозможно осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса, не порождает обязанности у владельцев таких автоматов по постановке их на налоговый учет, исчислению и уплате в бюджет налога на игорный бизнес.
Налоговой инспекцией в материалы дела не представлены доказательства технической исправности игрового автомата, расположенного по адресу: г. Братск, пр-т Ленина, 2, магазин "Таежный".
На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы суда об удовлетворении заявленных предпринимателем требований соответствующими действующему законодательству в указанной части, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена ей при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4403/07-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)