Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Губина А.М.
судей: Зверевой Е.А., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца: М.А. по доверенности от 17.12.2007 г. N 10-331
от ответчика: М.Н. по доверенности от 06.02.2008 г. б/н
от третьего лица: Т. лично, паспорт, от Л. - Х. по доверенности от 12.03.2008 г. N 6-1957
рассмотрев 29 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - К.
на решение от 03 апреля 2008 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Демьяновой О.И.
и на постановление от 30 июня 2008 г. N 09АП-5902/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Елоевым А М.
по иску К.
о признании недействительным решения общего собрания акционеров
к ЗАО "СпортАкадемПресс"
третьи лица: Л., Т.
гражданка К. (далее - К.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СпортАкадемПресс" (далее - ЗАО "СпортАкадемПресс") о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007 г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане Л. (далее - Л.) и Т. (далее - Т.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. N 09АП-5902/2008-ГК, в удовлетворении исковых требования отказано. Принимая судебные акты, суды исходили из того, что истец не является акционером ЗАО "СпортАкадемПресс", в связи с чем, у него отсутствует право на обращение в суд с иском в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В кассационной жалобе К. просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на обстоятельства дела, просит о принятии нового решения об удовлетворении иска.
От ЗАО "СпортАкадемПресс", Л., Т. поступили отзывы на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.
При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель К. поддержал ее по изложенным основаниям.
Представители ЗАО "СпортАкадемПресс", Л., Т. поддержали свои позиции по делу, приведенные в отзывах на кассационную жалобу.
Изучив доводы кассационной жалобы, мотивированных отзывов, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Рассматривая спор по существу, арбитражные суды установили, что требование истца мотивировано его участием в ЗАО "СпортАкадемПресс" как акционера, владеющего одной именной акцией, что составляет 10% уставного капитала общества.
Истец считает принятое на общем собрании 04.09.2007 г. решение недействительным, поскольку общее собрание с повесткой дня о переизбрании генерального директора не созывалось и не проводилось, К. о проведении собрания не извещалась. Акционер Л. (владелец 90% акций) единолично, в нарушение закона, устава общества и прав другого акционера приняла решение о назначении генеральным директором С.
При разрешении спора арбитражным судом установлено, что ЗАО "Спорт-АкадемПресс" зарегистрировано 17.03.1997 г.
Согласно учредительному договору 1997 года акционерами общества были Л., имеющая 90% акций общества, и Х., владеющий 10% акций общества.
Между Х. и Т. заключен договор купли-продажи акций N 1, по которому в собственность Т. передана одна акций ЗАО "СпортАкадемПресс" по цене 6.000 руб., оплата по договору произведена.
Т. заключил договор купли-продажи N 2 от 19.05.2003 г. с К. одной акции общества по цене 1.000 руб.
Согласно п. 3 договора купли-продажи покупатель вступает в права собственности на ценную бумагу после ее полной оплаты и внесения в реестр акционеров сведений в соответствии с действующим законодательством.
Договором предусмотрена (п. 5) оплата в течение двух банковских дней с момента подписания договора, что должно подтверждаться подписанным обеими сторонами актом.
Указанного акта сторонами договора не представлено, факт оплаты акции истцом не подтвержден, что явилось основанием для вывода судов о том, что сделка между Т. и К. не состоялась.
Бесспорных доказательств, подтверждающих право К. на спорную акцию, арбитражному суду не представлено.
Так судом установлено, что на момент подписания договора с К. генеральным директором общества являлся Т., который полномочия на ведение реестра акционеров общества никому не передавал.
Учитывая, что с 30.09.2003 г. генеральным директором общества избрана К., которая самостоятельно вела реестр акционеров, арбитражный суд признал, что в дело представлены противоречивые данные о владельце одной акции общества. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, с учетом оценки представленных участвующими в деле лицами доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств того, что она являлась акционером ЗАО "СпортАкадемПресс" на момент проведения оспариваемого собрания и на момент обращения с иском.
При этом арбитражный суд проверил на соответствие Федеральному закону "Об акционерных обществах" решение, принятое на внеочередном общем собрании акционеров 04.09.2007 г., и установил, что в нем принял участие акционер Л., владеющая 90% количества голосов (9 акций общества).
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Поскольку акционер Л., владеющая 90% акций общества, участвовала в собрании, что подтверждается материалами дела, а голосование акционера, владеющего 10% акций, не могло повлиять на результаты голосования, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007 г., недействительным.
Кассационная инстанция считает судебные акты вынесенными в соответствии с нормами права, подлежащими применению с соблюдением норм процессуального права, с учетом приведенного в данном постановлении доводы кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года N 09АП-5902/2008-ГК по делу N А40-56961/07-81-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 N КГ-А40/9124-08 ПО ДЕЛУ N А40-56961/07-81-286
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N КГ-А40/9124-08
Дело N А40-56961/07-81-286
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Губина А.М.
судей: Зверевой Е.А., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца: М.А. по доверенности от 17.12.2007 г. N 10-331
от ответчика: М.Н. по доверенности от 06.02.2008 г. б/н
от третьего лица: Т. лично, паспорт, от Л. - Х. по доверенности от 12.03.2008 г. N 6-1957
рассмотрев 29 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - К.
на решение от 03 апреля 2008 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Демьяновой О.И.
и на постановление от 30 июня 2008 г. N 09АП-5902/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Елоевым А М.
по иску К.
о признании недействительным решения общего собрания акционеров
к ЗАО "СпортАкадемПресс"
третьи лица: Л., Т.
установил:
гражданка К. (далее - К.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СпортАкадемПресс" (далее - ЗАО "СпортАкадемПресс") о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007 г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане Л. (далее - Л.) и Т. (далее - Т.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. N 09АП-5902/2008-ГК, в удовлетворении исковых требования отказано. Принимая судебные акты, суды исходили из того, что истец не является акционером ЗАО "СпортАкадемПресс", в связи с чем, у него отсутствует право на обращение в суд с иском в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В кассационной жалобе К. просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на обстоятельства дела, просит о принятии нового решения об удовлетворении иска.
От ЗАО "СпортАкадемПресс", Л., Т. поступили отзывы на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.
При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель К. поддержал ее по изложенным основаниям.
Представители ЗАО "СпортАкадемПресс", Л., Т. поддержали свои позиции по делу, приведенные в отзывах на кассационную жалобу.
Изучив доводы кассационной жалобы, мотивированных отзывов, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Рассматривая спор по существу, арбитражные суды установили, что требование истца мотивировано его участием в ЗАО "СпортАкадемПресс" как акционера, владеющего одной именной акцией, что составляет 10% уставного капитала общества.
Истец считает принятое на общем собрании 04.09.2007 г. решение недействительным, поскольку общее собрание с повесткой дня о переизбрании генерального директора не созывалось и не проводилось, К. о проведении собрания не извещалась. Акционер Л. (владелец 90% акций) единолично, в нарушение закона, устава общества и прав другого акционера приняла решение о назначении генеральным директором С.
При разрешении спора арбитражным судом установлено, что ЗАО "Спорт-АкадемПресс" зарегистрировано 17.03.1997 г.
Согласно учредительному договору 1997 года акционерами общества были Л., имеющая 90% акций общества, и Х., владеющий 10% акций общества.
Между Х. и Т. заключен договор купли-продажи акций N 1, по которому в собственность Т. передана одна акций ЗАО "СпортАкадемПресс" по цене 6.000 руб., оплата по договору произведена.
Т. заключил договор купли-продажи N 2 от 19.05.2003 г. с К. одной акции общества по цене 1.000 руб.
Согласно п. 3 договора купли-продажи покупатель вступает в права собственности на ценную бумагу после ее полной оплаты и внесения в реестр акционеров сведений в соответствии с действующим законодательством.
Договором предусмотрена (п. 5) оплата в течение двух банковских дней с момента подписания договора, что должно подтверждаться подписанным обеими сторонами актом.
Указанного акта сторонами договора не представлено, факт оплаты акции истцом не подтвержден, что явилось основанием для вывода судов о том, что сделка между Т. и К. не состоялась.
Бесспорных доказательств, подтверждающих право К. на спорную акцию, арбитражному суду не представлено.
Так судом установлено, что на момент подписания договора с К. генеральным директором общества являлся Т., который полномочия на ведение реестра акционеров общества никому не передавал.
Учитывая, что с 30.09.2003 г. генеральным директором общества избрана К., которая самостоятельно вела реестр акционеров, арбитражный суд признал, что в дело представлены противоречивые данные о владельце одной акции общества. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, с учетом оценки представленных участвующими в деле лицами доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств того, что она являлась акционером ЗАО "СпортАкадемПресс" на момент проведения оспариваемого собрания и на момент обращения с иском.
При этом арбитражный суд проверил на соответствие Федеральному закону "Об акционерных обществах" решение, принятое на внеочередном общем собрании акционеров 04.09.2007 г., и установил, что в нем принял участие акционер Л., владеющая 90% количества голосов (9 акций общества).
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Поскольку акционер Л., владеющая 90% акций общества, участвовала в собрании, что подтверждается материалами дела, а голосование акционера, владеющего 10% акций, не могло повлиять на результаты голосования, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007 г., недействительным.
Кассационная инстанция считает судебные акты вынесенными в соответствии с нормами права, подлежащими применению с соблюдением норм процессуального права, с учетом приведенного в данном постановлении доводы кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года N 09АП-5902/2008-ГК по делу N А40-56961/07-81-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.М.ГУБИН
Судьи:
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.К.ТИХОНОВА
А.М.ГУБИН
Судьи:
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)