Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоколонна 1114" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 по делу N А21-21/2006 Арбитражного суда Калининградской области.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Автоколонна 1114" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) возвратить 1041335 рублей 29 копеек излишне уплаченного земельного налога за 2002 год и 154149 рублей 80 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2007 отменено и в удовлетворении требований общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.01.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 оставил без изменения.
Общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции общество указывает на то, что в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков, заключенных в 2005 году, им с 01.01.2002 уплачивалась арендная плата, в связи с чем основания для уплаты земельного налога в спорный период за указанные земельные участки у общества отсутствуют, уплаченный же земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что в данном случае не имеется оснований для вывода об излишней уплате и излишнем взыскании земельного налога за 2002 год, поскольку в спорный период общество осуществляло пользование земельными участками без оформления в установленном порядке договоров аренды, и, следовательно, обязано было уплачивать земельный налог в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы общества выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-21/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.03.2008 N 3012/08 ПО ДЕЛУ N А21-21/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N 3012/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоколонна 1114" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 по делу N А21-21/2006 Арбитражного суда Калининградской области.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Автоколонна 1114" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) возвратить 1041335 рублей 29 копеек излишне уплаченного земельного налога за 2002 год и 154149 рублей 80 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2007 отменено и в удовлетворении требований общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.01.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 оставил без изменения.
Общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции общество указывает на то, что в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков, заключенных в 2005 году, им с 01.01.2002 уплачивалась арендная плата, в связи с чем основания для уплаты земельного налога в спорный период за указанные земельные участки у общества отсутствуют, уплаченный же земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что в данном случае не имеется оснований для вывода об излишней уплате и излишнем взыскании земельного налога за 2002 год, поскольку в спорный период общество осуществляло пользование земельными участками без оформления в установленном порядке договоров аренды, и, следовательно, обязано было уплачивать земельный налог в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы общества выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-21/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
О.А.НАУМОВ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)