Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июля 1999 года Дело N А56-8712/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Кочеровой Л.И., при участии в заседании представителя ГНИ - Сафонова С.Г. (доверенность от 23.07.97 N 04/14375), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга на решение от 29.04.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8712/99 (судья Стафеева Т.Г.),
Государственная налоговая инспекция по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга (далее - ГНИ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Межреспубликанский торгово-промышленный концерн" (далее - АОЗТ "МТПК") о взыскании 3204 рублей 78 копеек финансовых санкций за нарушения налогового законодательства в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Решением от 29.04.99 иск удовлетворен частично. С АОЗТ "МТПК" в доход бюджета взыскано 495 рублей 05 копеек штрафа. В части взыскания с ответчика налога на прибыль в сумме 1650 рублей 80 копеек производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит частично отменить решение и взыскать с АОЗТ "МТПК" 844 рубля 40 копеек 20%-го штрафа по налогу на добавленную стоимость и 28 рублей 40 копеек 20%-го штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог, ссылаясь на неприменение судом части 2 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильное исчисление срока давности привлечения налогоплательщика к ответственности.
АОЗТ "МТПК" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по юридическому адресу, однако его представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
По результатам документальной проверки АОЗТ "МТПК" Государственная налоговая инспекция по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга приняла решение о применении финансовых санкций от 26.06.98. ГНИ просит взыскать с ответчика недоимки по налогу на прибыль и штрафы в соответствии со статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации:
- 1050 рублей 70 копеек налога на прибыль за 1992 год,
210 рублей 10 копеек штрафа 20%,
- 105 рублей штрафа 10%;
- - 566 рублей 60 копеек налога на прибыль за 1993 год,
113 рублей 30 копеек штрафа 20%,
- 56 рублей 60 копеек штрафа 10%;
- - 7 рублей налога на прибыль за 1994 год,
1 рубль 40 копеек штрафа 20%,
- 70 копеек штрафа 10%;
- - 26 рублей 50 копеек налога на прибыль за 1997 год,
5 рублей 30 копеек штрафа 20%,
- 2 рубля 65 копеек штрафа 10%;
- - 844 рубля 60 копеек штрафа 20% по налогу на добавленную стоимость за 1994 год;
- - 281 рубль 40 копеек штрафа 20% по налогу на пользователей автодорог за 1994 год.
Исковые требования уточнены истцом согласно расчету, находящемуся на листе дела 14.
Кассационная коллегия считает, что исковые требования подлежат отклонению в части, касающейся занижения налога на прибыль за 1992 год и финансовых санкций по этому эпизоду. В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" давность взыскания недоимок по налогам с юридических лиц составляет шесть лет. При этом законодатель предусмотрел только одну форму взыскания недоимок по налогам - бесспорное взыскание.
ГНИ обратилась с иском 31.03.99. Поскольку недоимка по налогу на прибыль образовалась в 1992 году, то к моменту обращения ГНИ с иском возможность взыскания недоимки по налогу на прибыль за 1992 год уже была утрачена.
Введенный в действие с 01.01.99 Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает срока давности взыскания недоимок по налогам в судебном порядке. Поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации ухудшают положение налогоплательщика, они не могут быть применены к правоотношениям, возникшим в связи с занижением АОЗТ "МТПК" налога на прибыль за 1992 год, в соответствии с частью 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается взыскания финансовых санкций по налогу на прибыль за 1992 год, то они не могут быть применены к налогоплательщику, формально не имеющему недоимки (поскольку возможность взыскания недоплаченного за 1992 год налога на прибыль утрачена).
Нормы части 2 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению в части, касающейся штрафных санкций по налогу на прибыль за 1992 год. Как было указано выше, следует признать, что до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации срок взыскания недоимок и финансовых санкций по Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" был ограничен шестью годами. Поэтому прерывание срока давности взыскания финансовых санкций и возможность его распространения на 1992 год ухудшают положение налогоплательщика. Следовательно, в части, касающейся финансовых санкций за 1992 год, часть 2 статьи 113 не подлежит применению в соответствии с частью 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о взыскании недоимок по налогу на прибыль за 1993 год в сумме 566 рублей 60 копеек, за 1994 год в сумме 7 рублей, за 1997 год в сумме 26 рублей 50 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в этой части, указав на наличие у налогового органа права на бесспорное взыскание недоимок по налогам.
Как следует из материалов дела, недоимки по налогу на прибыль не были взысканы с АОЗТ "МТПК" до 01.01.99 в бесспорном порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". После 01.01.99 бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, могло быть произведено ГНИ только в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец не выполнил процедуру, предусмотренную частью 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушил сроки, установленные законодателем в указанной части 2 статьи 46, поэтому подлежит применению часть 3 той же статьи. То есть ГНИ правомерно обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании недоимок по налогу на прибыль. В соответствии с частью 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормы Налогового кодекса в данном случае распространяются на правоотношения, связанные с взысканием недоимки по налогам, возникшие до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, так как установление статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры взыскания недоимки (в том числе и в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика) является дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщика. В случае несоблюдения установленного порядка бесспорного взыскания и нарушения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Исковые требования в части, касающейся взыскания финансовых санкций по налогу на прибыль за 1993, 1994 и 1997 годы, по налогу на добавленную стоимость за 1994 год и по налогу на пользователей автодорог за 1994 год, подлежат удовлетворению в размерах, установленных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответственность, установленная абзацем 1 подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", сохранена в Налоговом кодексе Российской Федерации в статье 120. Однако вышеуказанная статья 13 предусматривала наложение 10%-го штрафа, только если отсутствие учета объектов налогообложения или ведение учета объектов налогообложения с нарушением установленного порядка повлекло сокрытие и занижение дохода. Поэтому истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 10%, доначисленных именно с сумм налога на прибыль. С ответчика, исходя из сумм заниженного налога на прибыль, может быть взыскан штраф только в размере, установленном статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", поскольку часть 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает повышенный по сравнению с ранее действовавшим размер ответственности за рассматриваемое нарушение (штраф в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей). Поэтому суд кассационной инстанции применяет часть 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой нормы Налогового кодекса, ухудшающие положение налогоплательщика, не имеют обратной силы. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению исходя из доначисленных сумм налога на прибыль за 1993, 1994 и 1997 годы.
Размер ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога, установленный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, значительно снижен по сравнению с размером ответственности, ранее установленным статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы". Поэтому подлежит применению статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющая обратную силу, как смягчающая ответственность за налоговые правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в иске в части взыскания 20%-го штрафа по налогу на добавленную стоимость и 20%-го штрафа по налогу на пользователей автодорог, неправильно применил статью 113 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в три года. В соответствии с частью 2 указанной статьи течение срока давности прерывается, если до его истечения лицо совершит новое налоговое правонарушение.
Как видно из материалов дела, АОЗТ "МТПК" допускало нарушения налогового законодательства в 1992, 1993, 1994 и 1997 годах. Поэтому срок давности привлечения к ответственности в данном случае прерывался и не истек к моменту обращения ГНИ в арбитражный суд.
Таким образом, с АОЗТ "МТПК" могут быть взысканы следующие финансовые санкции: штрафы в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль за 1993, 1994 и 1997 годы, от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость за 1994 год и от неуплаченных сумм налога на пользователей автодорог за 1994 год.
Из решения ГНИ (лист дела 7) и расчета (лист дела 14) видно, что истец неверно рассчитал штраф по налогу на добавленную стоимость, включив в расчет суммы заниженного НДС за 1-й и 3-й кварталы 1992 года. Поэтому в части, касающейся штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 762 рублей 88 копеек исходя из размера заниженного налога за 4-й квартал 1994 года - 3814 рублей 40 копеек.
В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции подлежит довзысканию с ответчика государственная пошлина. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворяет исковые требования в общей сумме 1830 рублей 63 копейки. Государственная пошлина с этой суммы за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 91 рубль 53 копейки. Поскольку суд первой инстанции взыскал 83 рубля 49 копеек, следует довзыскать 8 рублей 04 копейки. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с АОЗТ "МТПК" подлежит взысканию 45 рублей 76 копеек государственной пошлины. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АОЗТ "МТПК" должно быть взыскано 53 рубля 80 копеек государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 29.04.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8712/99 отменить частично. Изложить решение в следующей редакции.
Взыскать с АОЗТ "МТПК" в доход бюджета:
- 566 рублей 60 копеек налога на прибыль за 1993 год,
113 рублей 30 копеек штраф 20%,
- 56 рублей 60 копеек штраф 10%;
- - 7 рублей налога на прибыль за 1994 год,
1 рубль 40 копеек штраф 20%,
- 70 копеек штраф 10%;
- - 26 рублей 50 копеек налога на прибыль за 1997 год,
5 рублей 30 копеек штраф 20%,
- 2 рубля 65 копеек штраф 10%;
- - 762 рубля 88 копеек штрафа 20% на НДС за 1994 год,
- 281 рубль 40 копеек штрафа 20% по налогу на пользователей автодорог.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АОЗТ "МТПК" в доход федерального бюджета 53 рубля 80 копеек государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.07.1999 N А56-8712/99
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 1999 года Дело N А56-8712/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Кочеровой Л.И., при участии в заседании представителя ГНИ - Сафонова С.Г. (доверенность от 23.07.97 N 04/14375), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга на решение от 29.04.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8712/99 (судья Стафеева Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга (далее - ГНИ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Межреспубликанский торгово-промышленный концерн" (далее - АОЗТ "МТПК") о взыскании 3204 рублей 78 копеек финансовых санкций за нарушения налогового законодательства в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Решением от 29.04.99 иск удовлетворен частично. С АОЗТ "МТПК" в доход бюджета взыскано 495 рублей 05 копеек штрафа. В части взыскания с ответчика налога на прибыль в сумме 1650 рублей 80 копеек производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит частично отменить решение и взыскать с АОЗТ "МТПК" 844 рубля 40 копеек 20%-го штрафа по налогу на добавленную стоимость и 28 рублей 40 копеек 20%-го штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог, ссылаясь на неприменение судом части 2 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильное исчисление срока давности привлечения налогоплательщика к ответственности.
АОЗТ "МТПК" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по юридическому адресу, однако его представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
По результатам документальной проверки АОЗТ "МТПК" Государственная налоговая инспекция по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга приняла решение о применении финансовых санкций от 26.06.98. ГНИ просит взыскать с ответчика недоимки по налогу на прибыль и штрафы в соответствии со статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации:
- 1050 рублей 70 копеек налога на прибыль за 1992 год,
210 рублей 10 копеек штрафа 20%,
- 105 рублей штрафа 10%;
- - 566 рублей 60 копеек налога на прибыль за 1993 год,
113 рублей 30 копеек штрафа 20%,
- 56 рублей 60 копеек штрафа 10%;
- - 7 рублей налога на прибыль за 1994 год,
1 рубль 40 копеек штрафа 20%,
- 70 копеек штрафа 10%;
- - 26 рублей 50 копеек налога на прибыль за 1997 год,
5 рублей 30 копеек штрафа 20%,
- 2 рубля 65 копеек штрафа 10%;
- - 844 рубля 60 копеек штрафа 20% по налогу на добавленную стоимость за 1994 год;
- - 281 рубль 40 копеек штрафа 20% по налогу на пользователей автодорог за 1994 год.
Исковые требования уточнены истцом согласно расчету, находящемуся на листе дела 14.
Кассационная коллегия считает, что исковые требования подлежат отклонению в части, касающейся занижения налога на прибыль за 1992 год и финансовых санкций по этому эпизоду. В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" давность взыскания недоимок по налогам с юридических лиц составляет шесть лет. При этом законодатель предусмотрел только одну форму взыскания недоимок по налогам - бесспорное взыскание.
ГНИ обратилась с иском 31.03.99. Поскольку недоимка по налогу на прибыль образовалась в 1992 году, то к моменту обращения ГНИ с иском возможность взыскания недоимки по налогу на прибыль за 1992 год уже была утрачена.
Введенный в действие с 01.01.99 Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает срока давности взыскания недоимок по налогам в судебном порядке. Поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации ухудшают положение налогоплательщика, они не могут быть применены к правоотношениям, возникшим в связи с занижением АОЗТ "МТПК" налога на прибыль за 1992 год, в соответствии с частью 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается взыскания финансовых санкций по налогу на прибыль за 1992 год, то они не могут быть применены к налогоплательщику, формально не имеющему недоимки (поскольку возможность взыскания недоплаченного за 1992 год налога на прибыль утрачена).
Нормы части 2 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению в части, касающейся штрафных санкций по налогу на прибыль за 1992 год. Как было указано выше, следует признать, что до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации срок взыскания недоимок и финансовых санкций по Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" был ограничен шестью годами. Поэтому прерывание срока давности взыскания финансовых санкций и возможность его распространения на 1992 год ухудшают положение налогоплательщика. Следовательно, в части, касающейся финансовых санкций за 1992 год, часть 2 статьи 113 не подлежит применению в соответствии с частью 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о взыскании недоимок по налогу на прибыль за 1993 год в сумме 566 рублей 60 копеек, за 1994 год в сумме 7 рублей, за 1997 год в сумме 26 рублей 50 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в этой части, указав на наличие у налогового органа права на бесспорное взыскание недоимок по налогам.
Как следует из материалов дела, недоимки по налогу на прибыль не были взысканы с АОЗТ "МТПК" до 01.01.99 в бесспорном порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". После 01.01.99 бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, могло быть произведено ГНИ только в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец не выполнил процедуру, предусмотренную частью 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушил сроки, установленные законодателем в указанной части 2 статьи 46, поэтому подлежит применению часть 3 той же статьи. То есть ГНИ правомерно обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании недоимок по налогу на прибыль. В соответствии с частью 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормы Налогового кодекса в данном случае распространяются на правоотношения, связанные с взысканием недоимки по налогам, возникшие до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, так как установление статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры взыскания недоимки (в том числе и в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика) является дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщика. В случае несоблюдения установленного порядка бесспорного взыскания и нарушения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Исковые требования в части, касающейся взыскания финансовых санкций по налогу на прибыль за 1993, 1994 и 1997 годы, по налогу на добавленную стоимость за 1994 год и по налогу на пользователей автодорог за 1994 год, подлежат удовлетворению в размерах, установленных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответственность, установленная абзацем 1 подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", сохранена в Налоговом кодексе Российской Федерации в статье 120. Однако вышеуказанная статья 13 предусматривала наложение 10%-го штрафа, только если отсутствие учета объектов налогообложения или ведение учета объектов налогообложения с нарушением установленного порядка повлекло сокрытие и занижение дохода. Поэтому истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 10%, доначисленных именно с сумм налога на прибыль. С ответчика, исходя из сумм заниженного налога на прибыль, может быть взыскан штраф только в размере, установленном статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", поскольку часть 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает повышенный по сравнению с ранее действовавшим размер ответственности за рассматриваемое нарушение (штраф в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей). Поэтому суд кассационной инстанции применяет часть 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой нормы Налогового кодекса, ухудшающие положение налогоплательщика, не имеют обратной силы. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению исходя из доначисленных сумм налога на прибыль за 1993, 1994 и 1997 годы.
Размер ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога, установленный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, значительно снижен по сравнению с размером ответственности, ранее установленным статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы". Поэтому подлежит применению статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющая обратную силу, как смягчающая ответственность за налоговые правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в иске в части взыскания 20%-го штрафа по налогу на добавленную стоимость и 20%-го штрафа по налогу на пользователей автодорог, неправильно применил статью 113 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в три года. В соответствии с частью 2 указанной статьи течение срока давности прерывается, если до его истечения лицо совершит новое налоговое правонарушение.
Как видно из материалов дела, АОЗТ "МТПК" допускало нарушения налогового законодательства в 1992, 1993, 1994 и 1997 годах. Поэтому срок давности привлечения к ответственности в данном случае прерывался и не истек к моменту обращения ГНИ в арбитражный суд.
Таким образом, с АОЗТ "МТПК" могут быть взысканы следующие финансовые санкции: штрафы в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль за 1993, 1994 и 1997 годы, от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость за 1994 год и от неуплаченных сумм налога на пользователей автодорог за 1994 год.
Из решения ГНИ (лист дела 7) и расчета (лист дела 14) видно, что истец неверно рассчитал штраф по налогу на добавленную стоимость, включив в расчет суммы заниженного НДС за 1-й и 3-й кварталы 1992 года. Поэтому в части, касающейся штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 762 рублей 88 копеек исходя из размера заниженного налога за 4-й квартал 1994 года - 3814 рублей 40 копеек.
В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции подлежит довзысканию с ответчика государственная пошлина. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворяет исковые требования в общей сумме 1830 рублей 63 копейки. Государственная пошлина с этой суммы за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 91 рубль 53 копейки. Поскольку суд первой инстанции взыскал 83 рубля 49 копеек, следует довзыскать 8 рублей 04 копейки. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с АОЗТ "МТПК" подлежит взысканию 45 рублей 76 копеек государственной пошлины. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АОЗТ "МТПК" должно быть взыскано 53 рубля 80 копеек государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8712/99 отменить частично. Изложить решение в следующей редакции.
Взыскать с АОЗТ "МТПК" в доход бюджета:
- 566 рублей 60 копеек налога на прибыль за 1993 год,
113 рублей 30 копеек штраф 20%,
- 56 рублей 60 копеек штраф 10%;
- - 7 рублей налога на прибыль за 1994 год,
1 рубль 40 копеек штраф 20%,
- 70 копеек штраф 10%;
- - 26 рублей 50 копеек налога на прибыль за 1997 год,
5 рублей 30 копеек штраф 20%,
- 2 рубля 65 копеек штраф 10%;
- - 762 рубля 88 копеек штрафа 20% на НДС за 1994 год,
- 281 рубль 40 копеек штрафа 20% по налогу на пользователей автодорог.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АОЗТ "МТПК" в доход федерального бюджета 53 рубля 80 копеек государственной пошлины.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)