Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Евродом-21" - Свиридова В.А. (доверенность от 11 января 2010 года),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Бекетова М.Н. (доверенность от 03 июля 2009 года N 04-05/20465),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Селянской Т.А. (доверенность от 05 декабря 2007 года N 12-19/330),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу N А55-34011/2009 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Евродом-21", г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Евродом-21" (далее - ООО СК "Евродом-21", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 3 - 5).
Определением суда от 04.02.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т. 1 л.д. 185).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 по делу N А55-34011/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 о привлечении ООО СК "Евродом-21" к налоговой ответственности как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 2 л.д. 118 - 121).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 124 - 125).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО СК "Евродом-21" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 29.07.2009 N 64 ДСП (т. 1 л.д. 10 - 11).
Рассмотрев материалы проверки, налоговым принято решение от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 о привлечении ООО СК "Евродом-21" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде начисления штрафа в размере 373196 руб.
Обществу доначислен НДФЛ в сумме 1865980 руб. и пени в размере 247694 руб. (т. 1 л.д. 6 - 7).
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.10.2009 N 03-15/25128 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено (т. 1 л.д. 8 - 9).
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО СК "Евродом-21" начислило, удержало, но неправомерно не перечислило в бюджет НДФЛ. В соответствии с п. 6. ст. 226 НК РФ обязанность перечисления исчисленного и удержанного с сотрудников НДФЛ лежит на налоговых агентах (в соответствии со ст. 24 НК РФ, ООО СК "Евродом-21" является налоговым агентом), которые обязаны перечислять НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.
Из материалов дела следует, что согласно решению налогового органа Обществу доначислен НДФЛ за 2008 в сумме 1865980 руб., а также применены санкции, предусмотренные ст. 123 НК РФ в сумме 373196 руб. и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 247694 руб.
Общество считает, что у налогового органа не было законных оснований производить доначисление данной недоимки, а также применять штрафные санкции и пени, так как вышеуказанная задолженность ими полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями.
В решении налогового органа указано, что по состоянию на 01.01.2006 у ООО СК "Евродом-2" числится задолженность по заработной плате в сумме 17603 руб.
Данный факт не соответствует действительности и подтверждается документами бухгалтерского учета.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2005 N 645/05.
Общество считает, что согласно трудовым соглашениям (договорам), сотрудники ООО СК "Евродом-21" обязаны исполнять свои трудовые обязанности правильно и добросовестно. В случае нарушения выполнения своих обязанностей, работодатель оставляет за собой право применить санкции к работнику.
В ходе исполнения своих обязанностей в рамках договоров подряда (субподряда, оказание услуг) руководителем ООО СК "Евродом-21" установлены факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками Общества. Ввиду того, что Общество понесло дополнительные расходы в связи с данными фактами, то на основании приказов руководителя, с сотрудников удержаны суммы штрафных санкций, однако данный факт не был учтен налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.
В ходе трудовых отношений, сотрудникам Общества выдавались денежные средства на хозяйственные нужды Общества и в случае нецелевого использования данных средств, эти суммы также удерживались при выплате заработной платы.
Таким образом, неисполнение налоговым агентом обязанности по своевременному и правильному исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, является основанием для взыскания названного налога в установленном законодательством о налогах и сборах порядке с налогоплательщика, а не с налогового агента.
Общество считает, что взыскание сумм налога на доходы физических лиц с самого налогового агента может быть обращено только на средства налогоплательщика, удержанные налоговым агентом, но не перечисленные им в бюджет, а не за счет средств налоговых агентов (п. 9 ст. 226 НК РФ).
Общество указало, что при вынесении решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом не учтено тяжелое социальное положение Общества. ООО СК "Евродом-21" является строительной организацией, а в стоящее время данная сфера деятельности находится в трудном финансовом положении.
Для исполнения своих строительных обязательств по договорам подряда, ООО СК "Евродом-21" взяты кредиты под строительство у различных юридических и физических лиц. Взыскание же штрафных санкций существенно ухудшит материальное положение Общества и соответственно повлечет не своевременное исполнение договоров подряда и займа. По мнению Общества данные обстоятельства являются смягчающими и должны были быть учтены налоговым органом при вынесении решения.
Налоговый орган и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, в своих возражениях на доводы Общества ссылаются на результаты налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008), проведенной в отношении ООО СК "Евродом-21".
При проверке своевременности и полноты перечислений, удержанных с физических лиц НДФЛ, налоговым органом установлено несвоевременное перечисление Обществом налога на доходы физических лиц.
Налоговый орган в своем решении ссылается на п. 6 ст. 226 НК РФ, согласно которой налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процент ставки принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ ПФ.
Как установлено судом первой инстанции, налоговый орган в своем решении ссылается на результаты налоговой проверки и выявленные в связи с ней нарушения, выраженные в несвоевременном перечислении налога в бюджет. В обоснование данного нарушения, налоговый орган приводит следующие расчеты: кредитовое сальдо по зарплате на 01.01.2006 - 17603 руб.; начислен налог за 2006 год - 157944 руб., перечислен в размере 151441 руб.; начислен налога за 2007 год - 123371 руб., перечислен в размере 1154269 руб.; начислен налог за 2008 год - 1898083 руб., перечислен в размере 134400 руб. На 31.12.2008 кредитовое сальдо по заработной плате составляет 1865980 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счет третьих лиц в банках.
На основании ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета, в том числе карточки по счетам бухгалтерского учета, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и отражают лишь данные, которые содержатся в первичной бухгалтерской документации.
Таким образом, наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых ст. 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица, с указанием дат выплат заработной платы.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 по делу N КА-А40/7943/09.
Суд первой инстанции правильно указал, что никаких первичных документов и актов сверок, подтверждающих данные расчеты в ходе рассмотрения дела, налоговым органом в суд представлено не было.
В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, на основании которых налоговым органом установлен факт налогового правонарушения.
В свою очередь Общество предоставило реестр платежных документов (т. 2 л.д. 65 - 66), а также платежные поручения (т. 2 л.д. 67 - 109), которые свидетельствуют об общей переплате по оплате НДФЛ в бюджет за 2006 - 2008 годы в размере 20447 руб. и являются доказательствами отсутствия недоимки.
Суд первой инстанции, оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, сделал правильный вывод, что требование Общества о признании незаконным решения налогового органа от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 подлежит удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу N А55-34011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2010 ПО ДЕЛУ N А55-34011/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N А55-34011/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Евродом-21" - Свиридова В.А. (доверенность от 11 января 2010 года),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Бекетова М.Н. (доверенность от 03 июля 2009 года N 04-05/20465),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Селянской Т.А. (доверенность от 05 декабря 2007 года N 12-19/330),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу N А55-34011/2009 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Евродом-21", г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Евродом-21" (далее - ООО СК "Евродом-21", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 3 - 5).
Определением суда от 04.02.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т. 1 л.д. 185).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 по делу N А55-34011/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 о привлечении ООО СК "Евродом-21" к налоговой ответственности как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 2 л.д. 118 - 121).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 124 - 125).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО СК "Евродом-21" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 29.07.2009 N 64 ДСП (т. 1 л.д. 10 - 11).
Рассмотрев материалы проверки, налоговым принято решение от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 о привлечении ООО СК "Евродом-21" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде начисления штрафа в размере 373196 руб.
Обществу доначислен НДФЛ в сумме 1865980 руб. и пени в размере 247694 руб. (т. 1 л.д. 6 - 7).
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.10.2009 N 03-15/25128 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено (т. 1 л.д. 8 - 9).
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО СК "Евродом-21" начислило, удержало, но неправомерно не перечислило в бюджет НДФЛ. В соответствии с п. 6. ст. 226 НК РФ обязанность перечисления исчисленного и удержанного с сотрудников НДФЛ лежит на налоговых агентах (в соответствии со ст. 24 НК РФ, ООО СК "Евродом-21" является налоговым агентом), которые обязаны перечислять НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.
Из материалов дела следует, что согласно решению налогового органа Обществу доначислен НДФЛ за 2008 в сумме 1865980 руб., а также применены санкции, предусмотренные ст. 123 НК РФ в сумме 373196 руб. и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 247694 руб.
Общество считает, что у налогового органа не было законных оснований производить доначисление данной недоимки, а также применять штрафные санкции и пени, так как вышеуказанная задолженность ими полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями.
В решении налогового органа указано, что по состоянию на 01.01.2006 у ООО СК "Евродом-2" числится задолженность по заработной плате в сумме 17603 руб.
Данный факт не соответствует действительности и подтверждается документами бухгалтерского учета.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2005 N 645/05.
Общество считает, что согласно трудовым соглашениям (договорам), сотрудники ООО СК "Евродом-21" обязаны исполнять свои трудовые обязанности правильно и добросовестно. В случае нарушения выполнения своих обязанностей, работодатель оставляет за собой право применить санкции к работнику.
В ходе исполнения своих обязанностей в рамках договоров подряда (субподряда, оказание услуг) руководителем ООО СК "Евродом-21" установлены факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками Общества. Ввиду того, что Общество понесло дополнительные расходы в связи с данными фактами, то на основании приказов руководителя, с сотрудников удержаны суммы штрафных санкций, однако данный факт не был учтен налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.
В ходе трудовых отношений, сотрудникам Общества выдавались денежные средства на хозяйственные нужды Общества и в случае нецелевого использования данных средств, эти суммы также удерживались при выплате заработной платы.
Таким образом, неисполнение налоговым агентом обязанности по своевременному и правильному исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, является основанием для взыскания названного налога в установленном законодательством о налогах и сборах порядке с налогоплательщика, а не с налогового агента.
Общество считает, что взыскание сумм налога на доходы физических лиц с самого налогового агента может быть обращено только на средства налогоплательщика, удержанные налоговым агентом, но не перечисленные им в бюджет, а не за счет средств налоговых агентов (п. 9 ст. 226 НК РФ).
Общество указало, что при вынесении решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом не учтено тяжелое социальное положение Общества. ООО СК "Евродом-21" является строительной организацией, а в стоящее время данная сфера деятельности находится в трудном финансовом положении.
Для исполнения своих строительных обязательств по договорам подряда, ООО СК "Евродом-21" взяты кредиты под строительство у различных юридических и физических лиц. Взыскание же штрафных санкций существенно ухудшит материальное положение Общества и соответственно повлечет не своевременное исполнение договоров подряда и займа. По мнению Общества данные обстоятельства являются смягчающими и должны были быть учтены налоговым органом при вынесении решения.
Налоговый орган и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, в своих возражениях на доводы Общества ссылаются на результаты налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008), проведенной в отношении ООО СК "Евродом-21".
При проверке своевременности и полноты перечислений, удержанных с физических лиц НДФЛ, налоговым органом установлено несвоевременное перечисление Обществом налога на доходы физических лиц.
Налоговый орган в своем решении ссылается на п. 6 ст. 226 НК РФ, согласно которой налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процент ставки принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ ПФ.
Как установлено судом первой инстанции, налоговый орган в своем решении ссылается на результаты налоговой проверки и выявленные в связи с ней нарушения, выраженные в несвоевременном перечислении налога в бюджет. В обоснование данного нарушения, налоговый орган приводит следующие расчеты: кредитовое сальдо по зарплате на 01.01.2006 - 17603 руб.; начислен налог за 2006 год - 157944 руб., перечислен в размере 151441 руб.; начислен налога за 2007 год - 123371 руб., перечислен в размере 1154269 руб.; начислен налог за 2008 год - 1898083 руб., перечислен в размере 134400 руб. На 31.12.2008 кредитовое сальдо по заработной плате составляет 1865980 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счет третьих лиц в банках.
На основании ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета, в том числе карточки по счетам бухгалтерского учета, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и отражают лишь данные, которые содержатся в первичной бухгалтерской документации.
Таким образом, наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых ст. 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица, с указанием дат выплат заработной платы.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 по делу N КА-А40/7943/09.
Суд первой инстанции правильно указал, что никаких первичных документов и актов сверок, подтверждающих данные расчеты в ходе рассмотрения дела, налоговым органом в суд представлено не было.
В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, на основании которых налоговым органом установлен факт налогового правонарушения.
В свою очередь Общество предоставило реестр платежных документов (т. 2 л.д. 65 - 66), а также платежные поручения (т. 2 л.д. 67 - 109), которые свидетельствуют об общей переплате по оплате НДФЛ в бюджет за 2006 - 2008 годы в размере 20447 руб. и являются доказательствами отсутствия недоимки.
Суд первой инстанции, оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, сделал правильный вывод, что требование Общества о признании незаконным решения налогового органа от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 подлежит удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу N А55-34011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)