Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Тонаканяна Сергея Артушевича, от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Сахно Т.С. (доверенность от 11.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 (судья Колганова Т.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-15818/07-56/268-08-56/41-10, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Тонаканян С.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 13.06.2007 N 4352 дсп о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 90 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 25.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008 решение суда от 25.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением суда от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2008, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение налоговой инспекции от 13.06.2007 N 4352 дсп признано недействительным на том основании, что с 01.01.2007 регистрация объектов налогообложения, перечисленных в пункте 1 статьи 366 Кодекса, и выдача свидетельств возможны только в отношении юридических лиц.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2008 судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 N ВАС-1473/09 в передаче дела N А32-15818/2007-56/268-2008-56/41 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, сославшись на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08 определена правовая позиция по спорному вопросу.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 16.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 23.07.2009 суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 16.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2009 определение суда от 23.07.2009 отменено, вопрос по рассмотрению заявления налоговой инспекции о пересмотре решения суда от 16.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением суда от 28.01.2010 заявление налогового органа о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 16.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 16.04.2008 отменено.
Решением суда от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2010, решение налоговой инспекции от 13.06.2007 N 4352 дсп признано недействительным.
Судебные акты мотивированы следующим: с 01.01.2007 предприниматели не могут выступать организаторами азартных игр, у них не имеется обязанности регистрировать игровые автоматы, следовательно, состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 Кодекса, отсутствует.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель жалобы указывает, что независимо от того, в каком статусе организаторы азартных игр вступают в спорные правоотношения, для целей налогового учета они являются плательщиками налога на игорный бизнес и обязаны регистрировать объекты налогообложения. В случае уклонения от регистрации объектов налогообложения они подлежат ответственности по статье 129 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, предприниматель - отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.02.2007 сотрудники налоговой инспекции провели проверку зала игровых автоматов, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Запорожская, ул. Ленина, 19. В ходе проверки составлен протокол осмотра от 21.02.2007 N 064, согласно которому в момент проведения осмотра в помещении игрового зала находились 3 игровых автомата в рабочем состоянии (N 2253, 2255, 2286) и 1 игровой автомат (N 2283) в нерабочем состоянии. По адресу проверки (в запертом на замок помещении) обнаружены 3 игровых автомата в нерабочем состоянии (N 2185, 2266, 2254). Налоговая инспекция установила отсутствие регистрации этих игровых автоматов и отсутствие лицензии на право осуществления деятельности по организации и содержанию игорных заведений, в результате чего сделала выводы о нарушении предпринимателем пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением налоговой инспекции от 13.06.2007 N 4352 дсп предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса в виде 90 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Под игровым автоматом подразумевается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 Кодекса).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Суд установил, что в момент поведения проверки игровые автоматы находились в рабочем состоянии, на территории, доступной для участников азартной игры, и могли использоваться участниками азартных игр. Перед началом проверки сотрудник налоговой инспекции, заплатив 50 рублей, играл на игровом автомате, что свидетельствует о исправном состоянии игрового автомата и осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса.
В силу статьи 365 Кодекса плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат. Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения (пункты 1, 2 статьи 366 Кодекса).
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса). Заявление о регистрации объекта налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 129.2 Кодекса (вступил в силу с 01.01.2007 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Вместе с тем, Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) установил ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Государственное регулирование осуществляется путем установления обязательных требований и ограничений, предъявляемых к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений и игорных зон. Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям. В силу части 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 названной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Поскольку законодатель стремиться к тому, чтобы игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могли быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ), а деятельность существующих игорных заведении осуществлялась лишь до 30.06.2009, законодатель не установил порядок регистрации объектов указанного налога на "переходный" период.
Поскольку существует запрет на осуществление игорной деятельности как таковой, то объекты игорного бизнеса не могут быть зарегистрированы, следовательно, предприниматель не может нарушить порядок их регистрации. Отсутствие установленного порядка регистрации влечет невозможность привлечения к ответственности по статье 129.2 Кодекса.
Решением налоговой инспекции от 13.06.2007 N 4352 дсп Тонаканян С.А. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса за невыполнение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 369 Кодекса в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога (7 500*4*3 = 90 тыс. рублей), за непредставление заявления о регистрации объекта игорного бизнеса, по четырем игровым автоматам N 2253, 2255, 2283, 2286, которые находились в зале игровых автоматов по адресу: Темрюкский район, ст. Запорожская, ул. Ленина, 19.
С учетом того, что с 01.01.2007 у предпринимателя не имеется обязанности по подаче заявления в налоговую инспекцию о регистрации игрового автомата, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса по причине отсутствия в его действиях состава вменяемого налогового правонарушения.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А32-15818/07-56/268-08-56/41-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2010 ПО ДЕЛУ N А32-15818/07-56/268-08-56/41-10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу
N А32-15818/07-56/268-08-56/41-10
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Тонаканяна Сергея Артушевича, от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Сахно Т.С. (доверенность от 11.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 (судья Колганова Т.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-15818/07-56/268-08-56/41-10, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Тонаканян С.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 13.06.2007 N 4352 дсп о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 90 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 25.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008 решение суда от 25.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением суда от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2008, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение налоговой инспекции от 13.06.2007 N 4352 дсп признано недействительным на том основании, что с 01.01.2007 регистрация объектов налогообложения, перечисленных в пункте 1 статьи 366 Кодекса, и выдача свидетельств возможны только в отношении юридических лиц.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2008 судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 N ВАС-1473/09 в передаче дела N А32-15818/2007-56/268-2008-56/41 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, сославшись на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08 определена правовая позиция по спорному вопросу.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 16.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 23.07.2009 суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 16.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2009 определение суда от 23.07.2009 отменено, вопрос по рассмотрению заявления налоговой инспекции о пересмотре решения суда от 16.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением суда от 28.01.2010 заявление налогового органа о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 16.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 16.04.2008 отменено.
Решением суда от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2010, решение налоговой инспекции от 13.06.2007 N 4352 дсп признано недействительным.
Судебные акты мотивированы следующим: с 01.01.2007 предприниматели не могут выступать организаторами азартных игр, у них не имеется обязанности регистрировать игровые автоматы, следовательно, состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 Кодекса, отсутствует.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель жалобы указывает, что независимо от того, в каком статусе организаторы азартных игр вступают в спорные правоотношения, для целей налогового учета они являются плательщиками налога на игорный бизнес и обязаны регистрировать объекты налогообложения. В случае уклонения от регистрации объектов налогообложения они подлежат ответственности по статье 129 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, предприниматель - отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.02.2007 сотрудники налоговой инспекции провели проверку зала игровых автоматов, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Запорожская, ул. Ленина, 19. В ходе проверки составлен протокол осмотра от 21.02.2007 N 064, согласно которому в момент проведения осмотра в помещении игрового зала находились 3 игровых автомата в рабочем состоянии (N 2253, 2255, 2286) и 1 игровой автомат (N 2283) в нерабочем состоянии. По адресу проверки (в запертом на замок помещении) обнаружены 3 игровых автомата в нерабочем состоянии (N 2185, 2266, 2254). Налоговая инспекция установила отсутствие регистрации этих игровых автоматов и отсутствие лицензии на право осуществления деятельности по организации и содержанию игорных заведений, в результате чего сделала выводы о нарушении предпринимателем пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением налоговой инспекции от 13.06.2007 N 4352 дсп предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса в виде 90 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Под игровым автоматом подразумевается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 Кодекса).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Суд установил, что в момент поведения проверки игровые автоматы находились в рабочем состоянии, на территории, доступной для участников азартной игры, и могли использоваться участниками азартных игр. Перед началом проверки сотрудник налоговой инспекции, заплатив 50 рублей, играл на игровом автомате, что свидетельствует о исправном состоянии игрового автомата и осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса.
В силу статьи 365 Кодекса плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат. Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения (пункты 1, 2 статьи 366 Кодекса).
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса). Заявление о регистрации объекта налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 129.2 Кодекса (вступил в силу с 01.01.2007 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Вместе с тем, Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) установил ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Государственное регулирование осуществляется путем установления обязательных требований и ограничений, предъявляемых к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений и игорных зон. Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям. В силу части 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 названной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Поскольку законодатель стремиться к тому, чтобы игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могли быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ), а деятельность существующих игорных заведении осуществлялась лишь до 30.06.2009, законодатель не установил порядок регистрации объектов указанного налога на "переходный" период.
Поскольку существует запрет на осуществление игорной деятельности как таковой, то объекты игорного бизнеса не могут быть зарегистрированы, следовательно, предприниматель не может нарушить порядок их регистрации. Отсутствие установленного порядка регистрации влечет невозможность привлечения к ответственности по статье 129.2 Кодекса.
Решением налоговой инспекции от 13.06.2007 N 4352 дсп Тонаканян С.А. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса за невыполнение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 369 Кодекса в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога (7 500*4*3 = 90 тыс. рублей), за непредставление заявления о регистрации объекта игорного бизнеса, по четырем игровым автоматам N 2253, 2255, 2283, 2286, которые находились в зале игровых автоматов по адресу: Темрюкский район, ст. Запорожская, ул. Ленина, 19.
С учетом того, что с 01.01.2007 у предпринимателя не имеется обязанности по подаче заявления в налоговую инспекцию о регистрации игрового автомата, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса по причине отсутствия в его действиях состава вменяемого налогового правонарушения.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А32-15818/07-56/268-08-56/41-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)