Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г.
По делу N А40-121221/11-13-692, принятое судьей Высокинской О.А.
По заявлению ОАО "Сода" (ОГРН - 1020202078270); 453122, Республика Башкортостан, Стерлитамакский р-н, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН - 1047702057732); 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 16
О признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Антошко О.В. по дов. N 09-437/д от 24.12.2009
от заинтересованного лица - Рябинин С.В. по дов. N 03-1-27/059@ от 08.11.2010
установил:
ОАО "Сода" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.04.2010 г. N 221 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
18.04.2011 г. суд решил признать незаконным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 29 апреля 2010 года N 215 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. п. 2, 3, 4 резолютивной части решения.
Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.
Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2009 года, представленной ОАО "Сода" по итогам проведения был оформлен акт N 635 камеральной налоговой проверки от 10.03.2010 г.
Обществом в налоговую инспекцию были представлены письменные возражения.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и письменных возражений налоговым органом было принято решение от 29 апреля 2010 г. N 215 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением N 215 Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 51 719 руб.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы частично тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Основанием для доначисления послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, при косвенном методе определения количество добытого полезного ископаемого применение налоговой ставки 0 процентов по нормативным потерям является неправомерным. В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в результате уменьшения количества добытого полезного, подлежащего налогообложению по ставке 5.5%, обществом занижена налогооблагаемая база на сумму фактических потерь в количестве 63400 тонн (рассола -204,512 тыс. м3).
На возражения общества о том, что им применена налоговая ставка 0% в части нормативных потерь, утвержденных в установленном порядке Роснедрами по каждому лицензионному участку, налоговый орган в своем решении указал, что при косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применении налоговой ставки 0% по нормативным потерям является неправомерным. Данный довод не принимается судом.
Согласно учетной политике общества на 2010 г., утвержденной приказом N 1281 от 31.12.09 г., определение количества добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении каменной соли определяется косвенным методом.
При рассмотрении арбитражного дела N А40-20222/09-126-94 по спору между теми же лицами, но за другой налоговый период - февраль 2008 г. была проведена судебная комиссионная геологическая экспертиза.
В связи с этим производство по всем аналогичным делам за 2008 г. приостановлено до получения результатов экспертизы.
Перед экспертами были поставлены десять вопросов, в том числе ветхое -"осуществлялся ли в ОАО "Сода" в период январь - декабрь 2008 г. двойной подсчет потерь при добыче полезных ископаемых прямым/косвенным методом и приводила ли применяемая методика подсчета потерь при добыче полезных ископаемых в ОАО "Сода" к двойному подсчету объема и сумм потерь"
Согласно заключению эксперта Мазепина А.Я. определение потерь производится по принятой "Инструкции по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на Рассолопромысле Стерлитамакского ПО "СОДА" (1994 г.), утвержденной Генеральным директором ПО "СОДА" 15.07.1994 г. и согласованной АО ВНИИГ 08.07.1994 г., а также Башкирским округом Госгортехнадзора России 11.07.1994 г.
На ОАО "СОДА" применяется прямой метод определения объемов добычи и потерь.
Применяемая методика не приводит к двойному подсчету объемов и сумм потерь каменной соли при добыче.
Согласно экспертного заключения эксперта Денисова М.Н. двойного подсчета потерь при добыче полезного ископаемого ОАО "Сода" в период январь - декабрь 2008 г. не осуществляло, эксплуатационные потери каменной соли подчитывались косвенным способом исходя из объема добытого и потерянного рассола и содержания в рассоле NaCI, а также количества нерастворимого остатка, при растворении каменной соли.
Применяемая ОАО "Сода" методика подсчета потерь при добыче полезного ископаемого к двойному подсчету объема и сумм потерь не приводит, однако занижает действительные потери соли при добыче, поскольку при определении потерь допускается ошибка и не учитываются все факторы, определяющие потери.
Таким образом, по данному вопросу получен однозначный ответ экспертов о том, что ОАО "Сода" не производило двойной учет потерь.
Эксперты пришли к одним значениям в вопросах о величине добытого полезного ископаемого (вопрос N 7), о составляющих фактических и нормативных потерь.
Различие во мнениях экспертов по составу потерь состоит в том, согласно заключению Денисова М.Н., ОАО "Сода" не учитывает потери в результате обрушения стенок камеры.
Однако, как указал заявитель, потери, образующиеся за счет обрушенных глыб соли на дно камеры, определяются с использованием звуколокационного прибора "Контур-1М" или "Сканер 2000", Эли потери не уменьшают объема пустоты камеры и не влияют на количество добытого рассола, нерастворимого остатка и потерь каменной соли в камере в виде рассола. Прогнозировать их невозможно, и они определяются по мере их образования. К сверхнормативным потерям они не могут быть отнесены, что подтверждается экспертом Мазепиным А.Я. в дополнении к экспертному заключению.
Так в 2008 г. потерь в результате обрушения не было, а в 2009 г. они имели место.
Расхождение по поставленным вопросам имеют место в определении экспертами метода добычи полезного ископаемого и правомерном ли использование Обществом методики расчета объема полезного ископаемого по формуле Qb = QpKiK2.
В силу ст. 342 НК РФ не устанавливается различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом. Применение налогоплательщиком ставки 0% в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Общество указало, что учет количества минерального сырья не ведется по формуле Qb = QpKiK2. указанная формула используется обществом для расчета расхода воды при добыче рассола, а не при подсчете количества добытого полезного ископаемого. Объем добычи рассола подлежащий налогообложению, по Рассолопромыслу определяется с использование расходометров-счетчиков УРСВ "Взлет MP", установленных на трубопроводах передачи рассола потребителям.
Использование расходометра -счетчика УРСВ "Взлет" подтверждается представленной и утвержденной ОАО "Сода" Методикой определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла. Постоянным технологическим регламентом Яр-Бишкадакского рассолопромысла СТ 01-2009.
Вывод налогового органа обосновывается тем, что, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье. Следовательно, уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применение налоговой ставки 0 процентов по нормативным потерям неправомерно.
При косвенном методе фактические потери не могут быть включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье в связи с тем, что расчет фактических потерь производится от количества добытого полезного ископаемого.
Налогоплательщик обоснованно указывает на необходимость применения понятий "минеральное сырье" и "полезное ископаемое" в их правильном значении.
В соответствии с п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезного ископаемого признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Таким образом, добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, извлекаемое из недр, а содержащиеся в минеральном сырье минералы, полученные после первичной обработки минерального сырья. При этом налоговым законодательством учитываются операции по добыче, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.
По принятой технологической схеме разработки Яр-Бишкадакского месторождения каменной соли добыча минерального сырья ведется методом подземного растворения пластов соли и извлечением из недр хлористо-натриевых рассолов. В этом случае рассол является продуктом переработки.
На выходе из скважины установлен прибор учета "Расходомер-счетчик УРСВ "Взлет MP", который определяет количество минерального сырья.
Для определения объема добытого полезного ископаемого используется расчетная формула, которая предусмотрена Методикой определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла: объем рассола (минерального сырья) умножается на коэффициент пересчета 0,310.
В рассматриваемый в данном деле период (июнь 2009 года) количество добытого полезного ископаемого рассчитывалось следующим образом:
Количество сырого рассола (производственный отчет цеха "Рассолопромысел") 848 237 м 3 умножается на концентрацию NaCl 0.310, в результате чего получается количество добытого полезного ископаемого 262 953,5 тонн (Акт добычи полезных ископаемых за июнь 2009 г.). После того, как определено количество добытого полезного ископаемого, в соответствии с утвержденной методикой подсчета потерь, от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются фактические и нормативные потери. Все расчеты ведутся по формулам, которые утверждены для предприятий, занимающихся разработкой месторождений солей растворением через скважины с поверхности (Инструкция по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД - 03 - 243 - 98).
Таким образом, факт подсчета фактических потерь от суммы добытого полезного ископаемого подтверждается самими формулами и первичными документами расчетов.
Подсчет фактических потерь от суммы добытого полезного ископаемого следует и из п. 3 ст. 339 НК РФ. согласно которой фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, является несостоятельным.
Применение при косвенном методе ставки в 0 процентов к нормативным потерям согласуется с положениями ст. 342 НК РФ, не исключающей ее применение при косвенном методе учета количества добытого полезного ископаемого.
Минеральным сырьем для предприятия, осуществляющего разработку месторождений солей растворением через скважины с поверхности, является сырой рассол, полезное ископаемое - это содержащийся в рассоле чистый NaCl.
В соответствии с проектной документацией на каждый отчетный месяц заявитель составляет акты добычи полезных ископаемых, в которых отражается количество добытого полезного ископаемого (100% содержание NaCl) и количество сырой соли, в дальнейшем указанная информация о количестве добытого полезного ископаемого ежемесячно поступает в бухгалтерию для расчета НДПИ, а количество сырой соли поступает для составления статистической отчетности по форме N 5-гр.
Порядок заполнения справки по форме N 5-гр регулируется Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам N 5-гр, утв. Мингео СССР 04.11.1971. Согласно параграфу 23 Инструкции запасы минерального сырья, ценность в которых представляет заключенный в них полезный компонент, учитываются по сухому весу руды. В графе 8 (добыча) формы 5-гр указывается годовой объем добычи (извлеченной) руды (каменной соли). В справках маркшейдера по добычи данная руда обозначается как сырая соль. В сумме это количество за 2009 год составило 2886 тыс. тн. сырой соли (руды).
Таким образом, согласно инструкции по заполнению статистической отчетности, в форме 5-гр количество полезного компонента как 100% NaCl не указывается. В связи с этим, сведения в налоговой декларации и в справке по форме N 5-гр составляются по разным химическим состояниям полезного ископаемого и составляющим этих химических состояний.
Соответственно ссылка налогового органа на справку по форме N 5-гр в рассматриваемом деле является ошибочной и не отвечает критерию относимости доказательства.
Количество сырой соли по форме 5-гр за 2009 г. отражено 2 886 тыс. тн., тогда как в налоговой декларации указывается именно 100% NaCl, годовой объем которого согласно первичным налоговым декларация за 2009 г. составил 2 708. 6 тыс. тн. по уточненным соответственно 2 614,56 тыс. тн., (для удобства сравнения данные по объему" переведены в массу).
Исходя из представленных данных усматривается, что разница в показываемых потерях получается из-за того, что в форму 5-гр отражаются потери от сырой соли, а в налоговую декларацию от чистого NaCl, при этом количество NaCI в сырой соли не 100%, а по каждой скважине свои показатели от 80 - 96%.
Применение налоговой ставки 0 процентов регулируется пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ. в соответствии с которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В соответствии с Постановлением Правительства от 29 декабря 2001 г. N 921, Постановлением Правительства от 7 ноября 2008 г. N 833 нормативы потерь утверждает Федеральное агентство по недропользованию (далее - Роснедра). Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются Роснедрами в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, факт утверждения уполномоченными государственными органами в области контроля за добычей полезных ископаемых (Роснедра) и уплаты налогов и сборов (ФНС) во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации свидетельствует о правомерности применения Заявителем этих нормативов при исчислении НДПИ.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.12.2008 г. N 158н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и Порядка ее заполнения" в перечне оснований налогообложения добытых полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов (рублей) названо полезное ископаемое в части нормативных потерь. Тем самым подтверждается, что условием (основанием) для налогообложения по ставке 0% является лишь соответствие нормативам потерь. При этом не имеет значения, как налогоплательщик определяет количество ДЛИ (согласно п. 1 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно).
В лицензии на право пользования недрами N 01878 ТЭ от 22.11.2002 г. разделе 8 установлено, что налогоплательщиком в части нормативных потерь применяется ставка 0%.
Следовательно, обществом соблюдены условия для применения ставки 0% процентов.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.
Вступившими в законную силу постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.10 г. по делу N А40-20122/09-109-69 от 02.10.10 г. по делу N А40-71116/09-143-447 по спорам между теми же лицами об аналогичных обстоятельствах за другие налоговые периоды (январь, июль 2008 г.) установлены изложенные выше фактические обстоятельства, не подлежащих доказыванию по настоящему делу.
На основании положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, а также о недобросовестности заявителя на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г. по делу N А40-121221/11-13-692 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2011 N 09АП-14811/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-121221/11-13-692
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 09АП-14811/2011-АК
Дело N А40-121221/11-13-692
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г.
По делу N А40-121221/11-13-692, принятое судьей Высокинской О.А.
По заявлению ОАО "Сода" (ОГРН - 1020202078270); 453122, Республика Башкортостан, Стерлитамакский р-н, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН - 1047702057732); 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 16
О признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Антошко О.В. по дов. N 09-437/д от 24.12.2009
от заинтересованного лица - Рябинин С.В. по дов. N 03-1-27/059@ от 08.11.2010
установил:
ОАО "Сода" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.04.2010 г. N 221 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
18.04.2011 г. суд решил признать незаконным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 29 апреля 2010 года N 215 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. п. 2, 3, 4 резолютивной части решения.
Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.
Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2009 года, представленной ОАО "Сода" по итогам проведения был оформлен акт N 635 камеральной налоговой проверки от 10.03.2010 г.
Обществом в налоговую инспекцию были представлены письменные возражения.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и письменных возражений налоговым органом было принято решение от 29 апреля 2010 г. N 215 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением N 215 Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 51 719 руб.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы частично тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Основанием для доначисления послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, при косвенном методе определения количество добытого полезного ископаемого применение налоговой ставки 0 процентов по нормативным потерям является неправомерным. В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в результате уменьшения количества добытого полезного, подлежащего налогообложению по ставке 5.5%, обществом занижена налогооблагаемая база на сумму фактических потерь в количестве 63400 тонн (рассола -204,512 тыс. м3).
На возражения общества о том, что им применена налоговая ставка 0% в части нормативных потерь, утвержденных в установленном порядке Роснедрами по каждому лицензионному участку, налоговый орган в своем решении указал, что при косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применении налоговой ставки 0% по нормативным потерям является неправомерным. Данный довод не принимается судом.
Согласно учетной политике общества на 2010 г., утвержденной приказом N 1281 от 31.12.09 г., определение количества добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении каменной соли определяется косвенным методом.
При рассмотрении арбитражного дела N А40-20222/09-126-94 по спору между теми же лицами, но за другой налоговый период - февраль 2008 г. была проведена судебная комиссионная геологическая экспертиза.
В связи с этим производство по всем аналогичным делам за 2008 г. приостановлено до получения результатов экспертизы.
Перед экспертами были поставлены десять вопросов, в том числе ветхое -"осуществлялся ли в ОАО "Сода" в период январь - декабрь 2008 г. двойной подсчет потерь при добыче полезных ископаемых прямым/косвенным методом и приводила ли применяемая методика подсчета потерь при добыче полезных ископаемых в ОАО "Сода" к двойному подсчету объема и сумм потерь"
Согласно заключению эксперта Мазепина А.Я. определение потерь производится по принятой "Инструкции по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на Рассолопромысле Стерлитамакского ПО "СОДА" (1994 г.), утвержденной Генеральным директором ПО "СОДА" 15.07.1994 г. и согласованной АО ВНИИГ 08.07.1994 г., а также Башкирским округом Госгортехнадзора России 11.07.1994 г.
На ОАО "СОДА" применяется прямой метод определения объемов добычи и потерь.
Применяемая методика не приводит к двойному подсчету объемов и сумм потерь каменной соли при добыче.
Согласно экспертного заключения эксперта Денисова М.Н. двойного подсчета потерь при добыче полезного ископаемого ОАО "Сода" в период январь - декабрь 2008 г. не осуществляло, эксплуатационные потери каменной соли подчитывались косвенным способом исходя из объема добытого и потерянного рассола и содержания в рассоле NaCI, а также количества нерастворимого остатка, при растворении каменной соли.
Применяемая ОАО "Сода" методика подсчета потерь при добыче полезного ископаемого к двойному подсчету объема и сумм потерь не приводит, однако занижает действительные потери соли при добыче, поскольку при определении потерь допускается ошибка и не учитываются все факторы, определяющие потери.
Таким образом, по данному вопросу получен однозначный ответ экспертов о том, что ОАО "Сода" не производило двойной учет потерь.
Эксперты пришли к одним значениям в вопросах о величине добытого полезного ископаемого (вопрос N 7), о составляющих фактических и нормативных потерь.
Различие во мнениях экспертов по составу потерь состоит в том, согласно заключению Денисова М.Н., ОАО "Сода" не учитывает потери в результате обрушения стенок камеры.
Однако, как указал заявитель, потери, образующиеся за счет обрушенных глыб соли на дно камеры, определяются с использованием звуколокационного прибора "Контур-1М" или "Сканер 2000", Эли потери не уменьшают объема пустоты камеры и не влияют на количество добытого рассола, нерастворимого остатка и потерь каменной соли в камере в виде рассола. Прогнозировать их невозможно, и они определяются по мере их образования. К сверхнормативным потерям они не могут быть отнесены, что подтверждается экспертом Мазепиным А.Я. в дополнении к экспертному заключению.
Так в 2008 г. потерь в результате обрушения не было, а в 2009 г. они имели место.
Расхождение по поставленным вопросам имеют место в определении экспертами метода добычи полезного ископаемого и правомерном ли использование Обществом методики расчета объема полезного ископаемого по формуле Qb = QpKiK2.
В силу ст. 342 НК РФ не устанавливается различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом. Применение налогоплательщиком ставки 0% в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Общество указало, что учет количества минерального сырья не ведется по формуле Qb = QpKiK2. указанная формула используется обществом для расчета расхода воды при добыче рассола, а не при подсчете количества добытого полезного ископаемого. Объем добычи рассола подлежащий налогообложению, по Рассолопромыслу определяется с использование расходометров-счетчиков УРСВ "Взлет MP", установленных на трубопроводах передачи рассола потребителям.
Использование расходометра -счетчика УРСВ "Взлет" подтверждается представленной и утвержденной ОАО "Сода" Методикой определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла. Постоянным технологическим регламентом Яр-Бишкадакского рассолопромысла СТ 01-2009.
Вывод налогового органа обосновывается тем, что, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье. Следовательно, уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применение налоговой ставки 0 процентов по нормативным потерям неправомерно.
При косвенном методе фактические потери не могут быть включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье в связи с тем, что расчет фактических потерь производится от количества добытого полезного ископаемого.
Налогоплательщик обоснованно указывает на необходимость применения понятий "минеральное сырье" и "полезное ископаемое" в их правильном значении.
В соответствии с п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезного ископаемого признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Таким образом, добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, извлекаемое из недр, а содержащиеся в минеральном сырье минералы, полученные после первичной обработки минерального сырья. При этом налоговым законодательством учитываются операции по добыче, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.
По принятой технологической схеме разработки Яр-Бишкадакского месторождения каменной соли добыча минерального сырья ведется методом подземного растворения пластов соли и извлечением из недр хлористо-натриевых рассолов. В этом случае рассол является продуктом переработки.
На выходе из скважины установлен прибор учета "Расходомер-счетчик УРСВ "Взлет MP", который определяет количество минерального сырья.
Для определения объема добытого полезного ископаемого используется расчетная формула, которая предусмотрена Методикой определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла: объем рассола (минерального сырья) умножается на коэффициент пересчета 0,310.
В рассматриваемый в данном деле период (июнь 2009 года) количество добытого полезного ископаемого рассчитывалось следующим образом:
Количество сырого рассола (производственный отчет цеха "Рассолопромысел") 848 237 м 3 умножается на концентрацию NaCl 0.310, в результате чего получается количество добытого полезного ископаемого 262 953,5 тонн (Акт добычи полезных ископаемых за июнь 2009 г.). После того, как определено количество добытого полезного ископаемого, в соответствии с утвержденной методикой подсчета потерь, от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются фактические и нормативные потери. Все расчеты ведутся по формулам, которые утверждены для предприятий, занимающихся разработкой месторождений солей растворением через скважины с поверхности (Инструкция по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД - 03 - 243 - 98).
Таким образом, факт подсчета фактических потерь от суммы добытого полезного ископаемого подтверждается самими формулами и первичными документами расчетов.
Подсчет фактических потерь от суммы добытого полезного ископаемого следует и из п. 3 ст. 339 НК РФ. согласно которой фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, является несостоятельным.
Применение при косвенном методе ставки в 0 процентов к нормативным потерям согласуется с положениями ст. 342 НК РФ, не исключающей ее применение при косвенном методе учета количества добытого полезного ископаемого.
Минеральным сырьем для предприятия, осуществляющего разработку месторождений солей растворением через скважины с поверхности, является сырой рассол, полезное ископаемое - это содержащийся в рассоле чистый NaCl.
В соответствии с проектной документацией на каждый отчетный месяц заявитель составляет акты добычи полезных ископаемых, в которых отражается количество добытого полезного ископаемого (100% содержание NaCl) и количество сырой соли, в дальнейшем указанная информация о количестве добытого полезного ископаемого ежемесячно поступает в бухгалтерию для расчета НДПИ, а количество сырой соли поступает для составления статистической отчетности по форме N 5-гр.
Порядок заполнения справки по форме N 5-гр регулируется Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам N 5-гр, утв. Мингео СССР 04.11.1971. Согласно параграфу 23 Инструкции запасы минерального сырья, ценность в которых представляет заключенный в них полезный компонент, учитываются по сухому весу руды. В графе 8 (добыча) формы 5-гр указывается годовой объем добычи (извлеченной) руды (каменной соли). В справках маркшейдера по добычи данная руда обозначается как сырая соль. В сумме это количество за 2009 год составило 2886 тыс. тн. сырой соли (руды).
Таким образом, согласно инструкции по заполнению статистической отчетности, в форме 5-гр количество полезного компонента как 100% NaCl не указывается. В связи с этим, сведения в налоговой декларации и в справке по форме N 5-гр составляются по разным химическим состояниям полезного ископаемого и составляющим этих химических состояний.
Соответственно ссылка налогового органа на справку по форме N 5-гр в рассматриваемом деле является ошибочной и не отвечает критерию относимости доказательства.
Количество сырой соли по форме 5-гр за 2009 г. отражено 2 886 тыс. тн., тогда как в налоговой декларации указывается именно 100% NaCl, годовой объем которого согласно первичным налоговым декларация за 2009 г. составил 2 708. 6 тыс. тн. по уточненным соответственно 2 614,56 тыс. тн., (для удобства сравнения данные по объему" переведены в массу).
Исходя из представленных данных усматривается, что разница в показываемых потерях получается из-за того, что в форму 5-гр отражаются потери от сырой соли, а в налоговую декларацию от чистого NaCl, при этом количество NaCI в сырой соли не 100%, а по каждой скважине свои показатели от 80 - 96%.
Применение налоговой ставки 0 процентов регулируется пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ. в соответствии с которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В соответствии с Постановлением Правительства от 29 декабря 2001 г. N 921, Постановлением Правительства от 7 ноября 2008 г. N 833 нормативы потерь утверждает Федеральное агентство по недропользованию (далее - Роснедра). Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются Роснедрами в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, факт утверждения уполномоченными государственными органами в области контроля за добычей полезных ископаемых (Роснедра) и уплаты налогов и сборов (ФНС) во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации свидетельствует о правомерности применения Заявителем этих нормативов при исчислении НДПИ.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.12.2008 г. N 158н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и Порядка ее заполнения" в перечне оснований налогообложения добытых полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов (рублей) названо полезное ископаемое в части нормативных потерь. Тем самым подтверждается, что условием (основанием) для налогообложения по ставке 0% является лишь соответствие нормативам потерь. При этом не имеет значения, как налогоплательщик определяет количество ДЛИ (согласно п. 1 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно).
В лицензии на право пользования недрами N 01878 ТЭ от 22.11.2002 г. разделе 8 установлено, что налогоплательщиком в части нормативных потерь применяется ставка 0%.
Следовательно, обществом соблюдены условия для применения ставки 0% процентов.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.
Вступившими в законную силу постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.10 г. по делу N А40-20122/09-109-69 от 02.10.10 г. по делу N А40-71116/09-143-447 по спорам между теми же лицами об аналогичных обстоятельствах за другие налоговые периоды (январь, июль 2008 г.) установлены изложенные выше фактические обстоятельства, не подлежащих доказыванию по настоящему делу.
На основании положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, а также о недобросовестности заявителя на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г. по делу N А40-121221/11-13-692 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)