Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июня 2007 года Дело N Ф08-3341/2007-1367А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Швейная фабрика" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2007 по делу N А20-1057/2006, установил следующее.
ОАО "Швейная фабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2005 N 12772 об уплате 116433 рублей 36 копеек налогов и пеней, решения от 28.02.2006 N 702 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, постановления от 27.03.2006 N 117 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя. Заявитель также просил признать не подлежащими взысканию в бесспорном порядке 166433 рубля 36 копеек по требованию от 20.12.2005 N 12772.
Решением суда от 12.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1 - 8, 10 - 19 требования об уплате налога от 20.12.2005 N 12772, а также решение от 28.02.2006 N 702 и постановление от 27.03.2006 N 117. Признаны не подлежащими взысканию в бесспорном порядке 116433 рубля 36 копеек по требованию от 20.12.2005 N 12772. В удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 20.12.2005 N 12772 в части пункта 9 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество 19.10.2005 уплатило 615423 рубля налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2005 года, в связи с чем взыскание 543 рублей недоимки неправомерно. Налог на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года в сумме 25254 рубля уплачен платежным поручением от 20.10.2005 N 273, что является основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными в указанной части. Налоговой инспекцией пропущен срок на принудительное взыскание пеней, установленный статьей 70 и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований.
Суд не учел, по мнению налоговой инспекции, что задолженность по НДС в сумме 543 рублей образовалась в результате подачи обществом уточненной декларации за сентябрь 2005 года. На момент вынесения требования от 20.12.2005 N 12772 данная задолженность не была уплачена заявителем. Требование от 20.12.2005 N 12772 соответствует положениям пункта 3 статьи 46, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, отказав в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате налога в части пункта 9, неправомерно признал недействительным решение налогового органа от 28.02.2006 N 702 в указанной части.
Налоговая инспекция направила ходатайство от 13.06.2007 N 02-07/5229 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как видно из материалов дела, 20.12.2005 налоговая инспекция направила обществу требование N 12772 об уплате 30272 рублей налогов и 86161 рубля 36 копеек пеней. В связи с частичным неисполнением налогоплательщиком выставленного требования налоговая инспекция приняла решение от 28.02.2006 N 702 о взыскании 15726 рублей 71 копейки налогов, 86161 рубля 36 копеек пеней (всего 101888 рублей 07 копеек) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. 27 марта 2006 года вынесено постановление N 117 о взыскании 101793 рублей 01 копейки налогов и пеней за счет имущества заявителя.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования от 20.12.2005 N 12772 об уплате 116433 рублей 36 копеек налогов и пеней, решения от 28.02.2006 N 702, постановления от 27.03.2006 N 117. Заявитель также просил признать не подлежащими взысканию в бесспорном порядке 166433 рубля 36 копеек по требованию от 20.12.2005 N 12772.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд неполно исследовал обстоятельства дела.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на несоответствие вывода суда о недействительности ненормативных актов налогового органа в части взыскания 543 рублей налога на добавленную стоимость обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, 19.10.2005 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2005 года, по которой налог, подлежащий уплате, составил 615423 рубля. Платежным поручением от 19.10.2005 N 271 заявитель уплатил обозначенную сумму налога в бюджет. Однако 21.11.2005 в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу за сентябрь 2005 года. Согласно данной декларации сумма налога составила 615966 рублей, что на 543 рубля больше, чем в первоначальной.
Суд не оценил довод налогового органа о том, что общество на момент вынесения оспариваемого требования не уплатило недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 543 рублей, образовавшуюся в результате подачи уточненной декларации по налогу. Указанные обстоятельства суд не исследовал.
Вывод суда о том, что срок, установленный статьей 70, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется также на случаи принудительного взыскания пеней, основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).
В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Взыскание сумм обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 Кодекса. Заявление может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения названных норм применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса).
Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.
Нарушение срока направления требования не влечет за собой изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).
Налоговая инспекция не доказала соблюдение сроков, установленных обозначенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации для мер принудительного взыскания пеней в бесспорном порядке.
Из изложенного следует, что решение суда в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа о взыскании 86161 рубля 36 копеек пеней не подлежит отмене.
При принятии решения по делу суд допустил нарушение норм процессуального права.
Суд, отказав в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 9 требования об уплате налога, признал недействительным решение налогового органа от 28.02.2006 N 702 в указанной части.
Данное противоречие необходимо устранить при новом рассмотрении дела. Надлежит также установить, включена ли спорная сумма налога на землю (4475 рублей) в общую сумму, подлежащую взысканию по постановлению 27.03.2006 N 117.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 9 требования от 20.12.2005 N 12772 не обжалуется, то у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в указанной части.
Суд удовлетворил требования общества о признании не подлежащими взысканию в бесспорном порядке 116433 рублей 36 копеек задолженности, однако по решению от 28.02.2006 N 702 подлежит взысканию 101888 рублей 07 копеек, по постановлению от 27.03.2006 N 117 - 101739 рублей 01 копейка. Как следует из решения суда, общество частично исполнило требование от 20.12.2006 N 12772 об уплате налога, но указанное обстоятельство суд исследовал неполностью.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить требования с учетом уплаченных сумм налогов.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2007 по делу N А20-1057/2006 оставить без изменения в части признания недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 20.12.2005 N 12772, решения от 28.02.2006 N 702, постановления от 27.03.2006 N 117 в части взыскания 86161 рубля 36 копеек пеней, а также в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 9 требования от 20.12.2005 N 12772.
В остальной части решение суда отменить, и в этой части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2007 N Ф08-3341/2007-1367А ПО ДЕЛУ N А20-1057/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 июня 2007 года Дело N Ф08-3341/2007-1367А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Швейная фабрика" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2007 по делу N А20-1057/2006, установил следующее.
ОАО "Швейная фабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2005 N 12772 об уплате 116433 рублей 36 копеек налогов и пеней, решения от 28.02.2006 N 702 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, постановления от 27.03.2006 N 117 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя. Заявитель также просил признать не подлежащими взысканию в бесспорном порядке 166433 рубля 36 копеек по требованию от 20.12.2005 N 12772.
Решением суда от 12.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1 - 8, 10 - 19 требования об уплате налога от 20.12.2005 N 12772, а также решение от 28.02.2006 N 702 и постановление от 27.03.2006 N 117. Признаны не подлежащими взысканию в бесспорном порядке 116433 рубля 36 копеек по требованию от 20.12.2005 N 12772. В удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 20.12.2005 N 12772 в части пункта 9 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество 19.10.2005 уплатило 615423 рубля налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2005 года, в связи с чем взыскание 543 рублей недоимки неправомерно. Налог на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года в сумме 25254 рубля уплачен платежным поручением от 20.10.2005 N 273, что является основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными в указанной части. Налоговой инспекцией пропущен срок на принудительное взыскание пеней, установленный статьей 70 и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований.
Суд не учел, по мнению налоговой инспекции, что задолженность по НДС в сумме 543 рублей образовалась в результате подачи обществом уточненной декларации за сентябрь 2005 года. На момент вынесения требования от 20.12.2005 N 12772 данная задолженность не была уплачена заявителем. Требование от 20.12.2005 N 12772 соответствует положениям пункта 3 статьи 46, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, отказав в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате налога в части пункта 9, неправомерно признал недействительным решение налогового органа от 28.02.2006 N 702 в указанной части.
Налоговая инспекция направила ходатайство от 13.06.2007 N 02-07/5229 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как видно из материалов дела, 20.12.2005 налоговая инспекция направила обществу требование N 12772 об уплате 30272 рублей налогов и 86161 рубля 36 копеек пеней. В связи с частичным неисполнением налогоплательщиком выставленного требования налоговая инспекция приняла решение от 28.02.2006 N 702 о взыскании 15726 рублей 71 копейки налогов, 86161 рубля 36 копеек пеней (всего 101888 рублей 07 копеек) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. 27 марта 2006 года вынесено постановление N 117 о взыскании 101793 рублей 01 копейки налогов и пеней за счет имущества заявителя.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования от 20.12.2005 N 12772 об уплате 116433 рублей 36 копеек налогов и пеней, решения от 28.02.2006 N 702, постановления от 27.03.2006 N 117. Заявитель также просил признать не подлежащими взысканию в бесспорном порядке 166433 рубля 36 копеек по требованию от 20.12.2005 N 12772.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд неполно исследовал обстоятельства дела.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на несоответствие вывода суда о недействительности ненормативных актов налогового органа в части взыскания 543 рублей налога на добавленную стоимость обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, 19.10.2005 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2005 года, по которой налог, подлежащий уплате, составил 615423 рубля. Платежным поручением от 19.10.2005 N 271 заявитель уплатил обозначенную сумму налога в бюджет. Однако 21.11.2005 в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу за сентябрь 2005 года. Согласно данной декларации сумма налога составила 615966 рублей, что на 543 рубля больше, чем в первоначальной.
Суд не оценил довод налогового органа о том, что общество на момент вынесения оспариваемого требования не уплатило недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 543 рублей, образовавшуюся в результате подачи уточненной декларации по налогу. Указанные обстоятельства суд не исследовал.
Вывод суда о том, что срок, установленный статьей 70, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется также на случаи принудительного взыскания пеней, основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).
В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Взыскание сумм обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 Кодекса. Заявление может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения названных норм применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса).
Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.
Нарушение срока направления требования не влечет за собой изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).
Налоговая инспекция не доказала соблюдение сроков, установленных обозначенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации для мер принудительного взыскания пеней в бесспорном порядке.
Из изложенного следует, что решение суда в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа о взыскании 86161 рубля 36 копеек пеней не подлежит отмене.
При принятии решения по делу суд допустил нарушение норм процессуального права.
Суд, отказав в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 9 требования об уплате налога, признал недействительным решение налогового органа от 28.02.2006 N 702 в указанной части.
Данное противоречие необходимо устранить при новом рассмотрении дела. Надлежит также установить, включена ли спорная сумма налога на землю (4475 рублей) в общую сумму, подлежащую взысканию по постановлению 27.03.2006 N 117.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 9 требования от 20.12.2005 N 12772 не обжалуется, то у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в указанной части.
Суд удовлетворил требования общества о признании не подлежащими взысканию в бесспорном порядке 116433 рублей 36 копеек задолженности, однако по решению от 28.02.2006 N 702 подлежит взысканию 101888 рублей 07 копеек, по постановлению от 27.03.2006 N 117 - 101739 рублей 01 копейка. Как следует из решения суда, общество частично исполнило требование от 20.12.2006 N 12772 об уплате налога, но указанное обстоятельство суд исследовал неполностью.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить требования с учетом уплаченных сумм налогов.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2007 по делу N А20-1057/2006 оставить без изменения в части признания недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 20.12.2005 N 12772, решения от 28.02.2006 N 702, постановления от 27.03.2006 N 117 в части взыскания 86161 рубля 36 копеек пеней, а также в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 9 требования от 20.12.2005 N 12772.
В остальной части решение суда отменить, и в этой части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)