Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: К.А.,
судей: К.И., С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу С.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-66772/06-125-403,
принятого судьей С.Л.,
по иску С.И. к Н., К.Д., ЗАО "Сад", К.А., ООО "Ремтрейд", третье лицо - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"
о переводе прав и обязанностей
при участии
От истца: С.Н. по дов. от 06.02.2008
От ответчиков: ЗАО "САД" - неявка, извещен; Н. - Х.,
С.Н. по дов. от 09.02.2007 N 2а-1316; К.А. - Х., С.Н. по дов. от 09.02.2007 N 2а-1314; К.Д. - Х., С.Н. по дов. от 09.02.2007 N 2а-1312; ООО "РЕМТРЕЙД" - неявка, извещен
От третьего лица: К.Г. по дов. от 20.09.2007 N 550-07
установил:
истец - С.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 1 от 04.08.2006 г., заключенным между К.Д. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 27 014 акций, по договору N 2 от 04.08.2006 г. между Н. и ООО "Ремтрейд", в количестве 1 377 акций, по договору N 3 от 04.08.2006 г. между К.А. и ООО "Ремтрейд" в количестве 27 014 акций с учетом уточненных исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 г. N 09АП-6761/2006-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из того, что ответчиком соблюдены требования законодательства при реализации ценных бумаг.
Постановлением ФАС Московского округа от 19.09.2007 г. N КГ-А40/9192-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 г. по делу N А40-66772/06-125-403 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 г. N 09АП-6761/2006-ГК по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу, о том что истец пропустил срок для реализации своего преимущественного права приобретения акций, поскольку срок реализации преимущественного права приобретения акций для акционера С.И. согласно пункту 7.12 Устава ЗАО "Сад" истекал 03.08.2006 г., а уведомление истца было получено Обществом только 10.08.2006 г.
Суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 7.12 Устава ЗАО "Сад" срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права от всех акционеров.
Поскольку само Общество акционером не является, а письменное заявление С.И. об отказе от своего права отсутствовало, то 45-дневный срок для реализации преимущественно права приобретения акций по истечении которого они могли отчуждаться третьим лицам оканчивался как установил апелляционный суд 18.08.2006 г.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы истца о продаже спорных акций с нарушением его преимущественного права.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8, 12, 97, 167, 168, 223 ГК РФ, и исходил из того, что ответчиком соблюдены требования законодательства при реализации ценных бумаг.
Не согласившись с принятым по делу актом, С.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что ответчики Н., К.А., К.Д. не имели права отчуждать акции третьим лицам, так как не истек срок приобретения акций участниками общества. Считает, что данный срок нужно исчислять с 04.07.2007, то есть с даты получения обществом соответствующего извещения акционера, продающего акции.
Представитель ответчиков - Н., К.Д., К.А. - просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают решение законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Представитель третьего лица - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают решение законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
ЗАО "Сад", ООО "Ремтрейд" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 01.02.2008 г. подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ответчики - К.Д., Н., и К.А. являвшиеся акционерами ЗАО "Сад" заключили договоры купли-продажи N 1, 2, 3 в соответствии с которыми продали соответственно 27 014, 1 377, 27 014 обыкновенных акций покупателю - ООО "Ремтрейд".
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" на основании указанных договоров и передаточных распоряжений произвело регистрацию перехода прав собственности на вышеуказанные акции 28.08.2006 г.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок данного права.
Так в соответствии с ч. 5. п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами необходимо иметь в виду следующее, что правило ч. 5 п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", закрепляющее за акционерами такое право, является императивным, в связи с чем, это право не может быть ограничено договором о создании общества, его уставом, либо иным внутренним документами Общества.
В соответствии с п. 7.12 Устава ЗАО "Сад" установлен срок для реализации акционерами Общества права на преимущественное приобретения акций - в течение 30 календарных дней преимущественным правом на покупку акций пользуется акционеры, по истечении срока либо в случае отказа акционеров от преимущественного права в течение 15 календарных дней им вправе воспользоваться само Общество. Акционер Общества, намеренный продать свои акции обязан письменно известить об этом других акционеров через Общество.
Из материалов дела следует, что во исполнение п. 7.12 Устава Общества, а также ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры Н., К.Д. и К.А. решившие продать свои акции уведомили об этом Общество письмами от 03.07.2006 г. Указанные письма получены Обществом также 03.07.2006 г. Общество 06.07.2006 г. направило истцу уведомление о продаже ответчиками акций, а 21.07.2006 г. уведомило акционеров об отказе от реализации своего преимущественного права на приобретение акций. Уведомление от истца, направленное 27.07.2006 г., о намерении последним приобрести спорные акции Обществом получено только 10.08.2006 г.
В соответствии с п. 7.12 Устава ЗАО "Сад" акционер, изъявивший желание воспользоваться преимущественным правом должен в течение отведенного срока направить на имя Общества заявку, указав в нем количество, категорию (тип) акций, которых он желает приобрести.
27.07.2006 г. С.И. направил в адрес ЗАО "Сад" и его акционеров уведомление о намерении приобрести спорные акции, тем самым реализовал право на преимущественное приобретение акций в установленный 30-дневный срок.
Срок осуществления преимущественно права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены заявления об использовании или отказе от использования указанного права, указанное положение отражено в Уставе ЗАО "Сад" п. 7.12 и соответствует п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах".
Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока реализации преимущественного права приобретения акций не может основывается на том обстоятельстве, что уведомление истца было получено ЗАО "Сад" 10.08.2006 г., поскольку истец во исполнение п. 7.12 Устава Общества направил заявку с намерением приобрести спорные акции в течение отведенного срока.
Анализируя нормы ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" апелляционный суд, отмечает отсутствие положений, которыми бы срок осуществления (реализации) акционером преимущественного права покупки акций, в том числе истечение этого срока ставился бы в зависимость от момента получения Обществом уведомления акционера, желающего реализовать преимущественное право приобретения акций.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что заключение оспариваемых договоров 04.08.2006 г., в отсутствие отказа истца от использования преимущественного права повлекло нарушение преимущественного права приобретения акций акционера ЗАО "Сад" С.И., поскольку истец направил в адрес ЗАО "Сад" и его акционеров уведомление о намерении приобрести спорные акции, тем самым реализовав свое право на их приобретение.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу названных норм права заключение оспариваемых договоров повлекло нарушение преимущественного права приобретения акций акционера ЗАО "Сад" С.И.
Изложенное позволяет считать, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 г. по делу N А40-66772/06-125-403 отменить. Исковые требования С.И. удовлетворить.
Перевести на С.И. права и обязанности покупателя по следующим договорам купли-продажи обыкновенных акций ЗАО "Сад":
по договору купли-продажи N 1 от 04.08.2006 г., заключенному между К.Д. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 27014 штук обыкновенных акций, по стоимости предложения 150 рублей за одну акцию на общую сумму 4052100 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-61308-J.
по договору купли-продажи N 2 от 04.08.2006 г., заключенному между Н. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 1377 штук обыкновенных акций, по стоимости предложения 150 рублей за одну акцию на общую сумму 206550 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-61308-J.
по договору купли-продажи N 3 от 04.08.2006 г., заключенному между К.А. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 27014 штук обыкновенных акций, по стоимости предложения 150 рублей за одну акцию на общую сумму 4052100 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-61308-J.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2008 N 09АП-2953/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-66772/06-125-403
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2008 г. N 09АП-2953/2008-ГК
Дело N А40-66772/06-125-403
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 годаПостановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: К.А.,
судей: К.И., С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу С.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-66772/06-125-403,
принятого судьей С.Л.,
по иску С.И. к Н., К.Д., ЗАО "Сад", К.А., ООО "Ремтрейд", третье лицо - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"
о переводе прав и обязанностей
при участии
От истца: С.Н. по дов. от 06.02.2008
От ответчиков: ЗАО "САД" - неявка, извещен; Н. - Х.,
С.Н. по дов. от 09.02.2007 N 2а-1316; К.А. - Х., С.Н. по дов. от 09.02.2007 N 2а-1314; К.Д. - Х., С.Н. по дов. от 09.02.2007 N 2а-1312; ООО "РЕМТРЕЙД" - неявка, извещен
От третьего лица: К.Г. по дов. от 20.09.2007 N 550-07
установил:
истец - С.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 1 от 04.08.2006 г., заключенным между К.Д. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 27 014 акций, по договору N 2 от 04.08.2006 г. между Н. и ООО "Ремтрейд", в количестве 1 377 акций, по договору N 3 от 04.08.2006 г. между К.А. и ООО "Ремтрейд" в количестве 27 014 акций с учетом уточненных исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 г. N 09АП-6761/2006-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из того, что ответчиком соблюдены требования законодательства при реализации ценных бумаг.
Постановлением ФАС Московского округа от 19.09.2007 г. N КГ-А40/9192-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 г. по делу N А40-66772/06-125-403 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 г. N 09АП-6761/2006-ГК по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу, о том что истец пропустил срок для реализации своего преимущественного права приобретения акций, поскольку срок реализации преимущественного права приобретения акций для акционера С.И. согласно пункту 7.12 Устава ЗАО "Сад" истекал 03.08.2006 г., а уведомление истца было получено Обществом только 10.08.2006 г.
Суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 7.12 Устава ЗАО "Сад" срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права от всех акционеров.
Поскольку само Общество акционером не является, а письменное заявление С.И. об отказе от своего права отсутствовало, то 45-дневный срок для реализации преимущественно права приобретения акций по истечении которого они могли отчуждаться третьим лицам оканчивался как установил апелляционный суд 18.08.2006 г.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы истца о продаже спорных акций с нарушением его преимущественного права.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8, 12, 97, 167, 168, 223 ГК РФ, и исходил из того, что ответчиком соблюдены требования законодательства при реализации ценных бумаг.
Не согласившись с принятым по делу актом, С.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что ответчики Н., К.А., К.Д. не имели права отчуждать акции третьим лицам, так как не истек срок приобретения акций участниками общества. Считает, что данный срок нужно исчислять с 04.07.2007, то есть с даты получения обществом соответствующего извещения акционера, продающего акции.
Представитель ответчиков - Н., К.Д., К.А. - просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают решение законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Представитель третьего лица - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают решение законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
ЗАО "Сад", ООО "Ремтрейд" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 01.02.2008 г. подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ответчики - К.Д., Н., и К.А. являвшиеся акционерами ЗАО "Сад" заключили договоры купли-продажи N 1, 2, 3 в соответствии с которыми продали соответственно 27 014, 1 377, 27 014 обыкновенных акций покупателю - ООО "Ремтрейд".
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" на основании указанных договоров и передаточных распоряжений произвело регистрацию перехода прав собственности на вышеуказанные акции 28.08.2006 г.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок данного права.
Так в соответствии с ч. 5. п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами необходимо иметь в виду следующее, что правило ч. 5 п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", закрепляющее за акционерами такое право, является императивным, в связи с чем, это право не может быть ограничено договором о создании общества, его уставом, либо иным внутренним документами Общества.
В соответствии с п. 7.12 Устава ЗАО "Сад" установлен срок для реализации акционерами Общества права на преимущественное приобретения акций - в течение 30 календарных дней преимущественным правом на покупку акций пользуется акционеры, по истечении срока либо в случае отказа акционеров от преимущественного права в течение 15 календарных дней им вправе воспользоваться само Общество. Акционер Общества, намеренный продать свои акции обязан письменно известить об этом других акционеров через Общество.
Из материалов дела следует, что во исполнение п. 7.12 Устава Общества, а также ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры Н., К.Д. и К.А. решившие продать свои акции уведомили об этом Общество письмами от 03.07.2006 г. Указанные письма получены Обществом также 03.07.2006 г. Общество 06.07.2006 г. направило истцу уведомление о продаже ответчиками акций, а 21.07.2006 г. уведомило акционеров об отказе от реализации своего преимущественного права на приобретение акций. Уведомление от истца, направленное 27.07.2006 г., о намерении последним приобрести спорные акции Обществом получено только 10.08.2006 г.
В соответствии с п. 7.12 Устава ЗАО "Сад" акционер, изъявивший желание воспользоваться преимущественным правом должен в течение отведенного срока направить на имя Общества заявку, указав в нем количество, категорию (тип) акций, которых он желает приобрести.
27.07.2006 г. С.И. направил в адрес ЗАО "Сад" и его акционеров уведомление о намерении приобрести спорные акции, тем самым реализовал право на преимущественное приобретение акций в установленный 30-дневный срок.
Срок осуществления преимущественно права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены заявления об использовании или отказе от использования указанного права, указанное положение отражено в Уставе ЗАО "Сад" п. 7.12 и соответствует п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах".
Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока реализации преимущественного права приобретения акций не может основывается на том обстоятельстве, что уведомление истца было получено ЗАО "Сад" 10.08.2006 г., поскольку истец во исполнение п. 7.12 Устава Общества направил заявку с намерением приобрести спорные акции в течение отведенного срока.
Анализируя нормы ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" апелляционный суд, отмечает отсутствие положений, которыми бы срок осуществления (реализации) акционером преимущественного права покупки акций, в том числе истечение этого срока ставился бы в зависимость от момента получения Обществом уведомления акционера, желающего реализовать преимущественное право приобретения акций.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что заключение оспариваемых договоров 04.08.2006 г., в отсутствие отказа истца от использования преимущественного права повлекло нарушение преимущественного права приобретения акций акционера ЗАО "Сад" С.И., поскольку истец направил в адрес ЗАО "Сад" и его акционеров уведомление о намерении приобрести спорные акции, тем самым реализовав свое право на их приобретение.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу названных норм права заключение оспариваемых договоров повлекло нарушение преимущественного права приобретения акций акционера ЗАО "Сад" С.И.
Изложенное позволяет считать, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 г. по делу N А40-66772/06-125-403 отменить. Исковые требования С.И. удовлетворить.
Перевести на С.И. права и обязанности покупателя по следующим договорам купли-продажи обыкновенных акций ЗАО "Сад":
по договору купли-продажи N 1 от 04.08.2006 г., заключенному между К.Д. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 27014 штук обыкновенных акций, по стоимости предложения 150 рублей за одну акцию на общую сумму 4052100 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-61308-J.
по договору купли-продажи N 2 от 04.08.2006 г., заключенному между Н. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 1377 штук обыкновенных акций, по стоимости предложения 150 рублей за одну акцию на общую сумму 206550 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-61308-J.
по договору купли-продажи N 3 от 04.08.2006 г., заключенному между К.А. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 27014 штук обыкновенных акций, по стоимости предложения 150 рублей за одну акцию на общую сумму 4052100 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-61308-J.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)