Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А.Кулеш
судей: М.Х.Музыкантовой
А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,
при участии:
от заявителя: Жданов С.В. - доверенность от 02.02.2010,
от заинтересованного лица: без участия, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Евразруда"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 года по делу N А27-3567/2010 (судья И.В.Дворовенко)
по заявлению Открытого акционерного общества "Евразруда" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконным решения N 10827 от 28.12.2009 г. в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Евразруда" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) N 10827 от 28.12.2009 г. в части решения о доначислении суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 1 128 512 рублей.
Решением суда от 24.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования Общества.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Общество правомерно применило налоговую ставку по земельному налогу в размере 1 процента, а выводы суда первой инстанции носят противоречивый характер и не соответствуют действующему законодательству.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
От Инспекции в суд поступил отзыв на жалобу, в котором налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО "Евразруда", являясь плательщиком земельного налога, представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка 31.07.2009 г. уточненную налоговую декларацию "Налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу" за 2 квартал 2008 года по обособленному подразделению "Абагурский филиал" ОАО "Евразруда".
По результатам камеральной проверки 28.12.2009 г. налоговым органом принято решение N 10827 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислено 1 128 512 рублей ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.08.2008 г.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 24.02.2010 г. N 117 апелляционную жалобу ОАО "Евразруда" оставило без удовлетворения, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка от 28.12.2009 N 10827 без изменения.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции незаконным.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Общество находится на территории другого муниципального образования, в связи с чем, у Общества отсутствовали основания для применения налоговой ставки в размере 1 процента.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Исходя из содержания статьи 394 НК РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Город Новокузнецк" ставки земельного налога установлены постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 г. N 3/5, которым утверждено Положение о земельном налоге на территории города Новокузнецка.
Приложением N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка установлены налоговые ставки в зависимости от разрешенного использования земельного участка.
Так, согласно пункту 8.1 и 8.2 Приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка в отношении земель под объектами промышленности применяются следующие ставки: 1% от кадастровой стоимости - к землям под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек; 1,5% от кадастровой стоимости - к землям под прочими объектами промышленной и производственной деятельности, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 394 НК РФ.
Согласно статье 389 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, следовательно, в муниципальный бюджет того муниципального образования, где расположен соответствующий земельный участок.
В силу пункта 3 статьи 397 НК РФ налоги и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.
Как установлено судом первой инстанции, Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения своего обособленного подразделения - Абагурского филиала в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка.
При этом само юридическое лицо - ОАО "Евразруда" состоит на налоговом учете в городе Таштаголе, имеет на праве собственности земельный участок, находящийся на территории города Новокузнецка, на котором расположено обособленное подразделение - Абагурский филиал.
Таким образом, ОАО "Евразруда" является плательщиком земельного налога в бюджет муниципального образования - города Новокузнецка.
Абагурский филиал Общества не является юридическим лицом и плательщиком земельного налога в бюджет муниципального образования - города Новокузнецка.
В отношении земельного участка, находящегося на территории города Новокузнецка плательщиком земельного налога является юридическое лицо - ОАО "Евразруда".
Вместе с тем, земельный налог уплачивается Обществом в связи с нахождением земельного участка на территории города Новокузнецка, на котором расположен Абагурский филиал.
Установленные Новокузнецким городским Советом народных депутатов ставки применимы в пределах муниципального образования - на территории города Новокузнецка и в отношении земель под предприятиями, которые находятся на территории муниципального образования.
Установив пониженную ставку в размере 1% от кадастровой стоимости для земель под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек, представительный орган муниципального образования фактически предоставил льготу стимулирующего характера для градообразующих предприятий и предприятий, численность работников которых превышает пять тысяч человек.
Из материалов дела следует, что на территории города Новокузнецка находится Абагурский филиал Общества с численностью работников 1413 человек.
Само юридическое лицо - ОАО "Евразруда" находится в городе Таштаголе, кроме того, имеет также филиалы - Абаканский, Таштагольский, Горно-Шорский, Казский, Тейский, Ирбинский, Гурьевский, Мундыбашский, таким образом, предприятие располагается на территории нескольких муниципальных образований и соответственно стоит на налоговом учете по месту нахождения всех вышеуказанных обособленных структурных подразделений Общества.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствуют основания применять ставку земельного налога в размере 1% от кадастровой стоимости, когда соотношение численности работников производится с целым предприятием - ОАО "Евразруда", расположенным на территории нескольких муниципальных образований, а указанная ставка земельного налога установлена для земель под предприятиями на территории муниципального образования - город Новокузнецк.
Поскольку применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования (земли под прочими объектами промышленной и производственной деятельности) и категории земель (земли поселений) подлежит налогообложению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.
В связи с тем, что ставка при исчислении земельного налога применена налоговым органом правильно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения N 10827 от 28.12.2009 г. в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 1 128 512 рублей.
Ссылка апеллянта на то, что общая численность работников предприятия значительно превышает 5 000 человек, подлежит отклонению как не имеющая правового значения для рассмотрения спора.
Апелляционная инстанция исходит из того, что при определении ставки налога в отношении отдельной категории земель орган муниципального образования руководствуется целевым назначением именно земельного участка на территории муниципального образования - город Новокузнецк, определяемым при его выделении конкретному субъекту и указанным в правоустанавливающих документах. Установленная численность работников предприятия, зарегистрированного на территории нескольких муниципальных образований, не влияет на размер установленной ставки земельного налога на территории муниципального образования - город Новокузнецк.
Указание Общества на необходимость применения пункта 7 статьи 3 НК РФ является несостоятельным, поскольку неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в настоящем случае отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 года по делу N А27-3567/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Евразруда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2010 N 07АП-6236/10 ПО ДЕЛУ N А27-3567/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N 07АП-6236/10
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А.Кулеш
судей: М.Х.Музыкантовой
А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,
при участии:
от заявителя: Жданов С.В. - доверенность от 02.02.2010,
от заинтересованного лица: без участия, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Евразруда"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 года по делу N А27-3567/2010 (судья И.В.Дворовенко)
по заявлению Открытого акционерного общества "Евразруда" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконным решения N 10827 от 28.12.2009 г. в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Евразруда" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) N 10827 от 28.12.2009 г. в части решения о доначислении суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 1 128 512 рублей.
Решением суда от 24.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования Общества.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Общество правомерно применило налоговую ставку по земельному налогу в размере 1 процента, а выводы суда первой инстанции носят противоречивый характер и не соответствуют действующему законодательству.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
От Инспекции в суд поступил отзыв на жалобу, в котором налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО "Евразруда", являясь плательщиком земельного налога, представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка 31.07.2009 г. уточненную налоговую декларацию "Налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу" за 2 квартал 2008 года по обособленному подразделению "Абагурский филиал" ОАО "Евразруда".
По результатам камеральной проверки 28.12.2009 г. налоговым органом принято решение N 10827 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислено 1 128 512 рублей ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.08.2008 г.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 24.02.2010 г. N 117 апелляционную жалобу ОАО "Евразруда" оставило без удовлетворения, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка от 28.12.2009 N 10827 без изменения.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции незаконным.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Общество находится на территории другого муниципального образования, в связи с чем, у Общества отсутствовали основания для применения налоговой ставки в размере 1 процента.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Исходя из содержания статьи 394 НК РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Город Новокузнецк" ставки земельного налога установлены постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 г. N 3/5, которым утверждено Положение о земельном налоге на территории города Новокузнецка.
Приложением N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка установлены налоговые ставки в зависимости от разрешенного использования земельного участка.
Так, согласно пункту 8.1 и 8.2 Приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка в отношении земель под объектами промышленности применяются следующие ставки: 1% от кадастровой стоимости - к землям под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек; 1,5% от кадастровой стоимости - к землям под прочими объектами промышленной и производственной деятельности, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 394 НК РФ.
Согласно статье 389 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, следовательно, в муниципальный бюджет того муниципального образования, где расположен соответствующий земельный участок.
В силу пункта 3 статьи 397 НК РФ налоги и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.
Как установлено судом первой инстанции, Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения своего обособленного подразделения - Абагурского филиала в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка.
При этом само юридическое лицо - ОАО "Евразруда" состоит на налоговом учете в городе Таштаголе, имеет на праве собственности земельный участок, находящийся на территории города Новокузнецка, на котором расположено обособленное подразделение - Абагурский филиал.
Таким образом, ОАО "Евразруда" является плательщиком земельного налога в бюджет муниципального образования - города Новокузнецка.
Абагурский филиал Общества не является юридическим лицом и плательщиком земельного налога в бюджет муниципального образования - города Новокузнецка.
В отношении земельного участка, находящегося на территории города Новокузнецка плательщиком земельного налога является юридическое лицо - ОАО "Евразруда".
Вместе с тем, земельный налог уплачивается Обществом в связи с нахождением земельного участка на территории города Новокузнецка, на котором расположен Абагурский филиал.
Установленные Новокузнецким городским Советом народных депутатов ставки применимы в пределах муниципального образования - на территории города Новокузнецка и в отношении земель под предприятиями, которые находятся на территории муниципального образования.
Установив пониженную ставку в размере 1% от кадастровой стоимости для земель под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек, представительный орган муниципального образования фактически предоставил льготу стимулирующего характера для градообразующих предприятий и предприятий, численность работников которых превышает пять тысяч человек.
Из материалов дела следует, что на территории города Новокузнецка находится Абагурский филиал Общества с численностью работников 1413 человек.
Само юридическое лицо - ОАО "Евразруда" находится в городе Таштаголе, кроме того, имеет также филиалы - Абаканский, Таштагольский, Горно-Шорский, Казский, Тейский, Ирбинский, Гурьевский, Мундыбашский, таким образом, предприятие располагается на территории нескольких муниципальных образований и соответственно стоит на налоговом учете по месту нахождения всех вышеуказанных обособленных структурных подразделений Общества.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствуют основания применять ставку земельного налога в размере 1% от кадастровой стоимости, когда соотношение численности работников производится с целым предприятием - ОАО "Евразруда", расположенным на территории нескольких муниципальных образований, а указанная ставка земельного налога установлена для земель под предприятиями на территории муниципального образования - город Новокузнецк.
Поскольку применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования (земли под прочими объектами промышленной и производственной деятельности) и категории земель (земли поселений) подлежит налогообложению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.
В связи с тем, что ставка при исчислении земельного налога применена налоговым органом правильно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения N 10827 от 28.12.2009 г. в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 1 128 512 рублей.
Ссылка апеллянта на то, что общая численность работников предприятия значительно превышает 5 000 человек, подлежит отклонению как не имеющая правового значения для рассмотрения спора.
Апелляционная инстанция исходит из того, что при определении ставки налога в отношении отдельной категории земель орган муниципального образования руководствуется целевым назначением именно земельного участка на территории муниципального образования - город Новокузнецк, определяемым при его выделении конкретному субъекту и указанным в правоустанавливающих документах. Установленная численность работников предприятия, зарегистрированного на территории нескольких муниципальных образований, не влияет на размер установленной ставки земельного налога на территории муниципального образования - город Новокузнецк.
Указание Общества на необходимость применения пункта 7 статьи 3 НК РФ является несостоятельным, поскольку неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в настоящем случае отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 года по делу N А27-3567/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Евразруда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)