Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Перцовкиной Т.Ф., представителя Жилинского А.М. (доверенность от 15.04.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края - Козлова А.Ю. (доверенность от 15.04.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 декабря 2009 года (судья Базавлук И.И.) по делу N А32-35213/2009-51/493, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Перцовкина Т.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.06.2009 N 09-01-170 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 12 390 рублей 40 копеек штрафа, в части начисления пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 1942 рублей 38 копеек, в части требования об уплате недоимки по единому налогу в размере 61 952 рублей (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 3 декабря 2009 года признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184 в части начисления 12 390 рублей 40 копеек штрафа, пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 1942 рублей 38 копеек, в части требования об уплате недоимки по единому налогу в размере 61 952 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что ведение раздельного учета предполагает определенную систематизацию данных на основе первичных документов, необходимую для формирования налоговых баз, и позволяет определить объекты раздельного учета по упрощенной системе налогообложения, так и по единому налогу на вмененный доход. Налогоплательщик, осуществляя деятельность, подпадающую под налогообложение единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения, вел раздельный учет.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.12.2009, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суд рассмотрел незаявленные предпринимателем требования, принял решение о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184 без привлечения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю к участию в деле. Кроме того налоговая инспекция ссылается, что в нарушение пункта 7 статьи 346.206 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 7 раздела 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей Перцовкина Т.Ф. не вела раздельный учет расходов по видам деятельности, по которым применялась упрощенная система налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Предприниматель и его представитель просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка с 19.02.2009 по 16.04.2009 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость (в качестве налогового агента), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование накопительной и страховой части, страховых взносов в виде фиксированных платежей с 01.01.2006 по 31.12.2008; налога на доходы, удерживаемого в качестве налогового агента с 01.01.2006 по 01.01.2009.
По результатам проверки составлен акт от 01.06.2009 N 09-01-124 и вынесено решение от 29.06.2009 N 09-01-170 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 74 105 рублей, 3851 рубль пени за несвоевременную уплату налога, 14 821 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; налог на доходы физических лиц, удерживаемого в качестве налогового агента в сумме 3547 рублей, 130 рублей пени, 495 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 215 рублей штрафа в соответствии со статьей 123 Кодекса; предприниматель привлечен к ответственности по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 12 698 рублей, в силу пункта 1 статьи 126 Кодекса в сумме 2150 рублей. Всего доначислено налогов на общую сумму 77 652 рубля, 3981 рубль пени и 20 479 рублей штрафа.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение от 03.09.2009 N 16-13-129-1184.
Указанным решением изменено решение налоговой инспекции от 29.06.2009 N 09-01-170 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены в резолютивной части решения: подпункта "а" пункта 1 в части уплаты штрафных санкций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в сумме 2430 рублей 61 копейки; подпункта 1 пункта 2 предложено произвести перерасчет пени по УСН с учетом внесенных в решение изменений; подпункта 3.1 пункта 3 в части уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 12 153 рублей 07 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
Предприниматель в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края от 29.06.2009 N 09-01-170.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Суд установил по делу обстоятельства, сделал выводы и применил нормы права в отношении незаявленных предпринимателем требований - решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184. Обстоятельства принятия решения инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ суд не исследовал.
В кассационной жалобе налоговая инспекция правомерно ссылается на то, что Управление к участию в деле не привлечено. Обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Управления, которое не участвовало в судебных заседаниях и не могло защищать свои права и законные интересы.
Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда от 3 декабря 2009 года как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки имеющихся в материалах дела и представленных участвующими в деле лицами документов в соответствии с заявленным предметом спора.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 декабря 2009 года по делу N А32-35213/2009-51/493 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2010 ПО ДЕЛУ N А32-35213/2009-51/493
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. по делу N А32-35213/2009-51/493
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Перцовкиной Т.Ф., представителя Жилинского А.М. (доверенность от 15.04.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края - Козлова А.Ю. (доверенность от 15.04.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 декабря 2009 года (судья Базавлук И.И.) по делу N А32-35213/2009-51/493, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Перцовкина Т.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.06.2009 N 09-01-170 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 12 390 рублей 40 копеек штрафа, в части начисления пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 1942 рублей 38 копеек, в части требования об уплате недоимки по единому налогу в размере 61 952 рублей (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 3 декабря 2009 года признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184 в части начисления 12 390 рублей 40 копеек штрафа, пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 1942 рублей 38 копеек, в части требования об уплате недоимки по единому налогу в размере 61 952 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что ведение раздельного учета предполагает определенную систематизацию данных на основе первичных документов, необходимую для формирования налоговых баз, и позволяет определить объекты раздельного учета по упрощенной системе налогообложения, так и по единому налогу на вмененный доход. Налогоплательщик, осуществляя деятельность, подпадающую под налогообложение единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения, вел раздельный учет.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.12.2009, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суд рассмотрел незаявленные предпринимателем требования, принял решение о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184 без привлечения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю к участию в деле. Кроме того налоговая инспекция ссылается, что в нарушение пункта 7 статьи 346.206 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 7 раздела 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей Перцовкина Т.Ф. не вела раздельный учет расходов по видам деятельности, по которым применялась упрощенная система налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Предприниматель и его представитель просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка с 19.02.2009 по 16.04.2009 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость (в качестве налогового агента), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование накопительной и страховой части, страховых взносов в виде фиксированных платежей с 01.01.2006 по 31.12.2008; налога на доходы, удерживаемого в качестве налогового агента с 01.01.2006 по 01.01.2009.
По результатам проверки составлен акт от 01.06.2009 N 09-01-124 и вынесено решение от 29.06.2009 N 09-01-170 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 74 105 рублей, 3851 рубль пени за несвоевременную уплату налога, 14 821 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; налог на доходы физических лиц, удерживаемого в качестве налогового агента в сумме 3547 рублей, 130 рублей пени, 495 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 215 рублей штрафа в соответствии со статьей 123 Кодекса; предприниматель привлечен к ответственности по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 12 698 рублей, в силу пункта 1 статьи 126 Кодекса в сумме 2150 рублей. Всего доначислено налогов на общую сумму 77 652 рубля, 3981 рубль пени и 20 479 рублей штрафа.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение от 03.09.2009 N 16-13-129-1184.
Указанным решением изменено решение налоговой инспекции от 29.06.2009 N 09-01-170 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены в резолютивной части решения: подпункта "а" пункта 1 в части уплаты штрафных санкций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в сумме 2430 рублей 61 копейки; подпункта 1 пункта 2 предложено произвести перерасчет пени по УСН с учетом внесенных в решение изменений; подпункта 3.1 пункта 3 в части уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 12 153 рублей 07 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
Предприниматель в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края от 29.06.2009 N 09-01-170.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Суд установил по делу обстоятельства, сделал выводы и применил нормы права в отношении незаявленных предпринимателем требований - решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184. Обстоятельства принятия решения инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ суд не исследовал.
В кассационной жалобе налоговая инспекция правомерно ссылается на то, что Управление к участию в деле не привлечено. Обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Управления, которое не участвовало в судебных заседаниях и не могло защищать свои права и законные интересы.
Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда от 3 декабря 2009 года как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки имеющихся в материалах дела и представленных участвующими в деле лицами документов в соответствии с заявленным предметом спора.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 декабря 2009 года по делу N А32-35213/2009-51/493 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)