Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Немовой О.Ю. (единолично)
при ведении протокола судьей Немовой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО "Форест"
к ответчику - Центральной акцизной таможне
о признании незаконными решения от 25.12.2008 г. по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10009192/140308/0002587
при участии:
от заявителя - Гущин С.В. дов. от 01.08.2008 г. б/н
от ответчика - Томилова Т.А. дов. от 13.10.2008 г. N 07-16/19984
ООО "Форест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 25.12.2008 г. по таможенной стоимости товара по ГТД N 10009192/140308/0002587.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что представленные декларантом документы для подтверждения метода 1 соответствовали Приложению N 1 к Перечню документов для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007 г. Ответчик не указал причины невозможности применения метода 1.
Ответчик - Центральная акцизная таможня представил письменный отзыв, требования заявителя не признает, указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства, представленные заявителем сведения о товаре не являются достоверными и документально обоснованными. Заявитель определил таможенную стоимость не по 1-му методу, а по 6 (резервному) методу, что следует из бланка ДТС-2 (N 1959138) и графы 45 ГТД N 10009192/140308/0002587.
Судом установлено, что срок на оспаривание решения таможенного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не нарушен.
Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заслушав их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 14.03.2008 г. ООО "Форест" на основании контракта N 09-09/2008 от 18.09.2007 г., заключенного с компанией "Rustransimpex Eesti OU" (Эстония) предъявило к таможенному оформлению по ГТД N 10009192/140308/0002587 товар - сваебойную машину на гусеничном ходу, модель PVE-5021, 2007 года выпуска, с дизельным двигателем, без гидромолота.
Таможенное оформление производилось на Северо-Западном таможенном посту Центральной акцизной таможни.
Таможенная стоимость транспортного средства была заявлена декларантом в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О таможенном тарифе" и составила 309000,00 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ 7320951 руб. 60 коп.)
Определение таможенной стоимости производилось декларантом на основании следующих документов:
- - контракта N 09-09/2008 от 18.09.2007 г. (условия поставки Инкотермс 2000 - CPT - Санкт-Петербург);
- - инвойса N 01-11/2007 от 24.11.2007 г.;
- - коносаментом N Н02254 от 05.03.2008 г.;
- - платежными документами N 1127 от 27.11.2007 г., N 1165 от 03.12.2007 г.;
- - экспортной ГТД N 08ЕЕ1160ЕЕ80126015 от 23.01.2008 г.;
- - заключением ТПП N 026-033-02-004-004-08-э от 22.02.2008 г., техническими характеристиками.
Таможенным органом в адрес ООО "Форест" направлен запрос N 548/10 о представлении дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
ООО "Форест" письмом от 26.03.2008 г. N 15/4 представлена экспортная декларация с переводом.
В ходе осуществления контроля заявленной ООО "Форест" по рассматриваемой ГТД таможенной стоимости Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ (далее - СЗАТП(с)) принял решение о корректировке таможенной стоимости.
В связи с тем, что ООО "Форест" отказалось самостоятельно скорректировать заявленную таможенную стоимость, СЗАТП(с), руководствуясь положениями п. 7 ст. 323 ТК России, определил таможенную стоимость самостоятельно. В связи с этим СЗАТП(с) была заполнена новая форма ДТС-2 (бланк 1959117) и проставлена отметка "ТС принята".
Отделом контроля таможенной стоимости ЦАТ (далее - ОКТС ЦАТ), который является вышестоящим таможенным органом по отношению к СЗАТП(с), в порядке, предусмотренном ст. 412 ТК России, была проведена проверка обоснованности принятого СЗАТП(с) решения по таможенной стоимости от 18.04.2008 г.
По ее результатам ОКТС ЦАТ был сделан вывод о том, что в качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара СЗАТП(с) была использована произвольная, фиктивная стоимость, что противоречит требованиям п. 3.6 ст. 24 Закона. В связи с этим, принятое СЗАТП(с) решение по таможенной стоимости от 18.04.2008 г., формализованное в ДТС-2 (бланк 1959117), составленный СЗАТП(с), было отменено решением ЦАТ от 01.12.2008 N 10009000/011208/140.
Решением от 25.12.2008 г. Центральной акцизной таможней вновь произведена корректировка таможенной стоимости товара по ГТД N 10009192/140308/0002587 по 6-му (резервному) методу на основе информации по идентичному или однородному товару по ГТД N 10009194/050608/0024945 (условия поставки EXW (Инкотермс 2000, цена 575000 евро, транспортные расходы 15205,17 долларов США).
Таможенная стоимость увеличена на 3403265,08 рублей и составила 910019,86 долларов США (21560554,47 рублей).
Оспариваемое решение мотивировано тем, что своим письмом от 09.12.2008 N 91/5 ООО "Форест" отказалось самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости и определить ее иным методом, таможенная стоимость товаров в рассматриваемом случае определяется таможенным органом самостоятельно.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона, таможенная стоимость ввезенных товаров в рассматриваемом случае должна определяться путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 20 - 24 настоящего Закона.
Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (2 метод), предусмотренный ст. 20 Закона, не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в связи с невыполнением требований п. 3 ст. 5 Закона, ввиду отсутствия в таможне документов по товарам, которые можно рассматривать как идентичные с соблюдением всех условий.
Метод по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод), предусмотренный ст. 21 Закона, не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в связи с невыполнением требований п. 4 ст. 5 Закона, ввиду отсутствия в таможне документов по товарам, которые можно рассматривать как однородные с соблюдением всех условий.
Методы на основе вычитания и на основе сложения стоимости (метод 4 и 5) не могут быть использованы при определении таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с невыполнением требований ст. 22 и ст. 23 Закона.
Определяя таможенную стоимость в соответствии п. 1 ст. 24 Закона по 6 методу по результатам сравнительного анализа ОКТС ЦАТ была установлена цена идентичного товара, оформленного в регионе деятельности ЦАТ по ГТД N 10009194/050608/0024945 на условиях EXW-Гиссенбург (Нидерланды) составила 575000,00 евро + транспортные расходы по доставке по маршруту Гиссенбург (Нидерланды) - порт Санкт-Петербург (Россия) 15205,17 долл. США.
Вместе с тем, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29) ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Доказательства невозможности представления таких сведений ответчиком не представлены.
При этом в соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. N А40-54980/08-149-493, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного суда от 19.03.2009 г. N 09-АП-2917/2009-АПК, принятым по результатам рассмотрения спора между теми же лицами, что и по настоящему делу, о признании недействительной первоначально произведенной корректировки таможенной стоимости установлено, что таможенная стоимость товара, оформляемого по ГТД N 10009194/050608/0024945 производилась декларантом по первому методу - по цене сделки.
Доводы ответчика, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. N А40-54980/08-149-493 не может иметь преюдициальное значение, судом отклоняется, поскольку тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу отсутствовал предмет спора в связи с отменой обжалуемого решения вышестоящим таможенным органом, не является основанием для игнорирования выводов суда об обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения данного дела.
При принятии решения суд также учитывает, что согласно п. 21 Методических рекомендаций "По применению методов определения таможенной стоимости, установленных ст. ст. 20 - 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" в мировой практике в рамках рассматриваемого метода допускаются следующие подходы к определению таможенной стоимости: на основе гибкого подхода к условиям применения предыдущих методов определения таможенной стоимости; на основе данных нейтральных источников информации, содержащих сведения о ценах, которым товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; расчетной стоимости, полученной на основе данных, содержащихся в договоре аренды или лизинга, без права последующего выкупа ввозимых товаров; иные подходы, которые соответствуют общим принципам определения таможенной стоимости, принятым в международной практике.
Пунктом 22 Рекомендаций в качестве основных принципов определения таможенной стоимости, принятых в международной практике, предусмотрено использование в максимально возможной степени цены сделки с оцениваемыми товарами в качестве основы определения таможенной стоимости товаров, также недопустимость использования произвольной и фиктивной стоимости.
Одним из основных требований применения резервного метода определения таможенной стоимости является обеспечение максимального подобия сравниваемых товаров.
Однако ответчик произвел корректировку таможенной стоимости в нарушение указанных принципов. Выявленное Таможней расхождение таможенной стоимости товара со стоимостью товара, оформленного в регионе деятельности ЦАТ по ГТД N 10009194/050608/0024945 не означает безусловной недостоверности сведений о стоимости товара, которые заявлены при таможенном оформлении спорных ГТД.
В данном случае поставка товаров осуществлялась в разные временные периоды, год выпуска спорного товара - 2007 г., в то время как товар, признанный ответчиком идентичному спорному изготовлен в 2008 г., при этом различие в стоимости данного товара может быть обусловлено характером поставки, условиями хранения спорного товара, причинами его продажи, страной и фирмой-продавцом данного товара, конъюнктурой соответствующего товарного рынка, условиями оплаты товара покупателем.
Названные условия Таможня не сопоставляла, их влияние на цену сделки не исследовала.
Идентичность комплектации спорного товара и товара, оформленного по ГТД N 10009194/050608/0024945 в оспариваемом решении не отражена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует нормам таможенного законодательства и материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания незаконным решения Центральной акцизной таможни от 25.12.2008 г. по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10009192/140308/0002587.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного суда от 17.03.2009 г., которым признано неконституционным положение, содержащееся абз. 4 и 5 п. 10 ст. 89 НК России, судом отклоняется, поскольку согласно абз. 2 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах к правоотношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей не применяется. При этом незаконность первоначальной корректировки таможенной стоимости товара решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. N А40-54980/08-149-493 не устанавливалась.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияют на выводы суда по настоящему делу.
Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом п.п. 1, п. 1 ст. ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
признать незаконным решение Центральной акцизной таможни решения от 25.12.2008 г. по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10009192/140308/0002587 (проверено на соответствие таможенному законодательству).
Возвратить ООО "Форест" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.04.2009 ПО ДЕЛУ N А40-8720/09-72-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. по делу N А40-8720/09-72-6
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Немовой О.Ю. (единолично)
при ведении протокола судьей Немовой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО "Форест"
к ответчику - Центральной акцизной таможне
о признании незаконными решения от 25.12.2008 г. по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10009192/140308/0002587
при участии:
от заявителя - Гущин С.В. дов. от 01.08.2008 г. б/н
от ответчика - Томилова Т.А. дов. от 13.10.2008 г. N 07-16/19984
установил:
ООО "Форест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 25.12.2008 г. по таможенной стоимости товара по ГТД N 10009192/140308/0002587.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что представленные декларантом документы для подтверждения метода 1 соответствовали Приложению N 1 к Перечню документов для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007 г. Ответчик не указал причины невозможности применения метода 1.
Ответчик - Центральная акцизная таможня представил письменный отзыв, требования заявителя не признает, указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства, представленные заявителем сведения о товаре не являются достоверными и документально обоснованными. Заявитель определил таможенную стоимость не по 1-му методу, а по 6 (резервному) методу, что следует из бланка ДТС-2 (N 1959138) и графы 45 ГТД N 10009192/140308/0002587.
Судом установлено, что срок на оспаривание решения таможенного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не нарушен.
Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заслушав их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 14.03.2008 г. ООО "Форест" на основании контракта N 09-09/2008 от 18.09.2007 г., заключенного с компанией "Rustransimpex Eesti OU" (Эстония) предъявило к таможенному оформлению по ГТД N 10009192/140308/0002587 товар - сваебойную машину на гусеничном ходу, модель PVE-5021, 2007 года выпуска, с дизельным двигателем, без гидромолота.
Таможенное оформление производилось на Северо-Западном таможенном посту Центральной акцизной таможни.
Таможенная стоимость транспортного средства была заявлена декларантом в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О таможенном тарифе" и составила 309000,00 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ 7320951 руб. 60 коп.)
Определение таможенной стоимости производилось декларантом на основании следующих документов:
- - контракта N 09-09/2008 от 18.09.2007 г. (условия поставки Инкотермс 2000 - CPT - Санкт-Петербург);
- - инвойса N 01-11/2007 от 24.11.2007 г.;
- - коносаментом N Н02254 от 05.03.2008 г.;
- - платежными документами N 1127 от 27.11.2007 г., N 1165 от 03.12.2007 г.;
- - экспортной ГТД N 08ЕЕ1160ЕЕ80126015 от 23.01.2008 г.;
- - заключением ТПП N 026-033-02-004-004-08-э от 22.02.2008 г., техническими характеристиками.
Таможенным органом в адрес ООО "Форест" направлен запрос N 548/10 о представлении дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
ООО "Форест" письмом от 26.03.2008 г. N 15/4 представлена экспортная декларация с переводом.
В ходе осуществления контроля заявленной ООО "Форест" по рассматриваемой ГТД таможенной стоимости Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ (далее - СЗАТП(с)) принял решение о корректировке таможенной стоимости.
В связи с тем, что ООО "Форест" отказалось самостоятельно скорректировать заявленную таможенную стоимость, СЗАТП(с), руководствуясь положениями п. 7 ст. 323 ТК России, определил таможенную стоимость самостоятельно. В связи с этим СЗАТП(с) была заполнена новая форма ДТС-2 (бланк 1959117) и проставлена отметка "ТС принята".
Отделом контроля таможенной стоимости ЦАТ (далее - ОКТС ЦАТ), который является вышестоящим таможенным органом по отношению к СЗАТП(с), в порядке, предусмотренном ст. 412 ТК России, была проведена проверка обоснованности принятого СЗАТП(с) решения по таможенной стоимости от 18.04.2008 г.
По ее результатам ОКТС ЦАТ был сделан вывод о том, что в качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара СЗАТП(с) была использована произвольная, фиктивная стоимость, что противоречит требованиям п. 3.6 ст. 24 Закона. В связи с этим, принятое СЗАТП(с) решение по таможенной стоимости от 18.04.2008 г., формализованное в ДТС-2 (бланк 1959117), составленный СЗАТП(с), было отменено решением ЦАТ от 01.12.2008 N 10009000/011208/140.
Решением от 25.12.2008 г. Центральной акцизной таможней вновь произведена корректировка таможенной стоимости товара по ГТД N 10009192/140308/0002587 по 6-му (резервному) методу на основе информации по идентичному или однородному товару по ГТД N 10009194/050608/0024945 (условия поставки EXW (Инкотермс 2000, цена 575000 евро, транспортные расходы 15205,17 долларов США).
Таможенная стоимость увеличена на 3403265,08 рублей и составила 910019,86 долларов США (21560554,47 рублей).
Оспариваемое решение мотивировано тем, что своим письмом от 09.12.2008 N 91/5 ООО "Форест" отказалось самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости и определить ее иным методом, таможенная стоимость товаров в рассматриваемом случае определяется таможенным органом самостоятельно.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона, таможенная стоимость ввезенных товаров в рассматриваемом случае должна определяться путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 20 - 24 настоящего Закона.
Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (2 метод), предусмотренный ст. 20 Закона, не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в связи с невыполнением требований п. 3 ст. 5 Закона, ввиду отсутствия в таможне документов по товарам, которые можно рассматривать как идентичные с соблюдением всех условий.
Метод по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод), предусмотренный ст. 21 Закона, не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в связи с невыполнением требований п. 4 ст. 5 Закона, ввиду отсутствия в таможне документов по товарам, которые можно рассматривать как однородные с соблюдением всех условий.
Методы на основе вычитания и на основе сложения стоимости (метод 4 и 5) не могут быть использованы при определении таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с невыполнением требований ст. 22 и ст. 23 Закона.
Определяя таможенную стоимость в соответствии п. 1 ст. 24 Закона по 6 методу по результатам сравнительного анализа ОКТС ЦАТ была установлена цена идентичного товара, оформленного в регионе деятельности ЦАТ по ГТД N 10009194/050608/0024945 на условиях EXW-Гиссенбург (Нидерланды) составила 575000,00 евро + транспортные расходы по доставке по маршруту Гиссенбург (Нидерланды) - порт Санкт-Петербург (Россия) 15205,17 долл. США.
Вместе с тем, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29) ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Доказательства невозможности представления таких сведений ответчиком не представлены.
При этом в соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. N А40-54980/08-149-493, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного суда от 19.03.2009 г. N 09-АП-2917/2009-АПК, принятым по результатам рассмотрения спора между теми же лицами, что и по настоящему делу, о признании недействительной первоначально произведенной корректировки таможенной стоимости установлено, что таможенная стоимость товара, оформляемого по ГТД N 10009194/050608/0024945 производилась декларантом по первому методу - по цене сделки.
Доводы ответчика, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. N А40-54980/08-149-493 не может иметь преюдициальное значение, судом отклоняется, поскольку тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу отсутствовал предмет спора в связи с отменой обжалуемого решения вышестоящим таможенным органом, не является основанием для игнорирования выводов суда об обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения данного дела.
При принятии решения суд также учитывает, что согласно п. 21 Методических рекомендаций "По применению методов определения таможенной стоимости, установленных ст. ст. 20 - 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" в мировой практике в рамках рассматриваемого метода допускаются следующие подходы к определению таможенной стоимости: на основе гибкого подхода к условиям применения предыдущих методов определения таможенной стоимости; на основе данных нейтральных источников информации, содержащих сведения о ценах, которым товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; расчетной стоимости, полученной на основе данных, содержащихся в договоре аренды или лизинга, без права последующего выкупа ввозимых товаров; иные подходы, которые соответствуют общим принципам определения таможенной стоимости, принятым в международной практике.
Пунктом 22 Рекомендаций в качестве основных принципов определения таможенной стоимости, принятых в международной практике, предусмотрено использование в максимально возможной степени цены сделки с оцениваемыми товарами в качестве основы определения таможенной стоимости товаров, также недопустимость использования произвольной и фиктивной стоимости.
Одним из основных требований применения резервного метода определения таможенной стоимости является обеспечение максимального подобия сравниваемых товаров.
Однако ответчик произвел корректировку таможенной стоимости в нарушение указанных принципов. Выявленное Таможней расхождение таможенной стоимости товара со стоимостью товара, оформленного в регионе деятельности ЦАТ по ГТД N 10009194/050608/0024945 не означает безусловной недостоверности сведений о стоимости товара, которые заявлены при таможенном оформлении спорных ГТД.
В данном случае поставка товаров осуществлялась в разные временные периоды, год выпуска спорного товара - 2007 г., в то время как товар, признанный ответчиком идентичному спорному изготовлен в 2008 г., при этом различие в стоимости данного товара может быть обусловлено характером поставки, условиями хранения спорного товара, причинами его продажи, страной и фирмой-продавцом данного товара, конъюнктурой соответствующего товарного рынка, условиями оплаты товара покупателем.
Названные условия Таможня не сопоставляла, их влияние на цену сделки не исследовала.
Идентичность комплектации спорного товара и товара, оформленного по ГТД N 10009194/050608/0024945 в оспариваемом решении не отражена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует нормам таможенного законодательства и материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания незаконным решения Центральной акцизной таможни от 25.12.2008 г. по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10009192/140308/0002587.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного суда от 17.03.2009 г., которым признано неконституционным положение, содержащееся абз. 4 и 5 п. 10 ст. 89 НК России, судом отклоняется, поскольку согласно абз. 2 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах к правоотношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей не применяется. При этом незаконность первоначальной корректировки таможенной стоимости товара решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. N А40-54980/08-149-493 не устанавливалась.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияют на выводы суда по настоящему делу.
Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом п.п. 1, п. 1 ст. ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
решил:
признать незаконным решение Центральной акцизной таможни решения от 25.12.2008 г. по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10009192/140308/0002587 (проверено на соответствие таможенному законодательству).
Возвратить ООО "Форест" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья
О.Ю.НЕМОВА
О.Ю.НЕМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)