Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2007 г. Дело N Ф09-3756/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Жаворонкова Д.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2007 по делу N А71-9077/06.
В судебном заседании приняли участие: представители инспекции - Коротаева Е.Л. (доверенность от 21.05.2007 N 52), Шарычева Л.М. (доверенность от 21.05.2007 N 53), Валиуллин А.Т. (доверенность от 26.03.2007 N 35); индивидуальный предприниматель Вахрушев Анатолий Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) и его представитель Вахрушева О.В. (доверенность от 21.03.2007 N 696).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 02.10.2006 N 13-825 и требования от 08.11.2006 N 11778 инспекции. В ходе судебного разбирательства предприниматель частично отказался от заявленных требований, в связи с чем производство по делу в этой части судом прекращено.
Решением суда от 16.01.2007 (резолютивная часть от 11.01.2007; судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 02.10.2006 N 13-825.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2-й квартал 2005 г.
В ходе проверки инспекцией установлено неправильное исчисление предпринимателем ЕНВД, повлекшее неполную уплату налога за 2-й квартал 2005 г. По мнению инспекции, предприниматель неправомерно использовал физический показатель "торговое место" при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой в торговом помещении N 102, расположенном по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86. Инспекцией установлено, что данное торговое помещение относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в связи с чем предпринимателем при исчислении ЕНВД должен использоваться физический показатель "площадь торгового зала".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения от 02.10.2006 N 13-825, которым предпринимателю предложено уплатить (зачесть) ЕНВД в сумме 29546 руб.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил требования предпринимателя, исходя из правомерности использования налогоплательщиком при расчете ЕНВД физического показателя "торговое место" в отношении розничной торговли, осуществляемой в торговом помещении N 102, расположенном по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86. При этом суд пришел к выводу о том, что торговое помещение N 102, расположенное по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86, не является магазином или павильоном, находится в административно-торговом комплексе, который в силу абз. 15 ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Согласно п. 3 ст. 346.29 Кодекса для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала.
В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Из технического паспорта на торговое помещение N 102, расположенное по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86, следует, что данный объект недвижимости включает в себя служебное помещение, санузел, тамбур, торговое помещение, кладовую.
Таким образом, торговое помещение N 102, расположенное по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86, соответствует понятию магазин, в связи с чем при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой в данном торговом помещении, подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала".
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (ст. 346.27 Кодекса).
Площадь торгового зала помещения N 102, расположенного по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86, определена инспекцией на основании данных технического паспорта на указанное помещение и составляет 92,6 кв. м.
Суд сослался на то, что торговое помещение N 102, принадлежащее предпринимателю, находится в торговом комплексе, который в силу абз. 15 ст. 346.27 Кодекса относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Между тем судом не учтено следующее.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).
Таким образом, торговые комплексы, не имеющие обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Торговое помещение N 102, принадлежащее предпринимателю, является обособленным и специально оснащенным для ведения торговли объектом, что не позволяет отнести его к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, исчисление и уплата налога ЕНВД за проверяемый период произведены предпринимателем с применением физического показателя "площадь торгового зала" на основании налоговой декларации, представленной за указанный период.
Подача предпринимателем уточненной налоговой декларации за проверяемый период с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате, была вызвана тем, что, по мнению предпринимателя, исчисление и уплата ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой в торговом помещении N 102, расположенном по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86, должна производиться им с применением физического показателя "торговое место".
Как следует из ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
Подача налогоплательщиком уточненных деклараций, хотя и содержащих, по мнению налогового органа, неправильно начисленные суммы налога, не влечет возникновение недоимки. Следовательно, основания для доначисления налогового платежа у инспекции в этом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2007 по делу N А71-9077/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2007 N Ф09-3756/07-С3 ПО ДЕЛУ N А71-9077/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2007 г. Дело N Ф09-3756/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Жаворонкова Д.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2007 по делу N А71-9077/06.
В судебном заседании приняли участие: представители инспекции - Коротаева Е.Л. (доверенность от 21.05.2007 N 52), Шарычева Л.М. (доверенность от 21.05.2007 N 53), Валиуллин А.Т. (доверенность от 26.03.2007 N 35); индивидуальный предприниматель Вахрушев Анатолий Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) и его представитель Вахрушева О.В. (доверенность от 21.03.2007 N 696).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 02.10.2006 N 13-825 и требования от 08.11.2006 N 11778 инспекции. В ходе судебного разбирательства предприниматель частично отказался от заявленных требований, в связи с чем производство по делу в этой части судом прекращено.
Решением суда от 16.01.2007 (резолютивная часть от 11.01.2007; судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 02.10.2006 N 13-825.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2-й квартал 2005 г.
В ходе проверки инспекцией установлено неправильное исчисление предпринимателем ЕНВД, повлекшее неполную уплату налога за 2-й квартал 2005 г. По мнению инспекции, предприниматель неправомерно использовал физический показатель "торговое место" при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой в торговом помещении N 102, расположенном по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86. Инспекцией установлено, что данное торговое помещение относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в связи с чем предпринимателем при исчислении ЕНВД должен использоваться физический показатель "площадь торгового зала".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения от 02.10.2006 N 13-825, которым предпринимателю предложено уплатить (зачесть) ЕНВД в сумме 29546 руб.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил требования предпринимателя, исходя из правомерности использования налогоплательщиком при расчете ЕНВД физического показателя "торговое место" в отношении розничной торговли, осуществляемой в торговом помещении N 102, расположенном по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86. При этом суд пришел к выводу о том, что торговое помещение N 102, расположенное по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86, не является магазином или павильоном, находится в административно-торговом комплексе, который в силу абз. 15 ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Согласно п. 3 ст. 346.29 Кодекса для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала.
В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Из технического паспорта на торговое помещение N 102, расположенное по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86, следует, что данный объект недвижимости включает в себя служебное помещение, санузел, тамбур, торговое помещение, кладовую.
Таким образом, торговое помещение N 102, расположенное по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86, соответствует понятию магазин, в связи с чем при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой в данном торговом помещении, подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала".
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (ст. 346.27 Кодекса).
Площадь торгового зала помещения N 102, расположенного по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86, определена инспекцией на основании данных технического паспорта на указанное помещение и составляет 92,6 кв. м.
Суд сослался на то, что торговое помещение N 102, принадлежащее предпринимателю, находится в торговом комплексе, который в силу абз. 15 ст. 346.27 Кодекса относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Между тем судом не учтено следующее.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).
Таким образом, торговые комплексы, не имеющие обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Торговое помещение N 102, принадлежащее предпринимателю, является обособленным и специально оснащенным для ведения торговли объектом, что не позволяет отнести его к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, исчисление и уплата налога ЕНВД за проверяемый период произведены предпринимателем с применением физического показателя "площадь торгового зала" на основании налоговой декларации, представленной за указанный период.
Подача предпринимателем уточненной налоговой декларации за проверяемый период с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате, была вызвана тем, что, по мнению предпринимателя, исчисление и уплата ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой в торговом помещении N 102, расположенном по адресу: г. Можга, ул. Наговицина, д. 86, должна производиться им с применением физического показателя "торговое место".
Как следует из ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
Подача налогоплательщиком уточненных деклараций, хотя и содержащих, по мнению налогового органа, неправильно начисленные суммы налога, не влечет возникновение недоимки. Следовательно, основания для доначисления налогового платежа у инспекции в этом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2007 по делу N А71-9077/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)