Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.
судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
с участием представителей:
заявителя - Глод А.В. по доверенности от 08.01.2009 N 12,
административного органа - Лебедева С.В. по доверенности от 14.11.2008 N 04-23,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРОАДА"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 2 февраля 2009 года по делу N А33-491/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,
общество с ограниченной ответственностью "ТРОАДА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска о признании незаконным и отмене постановления от 18 декабря 2008 N 164алк о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство прекратить.
В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:
- - объяснение Кучеренко Е.М. о том, что в магазине находились Правила продажи в недействующей редакции, не является доказательством по делу, поскольку данное объяснение написано под диктовку проверяющих, Правила продажи находились в торговом зале, в связи с чем состав правонарушения отсутствует;
- - выявление алкогольной продукции с отклеенной акцизной маркой произошло при проведении проверяющими контрольной закупки, впоследствии бутылка была заменена, реализация не состоялась;
- - сотрудники налогового органа не наделены правом осуществлять проверочные закупки.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРОАДА" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032402951437.
В соответствии с распоряжением N 5231 от 11.11.2008 заместителя начальника налогового органа 11.11.2008 в алкомаркете "Атлант" - "Троя плюс", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 1 км. Енисейского тракта, принадлежащем ООО "ТРОАДА", административным органом проведена проверка деятельности по вопросу соблюдения обществом правил оборота алкогольной продукции.
По результатам проверки составлены следующие документы: акт N 79 проверки соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции от 11.12.2008, протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 N 629, в которых отражено, что в 15 часов 26 минут в алкомаркете "Атлант" - "Троя плюс" продавец Иванова М.А. за наличный денежный расчет реализовала товар: текила "Трес Мухерес" Рапсодо (кожа) 0,25 л., алк. 38%, дата розлива 07.02.2007, акцизная марка отсутствует, производство Мексика, по цене 523 рублей; водка "Байкал" 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 20.06.2008, ФСМ 005 428524575, производство Россия, по цене 182,1 рублей, вино виноградное натуральное белое полусладкое "Эль Сакраменто Совиньон Блан", 0,75 л., алк. 11 - 13%, акцизная марка 00745804967, дата розлива 22.12.2007, производства Чили по цене 195 рублей; водка особая "Хлебная" 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 11.10.2007, ФСМ 003778450005, производства Россия по цене 102 рублей, на общую сумму 1002,4 рублей покупателю Сейфулину Р.Ф. с применением контрольно-кассовой техники.
Кроме того, в ходе проверки установлено, в том числе, что Правила продажи в наглядной и доступной форме не доводятся продавцом до сведения покупателей. На момент проведения проверки в уголке покупателя (потребителя), находящемся в помещении алкомаркета "Атлант" - "Троя плюс", размещены Правила продажи товаров, утвержденные Правительством РФ от 19.01.1998 N 55 в недействующей редакции от 15.12.2006 N 770, другие Правила продажи в помещении алкомаркета "Атлант" - "Троя плюс" отсутствуют.
Выявленные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.12.2008 N 164алк, в котором общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, считая его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 N 629 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска Третьяковым Е.Л. на основании статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@.
Постановление о назначении административного наказания от 18.12.2008 N 164алк вынесено начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска Бучацкой О.В., действовавшей на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания от 18.12.2008 N 164алк вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с пунктом 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998 N 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 N 185) настоящие Правила регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
В силу пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.12.2008 N 629 в 15 часов 26 минут в алкомаркете "Атлант" - "Троя плюс" продавец Иванова М.А. за наличный денежный расчет реализовала товар: текила "Трес Мухерес" Рапсодо (кожа) 0,25 л., алк. 38%, дата розлива 07.02.2007, акцизная марка отсутствует, производство Мексика, по цене 523 рублей. На момент проведения проверки в уголке покупателя (потребителя), находящемся в помещении алкомаркета "Атлант" - "Троя плюс", размещены Правила продажи товаров, утвержденные Правительством РФ от 19.01.1998 N 55 в недействующей редакции от 15.12.2006 N 770, другие Правила продажи в помещении алкомаркета "Атлант" - "Троя плюс" отсутствуют.
Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение Правил продажи отдельных видов товаров и Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования, установленные данными правилами и законом, обществом не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, выявленные нарушения содержит все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 30000 рублей, что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объяснение Кучеренко Е.М. не является доказательством по делу, поскольку данное объяснение написано под диктовку проверяющих; Правила продажи находились в торговом зале, в связи с чем состав правонарушения отсутствует, являются несостоятельными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 N 185 "О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров" утверждены изменения, которые внесены в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. С 08.04.2007 (через 7 дней с даты официального опубликования) вступила в действие новая редакция указанных Правил, соответственно, прежняя редакция утратила юридическую силу.
Правила продажи отдельных видов товаров должны доводиться до сведения покупателей в действующей редакции. Нормативные правовые акты в недействующих редакциях не подлежат применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным процессуальным документом, подтверждающим факт совершения юридическим лицом правонарушения, является протокол об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 05.12.2008 N 629 отражено, что на момент проведения проверки в уголке покупателя (потребителя) размещены Правила продажи товаров, утвержденные Правительством РФ от 19.01.1998 N 55 в недействующей редакции от 15.12.2006 N 770, другие Правила продажи в помещении алкомаркета "Атлант" - "Троя плюс" отсутствуют.
Представитель общества Глод А.В. в протоколе в качестве объяснений по факту правонарушения указала, что Правила продажи имелись в торговом зале. Вместе с тем, в какой редакции имелись Правила, представителем не указано. В то время как административный орган четко отразил в протоколе, что Правила имеются в недействующей редакции. Следовательно, на момент проверки правила в действующей редакции проверяющим не были представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что выявление алкогольной продукции с отклеенной акцизной маркой произошло при проведении проверяющими контрольной закупки, впоследствии бутылка была заменена, реализация не состоялась, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
Факт реализации алкогольной продукции - текилы "Трес Мухерес" Рапсодо (кожа) 0,25 л., алк. 38%, дата розлива 07.02.2007, производство Мексика, по цене 523 рублей без акцизной марки отражен в акте проверки N 79. Те факты, что впоследствии бутылка была заменена, а акцизная марка найдена на складе, не свидетельствуют о том, что реализация не состоялась, поскольку бутылка текилы "Трес Мухерес" Рапсодо без акцизной марки была передана покупателю, денежные средства приняты продавцом и отбит кассовый чек.
Ссылка заявителя на то, что сотрудники налогового органа не наделены правом осуществлять проверочные закупки, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно акту проверки N 79 от 11.03.2008 алкогольная продукция приобреталась покупателем Сайфулиным Р.Ф., а не сотрудником налогового органа. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года по делу N А33-491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2009 N А33-491/2009-03АП-614/2009 ПО ДЕЛУ N А33-491/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N А33-491/2009-03АП-614/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.
судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
с участием представителей:
заявителя - Глод А.В. по доверенности от 08.01.2009 N 12,
административного органа - Лебедева С.В. по доверенности от 14.11.2008 N 04-23,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРОАДА"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 2 февраля 2009 года по делу N А33-491/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРОАДА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска о признании незаконным и отмене постановления от 18 декабря 2008 N 164алк о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство прекратить.
В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:
- - объяснение Кучеренко Е.М. о том, что в магазине находились Правила продажи в недействующей редакции, не является доказательством по делу, поскольку данное объяснение написано под диктовку проверяющих, Правила продажи находились в торговом зале, в связи с чем состав правонарушения отсутствует;
- - выявление алкогольной продукции с отклеенной акцизной маркой произошло при проведении проверяющими контрольной закупки, впоследствии бутылка была заменена, реализация не состоялась;
- - сотрудники налогового органа не наделены правом осуществлять проверочные закупки.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРОАДА" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032402951437.
В соответствии с распоряжением N 5231 от 11.11.2008 заместителя начальника налогового органа 11.11.2008 в алкомаркете "Атлант" - "Троя плюс", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 1 км. Енисейского тракта, принадлежащем ООО "ТРОАДА", административным органом проведена проверка деятельности по вопросу соблюдения обществом правил оборота алкогольной продукции.
По результатам проверки составлены следующие документы: акт N 79 проверки соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции от 11.12.2008, протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 N 629, в которых отражено, что в 15 часов 26 минут в алкомаркете "Атлант" - "Троя плюс" продавец Иванова М.А. за наличный денежный расчет реализовала товар: текила "Трес Мухерес" Рапсодо (кожа) 0,25 л., алк. 38%, дата розлива 07.02.2007, акцизная марка отсутствует, производство Мексика, по цене 523 рублей; водка "Байкал" 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 20.06.2008, ФСМ 005 428524575, производство Россия, по цене 182,1 рублей, вино виноградное натуральное белое полусладкое "Эль Сакраменто Совиньон Блан", 0,75 л., алк. 11 - 13%, акцизная марка 00745804967, дата розлива 22.12.2007, производства Чили по цене 195 рублей; водка особая "Хлебная" 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 11.10.2007, ФСМ 003778450005, производства Россия по цене 102 рублей, на общую сумму 1002,4 рублей покупателю Сейфулину Р.Ф. с применением контрольно-кассовой техники.
Кроме того, в ходе проверки установлено, в том числе, что Правила продажи в наглядной и доступной форме не доводятся продавцом до сведения покупателей. На момент проведения проверки в уголке покупателя (потребителя), находящемся в помещении алкомаркета "Атлант" - "Троя плюс", размещены Правила продажи товаров, утвержденные Правительством РФ от 19.01.1998 N 55 в недействующей редакции от 15.12.2006 N 770, другие Правила продажи в помещении алкомаркета "Атлант" - "Троя плюс" отсутствуют.
Выявленные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.12.2008 N 164алк, в котором общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, считая его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 N 629 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска Третьяковым Е.Л. на основании статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@.
Постановление о назначении административного наказания от 18.12.2008 N 164алк вынесено начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска Бучацкой О.В., действовавшей на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания от 18.12.2008 N 164алк вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с пунктом 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998 N 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 N 185) настоящие Правила регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
В силу пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.12.2008 N 629 в 15 часов 26 минут в алкомаркете "Атлант" - "Троя плюс" продавец Иванова М.А. за наличный денежный расчет реализовала товар: текила "Трес Мухерес" Рапсодо (кожа) 0,25 л., алк. 38%, дата розлива 07.02.2007, акцизная марка отсутствует, производство Мексика, по цене 523 рублей. На момент проведения проверки в уголке покупателя (потребителя), находящемся в помещении алкомаркета "Атлант" - "Троя плюс", размещены Правила продажи товаров, утвержденные Правительством РФ от 19.01.1998 N 55 в недействующей редакции от 15.12.2006 N 770, другие Правила продажи в помещении алкомаркета "Атлант" - "Троя плюс" отсутствуют.
Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение Правил продажи отдельных видов товаров и Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования, установленные данными правилами и законом, обществом не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, выявленные нарушения содержит все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 30000 рублей, что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объяснение Кучеренко Е.М. не является доказательством по делу, поскольку данное объяснение написано под диктовку проверяющих; Правила продажи находились в торговом зале, в связи с чем состав правонарушения отсутствует, являются несостоятельными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 N 185 "О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров" утверждены изменения, которые внесены в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. С 08.04.2007 (через 7 дней с даты официального опубликования) вступила в действие новая редакция указанных Правил, соответственно, прежняя редакция утратила юридическую силу.
Правила продажи отдельных видов товаров должны доводиться до сведения покупателей в действующей редакции. Нормативные правовые акты в недействующих редакциях не подлежат применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным процессуальным документом, подтверждающим факт совершения юридическим лицом правонарушения, является протокол об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 05.12.2008 N 629 отражено, что на момент проведения проверки в уголке покупателя (потребителя) размещены Правила продажи товаров, утвержденные Правительством РФ от 19.01.1998 N 55 в недействующей редакции от 15.12.2006 N 770, другие Правила продажи в помещении алкомаркета "Атлант" - "Троя плюс" отсутствуют.
Представитель общества Глод А.В. в протоколе в качестве объяснений по факту правонарушения указала, что Правила продажи имелись в торговом зале. Вместе с тем, в какой редакции имелись Правила, представителем не указано. В то время как административный орган четко отразил в протоколе, что Правила имеются в недействующей редакции. Следовательно, на момент проверки правила в действующей редакции проверяющим не были представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что выявление алкогольной продукции с отклеенной акцизной маркой произошло при проведении проверяющими контрольной закупки, впоследствии бутылка была заменена, реализация не состоялась, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
Факт реализации алкогольной продукции - текилы "Трес Мухерес" Рапсодо (кожа) 0,25 л., алк. 38%, дата розлива 07.02.2007, производство Мексика, по цене 523 рублей без акцизной марки отражен в акте проверки N 79. Те факты, что впоследствии бутылка была заменена, а акцизная марка найдена на складе, не свидетельствуют о том, что реализация не состоялась, поскольку бутылка текилы "Трес Мухерес" Рапсодо без акцизной марки была передана покупателю, денежные средства приняты продавцом и отбит кассовый чек.
Ссылка заявителя на то, что сотрудники налогового органа не наделены правом осуществлять проверочные закупки, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно акту проверки N 79 от 11.03.2008 алкогольная продукция приобреталась покупателем Сайфулиным Р.Ф., а не сотрудником налогового органа. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года по делу N А33-491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)