Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2006 года Дело N А29-3729/2006а
С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2006 N 10-09/7 в части взыскания с Общества налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 324317 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статью 24, пункт 1 статьи 210, пункт 3 статьи 217, статью 226, пункт 1 статьи 236, пункт 1 статьи 237, подпункт 2 пункта 1 статьи 238, пункт 3 статьи 243, подпункт 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании". По его мнению, для ОАО нормативы технологических потерь на 2004 год в установленном порядке не утверждались, а применение норматива, утвержденного для другого предприятия, неправомерно. В связи с отменой постановления Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 в период выплаты рабочим надбавок взамен суточных при выполнении работ вахтовым методом действующим законодательством не были установлены суммы компенсационных выплат, поэтому необходимо учитывать их при определении налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.
Общество возразило против доводов заявителя в отзыве на кассационную жалобу, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество на основании Положения о вахтовом методе организации работ в ОАО производило начисление работникам, выполнявшим работы вахтовым методом, за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно взамен суточных надбавку за вахтовый метод работы в размерах, определенных в порядке, установленном постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации".
Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 18.06.2002 по 31.03.2005 и установила в том числе, что налогоплательщик не уплатил 57876 рублей налога на доходы физических лиц и 99905 рублей единого социального налога вследствие невключения в налогооблагаемую базу по этим налогам сумм надбавок взамен суточных, начисленных работникам, выполнявшим работы вахтовым методом в период с 24.06.2004 по 01.01.2005.
Инспекция также обнаружила неуплату Обществом 114957 рублей налога на добычу полезных ископаемых за октябрь - декабрь 2004 года в связи с неправомерным использованием последним при расчете указанного налога нормативов потерь, утвержденных по Мастерьельскому, Северо-Мастерьельскому и Восточно-Рогозинскому месторождениям, для ОАО УПК "Недра".
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.03.2006 N 11-09/7, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 18.04.2006 N 10-09/7 о привлечении ОАО к налоговой ответственности в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде взыскания 11575 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания 22991 рубля штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет суммы названных налоговых санкций, 114957 рублей налога на добычу полезных ископаемых и 3707 рублей пеней за его неуплату, 57876 рублей налога на доходы физических лиц и 13306 рублей пеней за его неуплату и 99905 рублей единого социального налога.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238, подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 164 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что нормативы технологических потерь полезных ископаемых устанавливаются для конкретного месторождения с учетом принятой схемы и технологии разработки месторождения и не зависят от того, каким недропользователем осуществляется добыча полезного ископаемого. Надбавки взамен суточных за вахтовый метод работы являются компенсационными выплатами, поэтому не подлежат обложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Министерство энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, в силу названных норм нормативы технологических потерь полезных ископаемых устанавливаются для конкретного месторождения с учетом принятой схемы и технологии разработки месторождения и не зависят от того, каким недропользователем осуществляется добыча полезного ископаемого.
Как установлено судом, ОАО являлось правопреемником ОАО УПК "Недра" в части пользования недрами Мастерьельского, Северо-Мастерьельского и Восточно-Рогозинского нефтяных месторождений согласно лицензий серии СЫК N 12639, серии СЫК N 12640, серии СЫК N 12641 НЭ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применяло налоговую ставку ноль процентов, руководствуясь нормативами потерь полезных ископаемых, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 03.06.2006 по данным месторождениям для ОАО УПК "Недра".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Как следует из материалов дела, надбавка за вахтовый метод работы введена в Обществе Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО.
Поскольку локальные нормативные акты на основании статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации входят в систему трудового законодательства и надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что такие выплаты работникам являются установленными законодательством Российской Федерации компенсационными выплатами, не подлежащими обложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.
То обстоятельство, что постановление Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации", устанавливающее нормы и порядок возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, а также выполнения работ вахтовым методом, было признано утратившим силу и в течение шести месяцев Правительством Российской Федерации не были установлены размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств, выплачиваемых работодателями, и, соответственно, не является основанием для лишения работников положенных им компенсаций, а налогоплательщика - льготы при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 11.07.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3729/2006а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2006 ПО ДЕЛУ N А29-3729/2006А
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 декабря 2006 года Дело N А29-3729/2006а
С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2006 N 10-09/7 в части взыскания с Общества налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 324317 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статью 24, пункт 1 статьи 210, пункт 3 статьи 217, статью 226, пункт 1 статьи 236, пункт 1 статьи 237, подпункт 2 пункта 1 статьи 238, пункт 3 статьи 243, подпункт 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании". По его мнению, для ОАО нормативы технологических потерь на 2004 год в установленном порядке не утверждались, а применение норматива, утвержденного для другого предприятия, неправомерно. В связи с отменой постановления Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 в период выплаты рабочим надбавок взамен суточных при выполнении работ вахтовым методом действующим законодательством не были установлены суммы компенсационных выплат, поэтому необходимо учитывать их при определении налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.
Общество возразило против доводов заявителя в отзыве на кассационную жалобу, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество на основании Положения о вахтовом методе организации работ в ОАО производило начисление работникам, выполнявшим работы вахтовым методом, за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно взамен суточных надбавку за вахтовый метод работы в размерах, определенных в порядке, установленном постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации".
Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 18.06.2002 по 31.03.2005 и установила в том числе, что налогоплательщик не уплатил 57876 рублей налога на доходы физических лиц и 99905 рублей единого социального налога вследствие невключения в налогооблагаемую базу по этим налогам сумм надбавок взамен суточных, начисленных работникам, выполнявшим работы вахтовым методом в период с 24.06.2004 по 01.01.2005.
Инспекция также обнаружила неуплату Обществом 114957 рублей налога на добычу полезных ископаемых за октябрь - декабрь 2004 года в связи с неправомерным использованием последним при расчете указанного налога нормативов потерь, утвержденных по Мастерьельскому, Северо-Мастерьельскому и Восточно-Рогозинскому месторождениям, для ОАО УПК "Недра".
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.03.2006 N 11-09/7, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 18.04.2006 N 10-09/7 о привлечении ОАО к налоговой ответственности в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде взыскания 11575 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания 22991 рубля штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет суммы названных налоговых санкций, 114957 рублей налога на добычу полезных ископаемых и 3707 рублей пеней за его неуплату, 57876 рублей налога на доходы физических лиц и 13306 рублей пеней за его неуплату и 99905 рублей единого социального налога.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238, подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 164 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что нормативы технологических потерь полезных ископаемых устанавливаются для конкретного месторождения с учетом принятой схемы и технологии разработки месторождения и не зависят от того, каким недропользователем осуществляется добыча полезного ископаемого. Надбавки взамен суточных за вахтовый метод работы являются компенсационными выплатами, поэтому не подлежат обложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Министерство энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, в силу названных норм нормативы технологических потерь полезных ископаемых устанавливаются для конкретного месторождения с учетом принятой схемы и технологии разработки месторождения и не зависят от того, каким недропользователем осуществляется добыча полезного ископаемого.
Как установлено судом, ОАО являлось правопреемником ОАО УПК "Недра" в части пользования недрами Мастерьельского, Северо-Мастерьельского и Восточно-Рогозинского нефтяных месторождений согласно лицензий серии СЫК N 12639, серии СЫК N 12640, серии СЫК N 12641 НЭ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применяло налоговую ставку ноль процентов, руководствуясь нормативами потерь полезных ископаемых, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 03.06.2006 по данным месторождениям для ОАО УПК "Недра".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Как следует из материалов дела, надбавка за вахтовый метод работы введена в Обществе Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО.
Поскольку локальные нормативные акты на основании статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации входят в систему трудового законодательства и надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что такие выплаты работникам являются установленными законодательством Российской Федерации компенсационными выплатами, не подлежащими обложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.
То обстоятельство, что постановление Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации", устанавливающее нормы и порядок возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, а также выполнения работ вахтовым методом, было признано утратившим силу и в течение шести месяцев Правительством Российской Федерации не были установлены размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств, выплачиваемых работодателями, и, соответственно, не является основанием для лишения работников положенных им компенсаций, а налогоплательщика - льготы при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3729/2006а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)