Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2004 года Дело N Ф08-5264/2003-2026А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9939/2003-С6-27, установил следующее.
ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решений ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 13.05.2003 N 1/2, от 02.06.2003 N 25.1 и N 10-4-5/219-2000-1, а также писем ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 03.06.2003 N 9749 и от 04.06.2003 N 9900/5.
Решением от 27.10.2003 суд заявленные требования удовлетворил, сославшись на то, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не подлежат включению в график реструктуризации кредиторской задолженности предприятия по налогам на основании Постановления Правительства РФ N 1002, решения налогового органа о внесении изменений в решения о реструктуризации приняты с нарушением установленного порядка.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.10.2003 отменить и вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемыми решениями налоговой инспекции суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль правомерно исключены из суммы пеней и штрафов и включены в состав задолженности по налогу на прибыль, поскольку начисление дополнительных платежей предусмотрено порядком уплаты налога на прибыль, фактически являются составной частью данного налога.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" просит решение оставить без изменения, ссылаясь на соответствие судебного акта закону.
Налоговая инспекция направила по факсу пояснение, в котором поддержала доводы кассационной жалобы и просила рассмотреть ее без участия своего представителя.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2003 N 10-4-5/219-2000/1 внесены изменения в решение от 31.08.2000 N 10-4-5/219-2000 о реструктуризации кредиторской задолженности по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам, согласно которому сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 38324912 рублей исключается из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включается в состав первоначальной реструктуризированной кредиторской задолженности по налоговым платежам (основной долг) путем внесения изменений в первоначальный график погашения задолженности.
Решением ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2003 N 25.1 внесены изменения в решение от 22.11.2001 N 25 о реструктуризации кредиторской задолженности предприятия по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам, согласно которому сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 16902097 рублей исключается из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включается в состав реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль (основной долг) путем внесения изменения в графики погашения задолженности с учетом равномерного распределения указанной суммы на оставшиеся кварталы.
13.05.2003 ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону принято решение N 1/2 о восстановлении суммы задолженности по дополнительным платежам в размере 8451049 рублей и 19162456 рублей, списанных по решению налогового органа от 29.08.2002 N 2 в связи с выполнением условий реструктуризации и досрочном погашении половины суммы задолженности по федеральным налогам и сборам в течение 2-х лет.
ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону направило также в адрес предприятия письма от 03.06.2003 N 9749 и от 04.06.2003 N 9900/5.
Письмом от 03.06.2003 N 9749 ИМНС сообщило предприятию о необходимости уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, начисленных на сумму дополнительных платежей в связи с корректировкой графиков погашения задолженности с даты вынесения решения о реструктуризации по 15.06.2003.
Письмом от 04.06.2003 N 9900/5 сообщено об изменении графиков погашения кредиторской задолженности по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам путем исключения сумм задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включения их в состав реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль.
Предприятие оспаривает законность вышеназванных решений и писем ИМНС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не относятся к налогу и не могут быть включены в график реструктуризации кредиторской задолженности на основании Постановления Правительства РФ от 03.09.99 N 1002.
Данный вывод суд сделал на основании анализа положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" от 27.12.1991 N 2116-1 и с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О.
Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и от 25.12.2001 N 890 реструктуризации подлежит задолженность предприятий по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженность по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль по своим признакам не относятся к основной задолженности по налогу на прибыль и к задолженности по пеням и штрафам, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их ни к основной задолженности по налогу на прибыль, ни к задолженности по пеням и штрафам.
При указанных обстоятельствах суд правомерно признал обжалуемые ненормативные акты налогового органа недействительными.
В части необоснованности взыскания процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей, решение также соответствует закону, поскольку пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом предусмотрена уплата процентов с сумм задолженности по налогам и сборам. Уплата процентов на сумму дополнительных платежей не предусмотрена.
Довод ИМНС о том, что суд не указал, каким образом должен решить налоговый орган вопрос в части сумм задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые были включены в графики реструктуризации задолженности, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данный вопрос не входил в предмет заявленных требований.
Вывод суда о том, что условия и порядок реструктуризации задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, не предусматривают принятия решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам без заявления налогоплательщика, также соответствует законодательству.
Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9939/2003-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 февраля 2004 года Дело N Ф08-5264/2003-2026А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9939/2003-С6-27, установил следующее.
ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решений ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 13.05.2003 N 1/2, от 02.06.2003 N 25.1 и N 10-4-5/219-2000-1, а также писем ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 03.06.2003 N 9749 и от 04.06.2003 N 9900/5.
Решением от 27.10.2003 суд заявленные требования удовлетворил, сославшись на то, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не подлежат включению в график реструктуризации кредиторской задолженности предприятия по налогам на основании Постановления Правительства РФ N 1002, решения налогового органа о внесении изменений в решения о реструктуризации приняты с нарушением установленного порядка.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.10.2003 отменить и вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемыми решениями налоговой инспекции суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль правомерно исключены из суммы пеней и штрафов и включены в состав задолженности по налогу на прибыль, поскольку начисление дополнительных платежей предусмотрено порядком уплаты налога на прибыль, фактически являются составной частью данного налога.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" просит решение оставить без изменения, ссылаясь на соответствие судебного акта закону.
Налоговая инспекция направила по факсу пояснение, в котором поддержала доводы кассационной жалобы и просила рассмотреть ее без участия своего представителя.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2003 N 10-4-5/219-2000/1 внесены изменения в решение от 31.08.2000 N 10-4-5/219-2000 о реструктуризации кредиторской задолженности по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам, согласно которому сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 38324912 рублей исключается из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включается в состав первоначальной реструктуризированной кредиторской задолженности по налоговым платежам (основной долг) путем внесения изменений в первоначальный график погашения задолженности.
Решением ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2003 N 25.1 внесены изменения в решение от 22.11.2001 N 25 о реструктуризации кредиторской задолженности предприятия по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам, согласно которому сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 16902097 рублей исключается из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включается в состав реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль (основной долг) путем внесения изменения в графики погашения задолженности с учетом равномерного распределения указанной суммы на оставшиеся кварталы.
13.05.2003 ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону принято решение N 1/2 о восстановлении суммы задолженности по дополнительным платежам в размере 8451049 рублей и 19162456 рублей, списанных по решению налогового органа от 29.08.2002 N 2 в связи с выполнением условий реструктуризации и досрочном погашении половины суммы задолженности по федеральным налогам и сборам в течение 2-х лет.
ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону направило также в адрес предприятия письма от 03.06.2003 N 9749 и от 04.06.2003 N 9900/5.
Письмом от 03.06.2003 N 9749 ИМНС сообщило предприятию о необходимости уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, начисленных на сумму дополнительных платежей в связи с корректировкой графиков погашения задолженности с даты вынесения решения о реструктуризации по 15.06.2003.
Письмом от 04.06.2003 N 9900/5 сообщено об изменении графиков погашения кредиторской задолженности по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам путем исключения сумм задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включения их в состав реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль.
Предприятие оспаривает законность вышеназванных решений и писем ИМНС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не относятся к налогу и не могут быть включены в график реструктуризации кредиторской задолженности на основании Постановления Правительства РФ от 03.09.99 N 1002.
Данный вывод суд сделал на основании анализа положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" от 27.12.1991 N 2116-1 и с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О.
Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и от 25.12.2001 N 890 реструктуризации подлежит задолженность предприятий по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженность по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль по своим признакам не относятся к основной задолженности по налогу на прибыль и к задолженности по пеням и штрафам, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их ни к основной задолженности по налогу на прибыль, ни к задолженности по пеням и штрафам.
При указанных обстоятельствах суд правомерно признал обжалуемые ненормативные акты налогового органа недействительными.
В части необоснованности взыскания процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей, решение также соответствует закону, поскольку пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом предусмотрена уплата процентов с сумм задолженности по налогам и сборам. Уплата процентов на сумму дополнительных платежей не предусмотрена.
Довод ИМНС о том, что суд не указал, каким образом должен решить налоговый орган вопрос в части сумм задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые были включены в графики реструктуризации задолженности, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данный вопрос не входил в предмет заявленных требований.
Вывод суда о том, что условия и порядок реструктуризации задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, не предусматривают принятия решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам без заявления налогоплательщика, также соответствует законодательству.
Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9939/2003-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2004 N Ф08-5264/2003-2026А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 февраля 2004 года Дело N Ф08-5264/2003-2026А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9939/2003-С6-27, установил следующее.
ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решений ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 13.05.2003 N 1/2, от 02.06.2003 N 25.1 и N 10-4-5/219-2000-1, а также писем ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 03.06.2003 N 9749 и от 04.06.2003 N 9900/5.
Решением от 27.10.2003 суд заявленные требования удовлетворил, сославшись на то, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не подлежат включению в график реструктуризации кредиторской задолженности предприятия по налогам на основании Постановления Правительства РФ N 1002, решения налогового органа о внесении изменений в решения о реструктуризации приняты с нарушением установленного порядка.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.10.2003 отменить и вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемыми решениями налоговой инспекции суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль правомерно исключены из суммы пеней и штрафов и включены в состав задолженности по налогу на прибыль, поскольку начисление дополнительных платежей предусмотрено порядком уплаты налога на прибыль, фактически являются составной частью данного налога.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" просит решение оставить без изменения, ссылаясь на соответствие судебного акта закону.
Налоговая инспекция направила по факсу пояснение, в котором поддержала доводы кассационной жалобы и просила рассмотреть ее без участия своего представителя.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2003 N 10-4-5/219-2000/1 внесены изменения в решение от 31.08.2000 N 10-4-5/219-2000 о реструктуризации кредиторской задолженности по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам, согласно которому сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 38324912 рублей исключается из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включается в состав первоначальной реструктуризированной кредиторской задолженности по налоговым платежам (основной долг) путем внесения изменений в первоначальный график погашения задолженности.
Решением ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2003 N 25.1 внесены изменения в решение от 22.11.2001 N 25 о реструктуризации кредиторской задолженности предприятия по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам, согласно которому сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 16902097 рублей исключается из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включается в состав реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль (основной долг) путем внесения изменения в графики погашения задолженности с учетом равномерного распределения указанной суммы на оставшиеся кварталы.
13.05.2003 ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону принято решение N 1/2 о восстановлении суммы задолженности по дополнительным платежам в размере 8451049 рублей и 19162456 рублей, списанных по решению налогового органа от 29.08.2002 N 2 в связи с выполнением условий реструктуризации и досрочном погашении половины суммы задолженности по федеральным налогам и сборам в течение 2-х лет.
ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону направило также в адрес предприятия письма от 03.06.2003 N 9749 и от 04.06.2003 N 9900/5.
Письмом от 03.06.2003 N 9749 ИМНС сообщило предприятию о необходимости уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, начисленных на сумму дополнительных платежей в связи с корректировкой графиков погашения задолженности с даты вынесения решения о реструктуризации по 15.06.2003.
Письмом от 04.06.2003 N 9900/5 сообщено об изменении графиков погашения кредиторской задолженности по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам путем исключения сумм задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включения их в состав реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль.
Предприятие оспаривает законность вышеназванных решений и писем ИМНС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не относятся к налогу и не могут быть включены в график реструктуризации кредиторской задолженности на основании Постановления Правительства РФ от 03.09.99 N 1002.
Данный вывод суд сделал на основании анализа положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" от 27.12.1991 N 2116-1 и с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О.
Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и от 25.12.2001 N 890 реструктуризации подлежит задолженность предприятий по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженность по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль по своим признакам не относятся к основной задолженности по налогу на прибыль и к задолженности по пеням и штрафам, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их ни к основной задолженности по налогу на прибыль, ни к задолженности по пеням и штрафам.
При указанных обстоятельствах суд правомерно признал обжалуемые ненормативные акты налогового органа недействительными.
В части необоснованности взыскания процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей, решение также соответствует закону, поскольку пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом предусмотрена уплата процентов с сумм задолженности по налогам и сборам. Уплата процентов на сумму дополнительных платежей не предусмотрена.
Довод ИМНС о том, что суд не указал, каким образом должен решить налоговый орган вопрос в части сумм задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые были включены в графики реструктуризации задолженности, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данный вопрос не входил в предмет заявленных требований.
Вывод суда о том, что условия и порядок реструктуризации задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, не предусматривают принятия решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам без заявления налогоплательщика, также соответствует законодательству.
Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9939/2003-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 февраля 2004 года Дело N Ф08-5264/2003-2026А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9939/2003-С6-27, установил следующее.
ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решений ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 13.05.2003 N 1/2, от 02.06.2003 N 25.1 и N 10-4-5/219-2000-1, а также писем ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 03.06.2003 N 9749 и от 04.06.2003 N 9900/5.
Решением от 27.10.2003 суд заявленные требования удовлетворил, сославшись на то, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не подлежат включению в график реструктуризации кредиторской задолженности предприятия по налогам на основании Постановления Правительства РФ N 1002, решения налогового органа о внесении изменений в решения о реструктуризации приняты с нарушением установленного порядка.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.10.2003 отменить и вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемыми решениями налоговой инспекции суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль правомерно исключены из суммы пеней и штрафов и включены в состав задолженности по налогу на прибыль, поскольку начисление дополнительных платежей предусмотрено порядком уплаты налога на прибыль, фактически являются составной частью данного налога.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" просит решение оставить без изменения, ссылаясь на соответствие судебного акта закону.
Налоговая инспекция направила по факсу пояснение, в котором поддержала доводы кассационной жалобы и просила рассмотреть ее без участия своего представителя.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2003 N 10-4-5/219-2000/1 внесены изменения в решение от 31.08.2000 N 10-4-5/219-2000 о реструктуризации кредиторской задолженности по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам, согласно которому сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 38324912 рублей исключается из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включается в состав первоначальной реструктуризированной кредиторской задолженности по налоговым платежам (основной долг) путем внесения изменений в первоначальный график погашения задолженности.
Решением ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2003 N 25.1 внесены изменения в решение от 22.11.2001 N 25 о реструктуризации кредиторской задолженности предприятия по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам, согласно которому сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 16902097 рублей исключается из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включается в состав реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль (основной долг) путем внесения изменения в графики погашения задолженности с учетом равномерного распределения указанной суммы на оставшиеся кварталы.
13.05.2003 ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону принято решение N 1/2 о восстановлении суммы задолженности по дополнительным платежам в размере 8451049 рублей и 19162456 рублей, списанных по решению налогового органа от 29.08.2002 N 2 в связи с выполнением условий реструктуризации и досрочном погашении половины суммы задолженности по федеральным налогам и сборам в течение 2-х лет.
ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону направило также в адрес предприятия письма от 03.06.2003 N 9749 и от 04.06.2003 N 9900/5.
Письмом от 03.06.2003 N 9749 ИМНС сообщило предприятию о необходимости уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, начисленных на сумму дополнительных платежей в связи с корректировкой графиков погашения задолженности с даты вынесения решения о реструктуризации по 15.06.2003.
Письмом от 04.06.2003 N 9900/5 сообщено об изменении графиков погашения кредиторской задолженности по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам путем исключения сумм задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включения их в состав реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль.
Предприятие оспаривает законность вышеназванных решений и писем ИМНС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не относятся к налогу и не могут быть включены в график реструктуризации кредиторской задолженности на основании Постановления Правительства РФ от 03.09.99 N 1002.
Данный вывод суд сделал на основании анализа положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" от 27.12.1991 N 2116-1 и с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О.
Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и от 25.12.2001 N 890 реструктуризации подлежит задолженность предприятий по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженность по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль по своим признакам не относятся к основной задолженности по налогу на прибыль и к задолженности по пеням и штрафам, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их ни к основной задолженности по налогу на прибыль, ни к задолженности по пеням и штрафам.
При указанных обстоятельствах суд правомерно признал обжалуемые ненормативные акты налогового органа недействительными.
В части необоснованности взыскания процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей, решение также соответствует закону, поскольку пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом предусмотрена уплата процентов с сумм задолженности по налогам и сборам. Уплата процентов на сумму дополнительных платежей не предусмотрена.
Довод ИМНС о том, что суд не указал, каким образом должен решить налоговый орган вопрос в части сумм задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые были включены в графики реструктуризации задолженности, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данный вопрос не входил в предмет заявленных требований.
Вывод суда о том, что условия и порядок реструктуризации задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, не предусматривают принятия решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам без заявления налогоплательщика, также соответствует законодательству.
Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9939/2003-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)