Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю
на решение от 27 января 2009 года
судьи А.
по делу N А51-10690/2008-39-273 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению индивидуального предпринимателя Д. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 15.09.2008 N 797,
индивидуальный предприниматель Д. (далее - ИП Д., Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 15.09.2008 N 797, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением от 27 января 2009 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что из смысла положений подпункта 1 п. 1 ст. 227 НК РФ следует, что, если физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, получило доход не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности, то полученный доход подлежит налогообложению в порядке, установленном подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, т.е. исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.
Суд также указал, что сама по себе реализация Предпринимателем помещения не относится к предпринимательской деятельности, осуществляемой Заявителем в 2007 году, от которой ИП Д. получал доход в спорном налоговом периоде.
Не согласившись с вынесенным решением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе Инспекция указала, что положения абзаца 4 подпункта 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не содержат прямого указания на получение доходов от предпринимательской деятельности в виде продажи имущества, а содержат условия связи получения доходов от продажи имущества с любой предпринимательской деятельностью. Таким образом, по мнению Налогового органа, если имущество использовалось для осуществления любого вида предпринимательской деятельности, то доходы, полученные от его реализации в этом же налоговом периоде, имеют прямую связь с предпринимательской деятельностью.
По мнению Инспекции, выводы суда о том, что ИП Д. осуществлял покупку и продажу имущества как физическое лицо, не имеют правового значения для определения возможности получения вычета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, поскольку закон не разделяет имущество предпринимателя и имущество физического лица, совпадающего в одном субъекте.
Согласно апелляционной жалобе, вывод суда об отсутствии единообразия судебной практики по вопросу применения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ является необоснованным.
Руководствуясь изложенным, Налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
От Предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27 января 2009 года по делу N А51-10690/2008-39-273 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
30 апреля 2008 года Заявитель представил в Налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 год, в строке 030 раздела 1 "Общая сумма дохода, подлежащего налогообложению" которой указал полученные им доходы в размере 5.479.604 руб., в том числе, в размере 5.479.604 руб. - доходы от продажи нежилого помещения, находившегося в собственности Заявителя более 3-х лет, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114.
В том же разделе указанной декларации по строке 040 "Общая сумма расходов и налоговых вычетов" Налогоплательщиком была указана сумма 5.479.604 руб., в результате чего сумма исчисленного Заявителем НДФЛ составила 0 руб.
На основании представленной Предпринимателем декларации Налоговым органом в период с 30.04.2008 по 29.07.2008 была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой Инспекция установила, что Д. является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114, использовалось им в 2007 году в предпринимательской деятельности, а исчисленный Предпринимателем налог на имущество по помещениям, расположенном в данном здании, сторнировался Инспекцией на основании заявлений Предпринимателя в связи с применением последним упрощенной системы налогообложения.
Посчитав, что доход от продажи указанного нежилого помещения получен Заявителе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и должен быть учтен при применении упрощенной системы налогообложения, Инспекция пришла к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в сумме 5.479.604 руб. заявлен ИП Д. неправомерно.
Результаты проверки были отражены Налоговым органом в акте N 797 от 29.07.2008, рассмотрев который, а также иные материалы камеральной налоговой проверки, Инспекция 15.09.2008 вынесла решение N 797 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением Инспекция отказала Предпринимателю в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 5.479.604 руб., а также предложила внести изменения в декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, пересчитать налоговую базу с учетом полученного дохода в сумме 5.479.604 руб. и произведенных расходов в сумме 3.234 руб., а также оплатить исчисленный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением Налогового органа, Предприниматель обжаловал его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.
Пунктами 1, 3 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
При этом абзацем 4 подпункта 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляют исчисление и уплату налогов по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица производят исчисление и уплату налогов в соответствии с положениями данной статьи, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Руководствуясь вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность, получившее доход не в связи с осуществлением такой деятельности, а от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ и имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено, что Д. на основании договора купли-продажи от 30.05.1995 N 514 приобрел у товарищества с ограниченной ответственностью "Силуэт" объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114.
12 июля 2007 года Д. заключил договор купли-продажи нежилого помещения с гражданкой Л., в соответствии с которым продал последней часть нежилых помещений общей площадью 118,6 кв. метров в здании, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114, по цене 279.604 руб.
09 октября 2007 года Д. заключил договор купли-продажи нежилого помещения с гражданками Х. и К., в соответствии с которым продал в общую долевую собственность последним часть нежилых помещений общей площадью 92 кв. метров в здании, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114, по цене 2.400.000 руб.
12 октября 2007 года Д. заключил договор купли-продажи с гражданкой Р., согласно которому продал последней часть нежилых помещений общей площадью 105,90 кв. метров в здании, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114, по цене 2.800.000 руб.
Коллегией установлено, что в указанных договорах Заявитель выступал в качестве физического лица, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ, правомерно применил имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере суммы, полученной от продажи имущества.
При этом коллегия не может согласиться с доводами Налогового органа о том, что Заявитель неправомерно применил имущественный налоговый вычет, поскольку из содержания абзаца 4 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ следует, что если имущество использовалось для осуществления любого вида предпринимательской деятельности, то доходы, полученные от его реализации в этом же налоговом периоде, имеют прямую связь с предпринимательской деятельностью.
Данный вывод Инспекции, по мнению коллегии, основан на неверном толковании положений абзаца 4 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Из содержания данной нормы следует, что положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на индивидуальных предпринимателей, которые получили доход от продажи имущества, в том случае, если данная продажа была осуществлена в связи с ведением предпринимательской деятельности.
Сама по себе реализация помещения, как правильно указал суд первой инстанции, не относится к деятельности осуществляемой Предпринимателем в 2007 году, от которой он получал доход в данном налоговом периоде. Доказательства того, что 2007 году ИП Д. осуществлял предпринимательскую деятельность в виде покупки и дальнейшей перепродажи недвижимого имущества с целью получения дохода, Налоговым органом не представлены.
Коллегия также не может согласиться с доводом Инспекции о том, что не имеет правового значения, как именно ИП Д. осуществлял покупку и продажу спорного имущества: как физическое лицо, или как индивидуальный предприниматель, поскольку из содержания статей 220, 227, 228 НК РФ следует, что в зависимости от того, является ли физическое лицо индивидуальным предпринимателем или нет, зависит формирование налоговой базы по НДФЛ и возможность применения тех или иных вычетов по данному налогу.
Ссылка Инспекции на единообразие сложившейся судебной практики по вопросу применения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ коллегией отклоняется, поскольку коллегия при рассмотрении настоящего дела руководствуется нормами Налогового кодекса РФ, в том числе абзацем 4 подпункта 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, который предполагает двойственное толкование. В связи с неоднозначностью данной нормы коллегия считает возможным применение положений п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь изложенным, коллегия считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС N 3 по Приморскому краю от 15.09.2008 года N 797 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" является недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Приморского края от 27 января 2009 года по делу N А51-10690/2008-39-273 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2009 N 05АП-640/2009 ПО ДЕЛУ N А51-10690/2008-39-273
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. N 05АП-640/2009
Дело N А51-10690/2008-39-273
Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю
на решение от 27 января 2009 года
судьи А.
по делу N А51-10690/2008-39-273 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению индивидуального предпринимателя Д. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 15.09.2008 N 797,
установил:
индивидуальный предприниматель Д. (далее - ИП Д., Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 15.09.2008 N 797, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением от 27 января 2009 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что из смысла положений подпункта 1 п. 1 ст. 227 НК РФ следует, что, если физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, получило доход не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности, то полученный доход подлежит налогообложению в порядке, установленном подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, т.е. исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.
Суд также указал, что сама по себе реализация Предпринимателем помещения не относится к предпринимательской деятельности, осуществляемой Заявителем в 2007 году, от которой ИП Д. получал доход в спорном налоговом периоде.
Не согласившись с вынесенным решением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе Инспекция указала, что положения абзаца 4 подпункта 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не содержат прямого указания на получение доходов от предпринимательской деятельности в виде продажи имущества, а содержат условия связи получения доходов от продажи имущества с любой предпринимательской деятельностью. Таким образом, по мнению Налогового органа, если имущество использовалось для осуществления любого вида предпринимательской деятельности, то доходы, полученные от его реализации в этом же налоговом периоде, имеют прямую связь с предпринимательской деятельностью.
По мнению Инспекции, выводы суда о том, что ИП Д. осуществлял покупку и продажу имущества как физическое лицо, не имеют правового значения для определения возможности получения вычета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, поскольку закон не разделяет имущество предпринимателя и имущество физического лица, совпадающего в одном субъекте.
Согласно апелляционной жалобе, вывод суда об отсутствии единообразия судебной практики по вопросу применения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ является необоснованным.
Руководствуясь изложенным, Налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
От Предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27 января 2009 года по делу N А51-10690/2008-39-273 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
30 апреля 2008 года Заявитель представил в Налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 год, в строке 030 раздела 1 "Общая сумма дохода, подлежащего налогообложению" которой указал полученные им доходы в размере 5.479.604 руб., в том числе, в размере 5.479.604 руб. - доходы от продажи нежилого помещения, находившегося в собственности Заявителя более 3-х лет, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114.
В том же разделе указанной декларации по строке 040 "Общая сумма расходов и налоговых вычетов" Налогоплательщиком была указана сумма 5.479.604 руб., в результате чего сумма исчисленного Заявителем НДФЛ составила 0 руб.
На основании представленной Предпринимателем декларации Налоговым органом в период с 30.04.2008 по 29.07.2008 была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой Инспекция установила, что Д. является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114, использовалось им в 2007 году в предпринимательской деятельности, а исчисленный Предпринимателем налог на имущество по помещениям, расположенном в данном здании, сторнировался Инспекцией на основании заявлений Предпринимателя в связи с применением последним упрощенной системы налогообложения.
Посчитав, что доход от продажи указанного нежилого помещения получен Заявителе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и должен быть учтен при применении упрощенной системы налогообложения, Инспекция пришла к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в сумме 5.479.604 руб. заявлен ИП Д. неправомерно.
Результаты проверки были отражены Налоговым органом в акте N 797 от 29.07.2008, рассмотрев который, а также иные материалы камеральной налоговой проверки, Инспекция 15.09.2008 вынесла решение N 797 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением Инспекция отказала Предпринимателю в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 5.479.604 руб., а также предложила внести изменения в декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, пересчитать налоговую базу с учетом полученного дохода в сумме 5.479.604 руб. и произведенных расходов в сумме 3.234 руб., а также оплатить исчисленный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением Налогового органа, Предприниматель обжаловал его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.
Пунктами 1, 3 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
При этом абзацем 4 подпункта 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляют исчисление и уплату налогов по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица производят исчисление и уплату налогов в соответствии с положениями данной статьи, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Руководствуясь вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность, получившее доход не в связи с осуществлением такой деятельности, а от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ и имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено, что Д. на основании договора купли-продажи от 30.05.1995 N 514 приобрел у товарищества с ограниченной ответственностью "Силуэт" объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114.
12 июля 2007 года Д. заключил договор купли-продажи нежилого помещения с гражданкой Л., в соответствии с которым продал последней часть нежилых помещений общей площадью 118,6 кв. метров в здании, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114, по цене 279.604 руб.
09 октября 2007 года Д. заключил договор купли-продажи нежилого помещения с гражданками Х. и К., в соответствии с которым продал в общую долевую собственность последним часть нежилых помещений общей площадью 92 кв. метров в здании, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114, по цене 2.400.000 руб.
12 октября 2007 года Д. заключил договор купли-продажи с гражданкой Р., согласно которому продал последней часть нежилых помещений общей площадью 105,90 кв. метров в здании, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114, по цене 2.800.000 руб.
Коллегией установлено, что в указанных договорах Заявитель выступал в качестве физического лица, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ, правомерно применил имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере суммы, полученной от продажи имущества.
При этом коллегия не может согласиться с доводами Налогового органа о том, что Заявитель неправомерно применил имущественный налоговый вычет, поскольку из содержания абзаца 4 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ следует, что если имущество использовалось для осуществления любого вида предпринимательской деятельности, то доходы, полученные от его реализации в этом же налоговом периоде, имеют прямую связь с предпринимательской деятельностью.
Данный вывод Инспекции, по мнению коллегии, основан на неверном толковании положений абзаца 4 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Из содержания данной нормы следует, что положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на индивидуальных предпринимателей, которые получили доход от продажи имущества, в том случае, если данная продажа была осуществлена в связи с ведением предпринимательской деятельности.
Сама по себе реализация помещения, как правильно указал суд первой инстанции, не относится к деятельности осуществляемой Предпринимателем в 2007 году, от которой он получал доход в данном налоговом периоде. Доказательства того, что 2007 году ИП Д. осуществлял предпринимательскую деятельность в виде покупки и дальнейшей перепродажи недвижимого имущества с целью получения дохода, Налоговым органом не представлены.
Коллегия также не может согласиться с доводом Инспекции о том, что не имеет правового значения, как именно ИП Д. осуществлял покупку и продажу спорного имущества: как физическое лицо, или как индивидуальный предприниматель, поскольку из содержания статей 220, 227, 228 НК РФ следует, что в зависимости от того, является ли физическое лицо индивидуальным предпринимателем или нет, зависит формирование налоговой базы по НДФЛ и возможность применения тех или иных вычетов по данному налогу.
Ссылка Инспекции на единообразие сложившейся судебной практики по вопросу применения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ коллегией отклоняется, поскольку коллегия при рассмотрении настоящего дела руководствуется нормами Налогового кодекса РФ, в том числе абзацем 4 подпункта 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, который предполагает двойственное толкование. В связи с неоднозначностью данной нормы коллегия считает возможным применение положений п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь изложенным, коллегия считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС N 3 по Приморскому краю от 15.09.2008 года N 797 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" является недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 27 января 2009 года по делу N А51-10690/2008-39-273 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)