Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фурор" (ул. Пушкина, 9а, г. Екатеринбург, 620075) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2006 по делу N А60-31889/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 по тому же делу,
названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фурор" к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области о признании недействительным ее решения от 14.07.2006 N 620 (1652) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 требование общества удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 125000 рублей и штрафа за неполную уплату налога в сумме 25000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано полностью.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.06.2007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 364, 366, 367, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.
Судами установлено, что обществом нарушен порядок регистрации 20 игровых автоматов и 5 игровых столов и допущена неуплата налога на игорный бизнес в отношении 4 игровых столов. Также обществом в проверяемый период были размещены подготовленные к использованию для проведения азартных игр 20 игровых автоматов.
Данные выводы судов основаны на результатах проверки, проведенной сотрудниками ОБЭП Красногорского районного ОВД г. Каменск-Уральского, протоколах осмотра, свидетельских показаниях работников общества, директора общества.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за март 2006 года и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.
При рассмотрении дела в порядке надзора надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не опровергают выводы судебных инстанций.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче N А60-31889/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.10.2007 N 12324/07 ПО ДЕЛУ N А60-31889/06-С9
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N 12324/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА
В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фурор" (ул. Пушкина, 9а, г. Екатеринбург, 620075) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2006 по делу N А60-31889/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фурор" к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области о признании недействительным ее решения от 14.07.2006 N 620 (1652) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 требование общества удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 125000 рублей и штрафа за неполную уплату налога в сумме 25000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано полностью.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.06.2007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 364, 366, 367, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.
Судами установлено, что обществом нарушен порядок регистрации 20 игровых автоматов и 5 игровых столов и допущена неуплата налога на игорный бизнес в отношении 4 игровых столов. Также обществом в проверяемый период были размещены подготовленные к использованию для проведения азартных игр 20 игровых автоматов.
Данные выводы судов основаны на результатах проверки, проведенной сотрудниками ОБЭП Красногорского районного ОВД г. Каменск-Уральского, протоколах осмотра, свидетельских показаниях работников общества, директора общества.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за март 2006 года и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.
При рассмотрении дела в порядке надзора надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не опровергают выводы судебных инстанций.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А60-31889/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)