Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Севастьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ООО "Флинт-КСИ" (ИНН 7722505420, ОГРН 1047796039235)
к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: П.А. Доронин, специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности N 03-07/5 от 11.01.2009 г., предъявлено служебной удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 14.08.2008 г. N 4545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с заявлением ООО "Флинт-КСИ" представило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока ООО "Флинт-КСИ" указало на факт обжалования решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области в вышестоящий налоговый орган - управление ФНС России по Свердловской области, решением которого от 09.10.2008 г. оспариваемый ненормативный акт ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области оставлен без изменения и утвержден.
Решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 14.08.2008 г. и УФНС по Свердловской области от 09.10.2008 г. были обжалованы 21.11.2008 г. в ФНС России, решением которой от 24.12.2008 г., обжалуемые акты налоговых органов признаны соответствующими действующему законодательству.
Определением по настоящему делу от 29.04.2009 г. на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстановил пропущенный заявителем процессуальный срок, признав приведенную причину пропуска срока на обращение в арбитражный суд уважительной, исходя из того, что заявителем принимались все возможные меры для разрешения спора во внесудебном порядке.
Заявитель полагает неправильным определение инспекцией даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес, что повлекло неправомерное доначисление налога. В обоснование заявленных требований налогоплательщик также ссылается на то, что при определении даты представления им в налоговый орган заявления о регистрации игровых автоматов он руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, заявленные требования не признаны со ссылкой на положения статей 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), согласно которым датой регистрации, установки или выбытия объектов налогообложения налогом на игорный бизнес является дата отправления в налоговый орган по месту установки игровых автоматов заявления о регистрации игровых автоматов почтовым отправлением с описью вложения.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2008 г., по результатам которой установлено занижение налога на сумму 18750 руб. в связи с занижением количества объектов налогообложения, а именно невключением в расчет налоговой базы 5 игровых автоматов, о чем составлен акт N 1629 от 11.07.2008 г.
Решением инспекции от 14.08.2008 г. N 4545 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 3750 руб., налогоплательщику начислены пени в сумме 216 руб. 09 коп. и предложено уплатить недоимку в сумме 18750 руб.
Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Свердловской области, затем в Федеральную налоговую службу России, решениями которых, соответственно от 09.10.2008 г. N 871/08 и от 24.12.2008 г., обжалуемый акт заинтересованного лица признан законным и обоснованным, жалобы оставлены без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В представленной налоговой декларации за март 2008 г. общество заявило сумму налога, подлежащего уплате в размере 375000 рублей по количеству объектов налогообложения - 50 игровых автоматов по ставке налога за один игровой автомат 7500 рублей.
На 01.03.2008 г. в налоговом органе по месту регистрации обособленного подразделения заявителя - Свердловская область, г. Алапаевск, ул. 3 Интернационала, 2А на учете зарегистрировано 50 игровых автоматов.
26 марта 2008 г. в виде почтового отправления налогоплательщик направил в инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором просил снять с учета 5 игровых автоматов.
27 марта 2008 г. также в виде почтового отправления налогоплательщик направил в инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором просил зарегистрировать 5 игровых автоматов.
Исходя из того, что согласно пункту 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, общество полагает, что такой датой следует считать шестой день, начиная с даты отправки заявления.
Таким образом, налогоплательщик считает, что заявление о снятии с учета 5 игровых автоматов подано в налоговый орган 31 марта 2008 г., заявление о постановке других 5 игровых автоматов - 01 апреля 2008 г. и полагает, что обязанность по исчислению им налога в марте 2008 г. по 5 игровым автоматам, поставленным на учет в следующем налоговом периоде, отсутствует.
Данные выводы налогоплательщика суд находит не соответствующими положениям НК РФ.
В соответствии с главой 29 НК РФ общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
На основании пункта 1 статьи 366 Кодекса объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик в силу пункта 3 названной статьи Кодекса обязан также зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
При этом пункт 5 статьи 366 Кодекса приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Таким образом, в случае направления налогоплательщиком налоговому органу заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по почте датой представления заявления налоговому органу считается дата приема этого заявления к отправке почтовым отделением с описью вложения.
Статьей 367 НК РФ установлено, что по каждому из объектов налогообложения, перечисленных в статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В пункте 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. В соответствии с пунктом 4 названной статьи при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Следовательно, 5 игровых автоматов, в отношении которых обществом в налоговый орган 26 марта 2008 г. направлено заявление о снятии с учета, правомерно учтены им в расчете налога на игорный бизнес за март 2008 года по полной ставке налога, так как объекты налогообложения выбыли после 15-го числа текущего налогового периода, что не оспаривается заявителем. В то же время, в отношении других 5 игровых автоматов заявление подано 27 марта 2008 г., то есть по ним, в соответствии с пунктом 3 статьи 370 НК РФ, подлежит уплате налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога.
Не уплатив налог за 5 игровых автоматов по налоговому периоду - март 2008 г., общество занизило налоговую базу на 18750 руб. (5 x 7500 руб. / 2).
В связи с указанным, инспекцией правомерно доначислена и предложена к уплате обществу данная сумма налога, на основании статьи 75 НК РФ также обоснованно начислены пени.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае налогоплательщик подлежал освобождению от налоговой ответственности в связи с тем, что при определении даты представления налогоплательщиком заявления о регистрации объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов России, изложенными в письме от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, данными непосредственно по вопросу порядка определения даты представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления.
В приведенном письме Минфин России со ссылкой на пункт 2 статьи 80 и пункт 4 статьи 100 НК РФ с учетом неоднозначной практики применения статьи 366 Кодекса, выразил позицию о том, что датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Указанное письмо, в силу части 1 статьи 34.2 НК РФ является разъяснением уполномоченного государственного органа по налогам и сборам и, как в нем указано, направляется в Федеральную налоговую службу для доведения до территориальных налоговых органов в целях единообразного применения положений главы 29 Кодекса.
Приведенное письмо Минфина России направлено Федеральной налоговой службой нижестоящим налоговым органам для сведения и использования в работе письмом от 24 июля 2006 г. N ГВ-6-02/720@.
Вышеизложенная позиция Минфина России изменена данным органом письмом от 09.07.2008 N 03-05-04-05/03, то есть позднее даты подачи налогоплательщиком заявления о регистрации объектов налогообложения по спорному периоду.
Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в неправильном исчислении налога на игорный бизнес за март 2008 г., соответственно, об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления штрафа в размере 3750 руб.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу налоговым органом подлежат к возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 рублей, остальная часть судебных расходов возлагается на общество в связи с отказом в удовлетворении заявления в части.
На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области от 14.08.2008 г. N 4545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3750 рублей.
2. В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области в пользу ООО "Флинт-КСИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 340 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.07.2009 ПО ДЕЛУ N А60-12219/2009-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А60-12219/2009-С10
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Севастьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ООО "Флинт-КСИ" (ИНН 7722505420, ОГРН 1047796039235)
к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: П.А. Доронин, специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности N 03-07/5 от 11.01.2009 г., предъявлено служебной удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 14.08.2008 г. N 4545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с заявлением ООО "Флинт-КСИ" представило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока ООО "Флинт-КСИ" указало на факт обжалования решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области в вышестоящий налоговый орган - управление ФНС России по Свердловской области, решением которого от 09.10.2008 г. оспариваемый ненормативный акт ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области оставлен без изменения и утвержден.
Решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 14.08.2008 г. и УФНС по Свердловской области от 09.10.2008 г. были обжалованы 21.11.2008 г. в ФНС России, решением которой от 24.12.2008 г., обжалуемые акты налоговых органов признаны соответствующими действующему законодательству.
Определением по настоящему делу от 29.04.2009 г. на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстановил пропущенный заявителем процессуальный срок, признав приведенную причину пропуска срока на обращение в арбитражный суд уважительной, исходя из того, что заявителем принимались все возможные меры для разрешения спора во внесудебном порядке.
Заявитель полагает неправильным определение инспекцией даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес, что повлекло неправомерное доначисление налога. В обоснование заявленных требований налогоплательщик также ссылается на то, что при определении даты представления им в налоговый орган заявления о регистрации игровых автоматов он руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, заявленные требования не признаны со ссылкой на положения статей 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), согласно которым датой регистрации, установки или выбытия объектов налогообложения налогом на игорный бизнес является дата отправления в налоговый орган по месту установки игровых автоматов заявления о регистрации игровых автоматов почтовым отправлением с описью вложения.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2008 г., по результатам которой установлено занижение налога на сумму 18750 руб. в связи с занижением количества объектов налогообложения, а именно невключением в расчет налоговой базы 5 игровых автоматов, о чем составлен акт N 1629 от 11.07.2008 г.
Решением инспекции от 14.08.2008 г. N 4545 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 3750 руб., налогоплательщику начислены пени в сумме 216 руб. 09 коп. и предложено уплатить недоимку в сумме 18750 руб.
Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Свердловской области, затем в Федеральную налоговую службу России, решениями которых, соответственно от 09.10.2008 г. N 871/08 и от 24.12.2008 г., обжалуемый акт заинтересованного лица признан законным и обоснованным, жалобы оставлены без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В представленной налоговой декларации за март 2008 г. общество заявило сумму налога, подлежащего уплате в размере 375000 рублей по количеству объектов налогообложения - 50 игровых автоматов по ставке налога за один игровой автомат 7500 рублей.
На 01.03.2008 г. в налоговом органе по месту регистрации обособленного подразделения заявителя - Свердловская область, г. Алапаевск, ул. 3 Интернационала, 2А на учете зарегистрировано 50 игровых автоматов.
26 марта 2008 г. в виде почтового отправления налогоплательщик направил в инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором просил снять с учета 5 игровых автоматов.
27 марта 2008 г. также в виде почтового отправления налогоплательщик направил в инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором просил зарегистрировать 5 игровых автоматов.
Исходя из того, что согласно пункту 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, общество полагает, что такой датой следует считать шестой день, начиная с даты отправки заявления.
Таким образом, налогоплательщик считает, что заявление о снятии с учета 5 игровых автоматов подано в налоговый орган 31 марта 2008 г., заявление о постановке других 5 игровых автоматов - 01 апреля 2008 г. и полагает, что обязанность по исчислению им налога в марте 2008 г. по 5 игровым автоматам, поставленным на учет в следующем налоговом периоде, отсутствует.
Данные выводы налогоплательщика суд находит не соответствующими положениям НК РФ.
В соответствии с главой 29 НК РФ общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
На основании пункта 1 статьи 366 Кодекса объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик в силу пункта 3 названной статьи Кодекса обязан также зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
При этом пункт 5 статьи 366 Кодекса приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Таким образом, в случае направления налогоплательщиком налоговому органу заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по почте датой представления заявления налоговому органу считается дата приема этого заявления к отправке почтовым отделением с описью вложения.
Статьей 367 НК РФ установлено, что по каждому из объектов налогообложения, перечисленных в статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В пункте 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. В соответствии с пунктом 4 названной статьи при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Следовательно, 5 игровых автоматов, в отношении которых обществом в налоговый орган 26 марта 2008 г. направлено заявление о снятии с учета, правомерно учтены им в расчете налога на игорный бизнес за март 2008 года по полной ставке налога, так как объекты налогообложения выбыли после 15-го числа текущего налогового периода, что не оспаривается заявителем. В то же время, в отношении других 5 игровых автоматов заявление подано 27 марта 2008 г., то есть по ним, в соответствии с пунктом 3 статьи 370 НК РФ, подлежит уплате налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога.
Не уплатив налог за 5 игровых автоматов по налоговому периоду - март 2008 г., общество занизило налоговую базу на 18750 руб. (5 x 7500 руб. / 2).
В связи с указанным, инспекцией правомерно доначислена и предложена к уплате обществу данная сумма налога, на основании статьи 75 НК РФ также обоснованно начислены пени.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае налогоплательщик подлежал освобождению от налоговой ответственности в связи с тем, что при определении даты представления налогоплательщиком заявления о регистрации объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов России, изложенными в письме от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, данными непосредственно по вопросу порядка определения даты представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления.
В приведенном письме Минфин России со ссылкой на пункт 2 статьи 80 и пункт 4 статьи 100 НК РФ с учетом неоднозначной практики применения статьи 366 Кодекса, выразил позицию о том, что датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Указанное письмо, в силу части 1 статьи 34.2 НК РФ является разъяснением уполномоченного государственного органа по налогам и сборам и, как в нем указано, направляется в Федеральную налоговую службу для доведения до территориальных налоговых органов в целях единообразного применения положений главы 29 Кодекса.
Приведенное письмо Минфина России направлено Федеральной налоговой службой нижестоящим налоговым органам для сведения и использования в работе письмом от 24 июля 2006 г. N ГВ-6-02/720@.
Вышеизложенная позиция Минфина России изменена данным органом письмом от 09.07.2008 N 03-05-04-05/03, то есть позднее даты подачи налогоплательщиком заявления о регистрации объектов налогообложения по спорному периоду.
Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в неправильном исчислении налога на игорный бизнес за март 2008 г., соответственно, об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления штрафа в размере 3750 руб.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу налоговым органом подлежат к возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 рублей, остальная часть судебных расходов возлагается на общество в связи с отказом в удовлетворении заявления в части.
На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области от 14.08.2008 г. N 4545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3750 рублей.
2. В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области в пользу ООО "Флинт-КСИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 340 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)