Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2249
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел ходатайство (заявление) индивидуального предпринимателя Тукмачева Александра Владимировича по делу N А51-19131/2005-25-551 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Тукмачеву Александру Владимировичу о взыскании налога на игорный бизнес, пени и налоговых санкций в сумме 118188 руб.
Индивидуальный предприниматель Тукмачев Александр Владимирович обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 по делу А51-19131/2005-25-551 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа указанной нормы и при отсутствии освобождения заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины действующим законодательством, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения его от уплаты государственной пошлины.
При отклонении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 102, 284, 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тукмачева Александра Владимировича об освобождении его от уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу на 3-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2007 N Ф03-А51/07-2/2249 ПО ДЕЛУ N А51-19131/2005-25-551
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2249
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел ходатайство (заявление) индивидуального предпринимателя Тукмачева Александра Владимировича по делу N А51-19131/2005-25-551 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Тукмачеву Александру Владимировичу о взыскании налога на игорный бизнес, пени и налоговых санкций в сумме 118188 руб.
Индивидуальный предприниматель Тукмачев Александр Владимирович обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 по делу А51-19131/2005-25-551 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа указанной нормы и при отсутствии освобождения заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины действующим законодательством, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения его от уплаты государственной пошлины.
При отклонении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 102, 284, 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тукмачева Александра Владимировича об освобождении его от уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу на 3-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)