Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 1998 года Дело N Ф09-982/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Челябинская областная инвестиционная компания" на решение от 09.06.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3026/98-4-135 по иску прокурора Челябинской области в защиту государственных и общественных интересов к Фонду имущества Челябинской области, АООТ "Челябинская областная инвестиционная компания", Челябинскому областному комитету по управлению государственным имуществом, ОАО "Кыштымская швейная фабрика "Рассвет" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
В заседании приняли участие: от прокурора Челябинской области - Ковелина Е.Г., прокурор отдела Свердловской областной прокуратуры.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ответчики извещены надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.
Прокурор Челябинской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительной сделки по передаче акций АООТ "Рассвет" акционерному обществу "Челябинская областная инвестиционная компания" и применении последствий недействительности этой сделки.
Решением от 09.06.98 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
АООТ "Челябинская областная инвестиционная компания" с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что приватизация произведена в соответствии с законодательством (Законами: "О собственности РСФСР" от 24.12.90, "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" от 21.11.90, "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.91, "Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества от 16.11.92, решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 27.02.92 и 17.12.92), кроме того, сделка не была безвозмездной.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области N 48 от 19.02.93 планом приватизации государственное предприятие Кыштымская швейная фабрика преобразована в АООТ "Рассвет".
Согласно избранному трудовым коллективом способу приватизации по второму варианту льгот 51% акций предприятия размещались по закрытой подписке среди членов трудового коллектива, 49% акций, составляющих долю государства, подлежали свободной продаже.
Решением N 441 от 24.11.93 Челябинского областного комитета по управлению имуществом в план приватизации фабрики были внесены изменения, согласно которым 10% акций на сумму 221000 руб. из 49%, подлежащих свободной продаже, следовало передать в Челябинскую областную инвестиционную компанию.
30.12.93 Фондом имущества Челябинской области по акту передачи N 6 было передано 1110 обыкновенных акций на сумму 222000 руб. в АОЗТ "Челябинская областная инвестиционная компания".
Решением N 39 от 15.12.97 Челябинский областной комитет по управлению имуществом решение N 441 от 24.11.93 изменил и постановил, что спорный пакет акций (10%) подлежит продаже на аукционе в 1 - 2 квартале 1998 года.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по передаче 1110 штук акций в АОЗТ "Челябинская областная инвестиционная компания" не соответствовала действовавшему в тот период законодательству о приватизации.
Данный вывод является обоснованным.
Согласно ст. 15 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.
В соответствии с п. 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год продажа акций работникам предприятий в пределах льгот, установленных программой, осуществляется по закрытой подписке в соответствии с Положением, утвержденным Госкомимуществом России.
Положением о продаже акций в процессе приватизации, утвержденным распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 04.11.92 N 701-р, предусмотрено (п. 4.10), что все невыкупленные акции из фонда акционирования работников предприятий по истечении срока его существования, все невыкупленные льготные акции и акции, временно закрепленные в государственной собственности, по окончании срока закрепления подлежат продаже за деньги или чеки через механизм инвестиционных торгов или через дополнительно проводимые чековые аукционы.
Таким образом, суд правомерно признал, что безвозмездная передача акций законодательством о приватизации не предусматривалась, в связи с чем сделка по передаче 10% акций в Челябинскую областную инвестиционную компанию является в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительной и каждая из сторон согласно ст. 167 ГК РФ обязана возвратить другой все полученное по этой сделке.
Ссылки заявителя на указанные выше законодательные акты и решения областного совета не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в этих актах нормы не отменяют установленного федеральными законами порядка приватизации и продажи акций.
Довод заявителя о возмездности передачи 10% акций материалами дела не подтверждается.
В связи с изложенным решение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 09.06.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3026/98-4-135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.1998 N Ф09-982/98-ГК ПО ДЕЛУ N А76-3026/98-4-135
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 ноября 1998 года Дело N Ф09-982/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Челябинская областная инвестиционная компания" на решение от 09.06.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3026/98-4-135 по иску прокурора Челябинской области в защиту государственных и общественных интересов к Фонду имущества Челябинской области, АООТ "Челябинская областная инвестиционная компания", Челябинскому областному комитету по управлению государственным имуществом, ОАО "Кыштымская швейная фабрика "Рассвет" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
В заседании приняли участие: от прокурора Челябинской области - Ковелина Е.Г., прокурор отдела Свердловской областной прокуратуры.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ответчики извещены надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.
Прокурор Челябинской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительной сделки по передаче акций АООТ "Рассвет" акционерному обществу "Челябинская областная инвестиционная компания" и применении последствий недействительности этой сделки.
Решением от 09.06.98 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
АООТ "Челябинская областная инвестиционная компания" с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что приватизация произведена в соответствии с законодательством (Законами: "О собственности РСФСР" от 24.12.90, "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" от 21.11.90, "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.91, "Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества от 16.11.92, решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 27.02.92 и 17.12.92), кроме того, сделка не была безвозмездной.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области N 48 от 19.02.93 планом приватизации государственное предприятие Кыштымская швейная фабрика преобразована в АООТ "Рассвет".
Согласно избранному трудовым коллективом способу приватизации по второму варианту льгот 51% акций предприятия размещались по закрытой подписке среди членов трудового коллектива, 49% акций, составляющих долю государства, подлежали свободной продаже.
Решением N 441 от 24.11.93 Челябинского областного комитета по управлению имуществом в план приватизации фабрики были внесены изменения, согласно которым 10% акций на сумму 221000 руб. из 49%, подлежащих свободной продаже, следовало передать в Челябинскую областную инвестиционную компанию.
30.12.93 Фондом имущества Челябинской области по акту передачи N 6 было передано 1110 обыкновенных акций на сумму 222000 руб. в АОЗТ "Челябинская областная инвестиционная компания".
Решением N 39 от 15.12.97 Челябинский областной комитет по управлению имуществом решение N 441 от 24.11.93 изменил и постановил, что спорный пакет акций (10%) подлежит продаже на аукционе в 1 - 2 квартале 1998 года.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по передаче 1110 штук акций в АОЗТ "Челябинская областная инвестиционная компания" не соответствовала действовавшему в тот период законодательству о приватизации.
Данный вывод является обоснованным.
Согласно ст. 15 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.
В соответствии с п. 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год продажа акций работникам предприятий в пределах льгот, установленных программой, осуществляется по закрытой подписке в соответствии с Положением, утвержденным Госкомимуществом России.
Положением о продаже акций в процессе приватизации, утвержденным распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 04.11.92 N 701-р, предусмотрено (п. 4.10), что все невыкупленные акции из фонда акционирования работников предприятий по истечении срока его существования, все невыкупленные льготные акции и акции, временно закрепленные в государственной собственности, по окончании срока закрепления подлежат продаже за деньги или чеки через механизм инвестиционных торгов или через дополнительно проводимые чековые аукционы.
Таким образом, суд правомерно признал, что безвозмездная передача акций законодательством о приватизации не предусматривалась, в связи с чем сделка по передаче 10% акций в Челябинскую областную инвестиционную компанию является в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительной и каждая из сторон согласно ст. 167 ГК РФ обязана возвратить другой все полученное по этой сделке.
Ссылки заявителя на указанные выше законодательные акты и решения областного совета не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в этих актах нормы не отменяют установленного федеральными законами порядка приватизации и продажи акций.
Довод заявителя о возмездности передачи 10% акций материалами дела не подтверждается.
В связи с изложенным решение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.06.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3026/98-4-135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)