Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/1963-03
Решением от 02.12.2002 удовлетворено исковое требование Закрытого акционерного общества "ГТ МорРечСтрой" к Инспекции МНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 100 от 25.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности, как несоответствующего п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений..." от 06.08.2001 N 110-ФЗ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку Общество в 2001 году никакой деятельности не вело, а также в связи с неправильным применением п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль..." и ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 110-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку право на льготу в силу закона у него возникло с момента государственной регистрации малого предприятия.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами Общество зарегистрировано 29.11.2001, является малым предприятием, вся выручка которого в проверяемом периоде получена от ремонтно-строительных работ. Первые два года его работы истекают 29.11.2003.
Вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения соответствует требованию п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие (в том числе) строительство объектов производственного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанной деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ и услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Статья 2 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." N 110-ФЗ от 06.08.2001 предусмотрено, что льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были представлены.
Довод налогового органа о том, что Общество не имеет права на льготу в связи с отсутствием выручки за 2001 год, не является основанием для отмены решения суда, поскольку налоговое законодательство, регулирующее право малого предприятия на льготу в первые два года его работы, не предусматривает такого основания в качестве отказа в предоставлении льготы по налогу на прибыль.
Довод налогового органа о том, что льгота по налогу на прибыль не могла предоставляться истцу, поскольку он не обращался с заявлением о предоставлении льготы, является необоснованным, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" датой начала деятельности и срока, в течение которого малые предприятия имеют право на льготу по налогу на прибыль, определена датой государственной регистрации. Льгота предоставляется не в силу обращения малого предприятия о льготе, а в силу указанной нормы права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 02.12.2002 по делу N А40-44603/02-99-310 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2003 N КА-А40/1963-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/1963-03
Решением от 02.12.2002 удовлетворено исковое требование Закрытого акционерного общества "ГТ МорРечСтрой" к Инспекции МНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 100 от 25.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности, как несоответствующего п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений..." от 06.08.2001 N 110-ФЗ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку Общество в 2001 году никакой деятельности не вело, а также в связи с неправильным применением п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль..." и ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 110-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку право на льготу в силу закона у него возникло с момента государственной регистрации малого предприятия.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами Общество зарегистрировано 29.11.2001, является малым предприятием, вся выручка которого в проверяемом периоде получена от ремонтно-строительных работ. Первые два года его работы истекают 29.11.2003.
Вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения соответствует требованию п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие (в том числе) строительство объектов производственного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанной деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ и услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Статья 2 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." N 110-ФЗ от 06.08.2001 предусмотрено, что льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были представлены.
Довод налогового органа о том, что Общество не имеет права на льготу в связи с отсутствием выручки за 2001 год, не является основанием для отмены решения суда, поскольку налоговое законодательство, регулирующее право малого предприятия на льготу в первые два года его работы, не предусматривает такого основания в качестве отказа в предоставлении льготы по налогу на прибыль.
Довод налогового органа о том, что льгота по налогу на прибыль не могла предоставляться истцу, поскольку он не обращался с заявлением о предоставлении льготы, является необоснованным, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" датой начала деятельности и срока, в течение которого малые предприятия имеют право на льготу по налогу на прибыль, определена датой государственной регистрации. Льгота предоставляется не в силу обращения малого предприятия о льготе, а в силу указанной нормы права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.2002 по делу N А40-44603/02-99-310 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)