Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А65-5658/2006-СА1-29,
по заявлению индивидуального предпринимателя Климиной Наили Зуфаровны, город Казань к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани Республики Татарстан о признании недействительным решения,
третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Фиеста", город Казань,
- КУП "ПТЖХ" Московского района, город Казань,
установил:
индивидуальный предприниматель Климина Наиля Зуфаровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани от 11.11.2005 N 361 в части привлечения к налоговой ответственности и доначислений: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 298373,9 руб., пени - 190087,37 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 59674,78 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 209111 руб., пени - 78102,96 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 41822,2 руб.; единого социального налога (далее - ЕСН) - 212327,82 руб., пени - 79304,28 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 42465,56 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68300 руб. за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган обратился к индивидуальному предпринимателю Климиной Н.З. со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 225292,9 руб., начисленных на основании решения от 11.11.2005 N 361.
Определением арбитражного суда от 31.01.2007 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены для рассмотрения в одном производстве.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 204722,29 руб. отказано.
Производство по делу о взыскании налоговых санкций в виде штрафов в остальной части прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган также обращает внимание на то, что им подавалось в суд заявление относительно фальсификации доказательства по делу - справки, выданной ЖЭУ от 23.08.2005, которое оставлено арбитражным судом без внимания.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 18.10.2007.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 08.06.2006 (том 18, л. д. 98) арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено коммунальное унитарное предприятие "ПТЖХ" Московского района города Казани.
Однако, фактически дело рассмотрено без участия данного лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, принятые судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию.
Из материалов дела следует также, что налоговым органом подавалось в арбитражный суд заявление о фальсификации доказательства (том 18, л. д. 147).
В то же время материалы дела не содержат сведений о том, что судом при рассмотрении спора выполнены требования, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи такого заявления.
При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить спор с соблюдением норм как материального, так и процессуального права.
Суду надлежит в полном объеме исследовать и дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и приведенным им доводам и возражениям, в том числе доводам налогового органа относительно правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС в отсутствие счетов-фактур при их утрате (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А65-5658/2006-СА1-29 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-5658/2006-СА1-29
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. по делу N А65-5658/2006-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А65-5658/2006-СА1-29,
по заявлению индивидуального предпринимателя Климиной Наили Зуфаровны, город Казань к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани Республики Татарстан о признании недействительным решения,
третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Фиеста", город Казань,
- КУП "ПТЖХ" Московского района, город Казань,
установил:
индивидуальный предприниматель Климина Наиля Зуфаровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани от 11.11.2005 N 361 в части привлечения к налоговой ответственности и доначислений: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 298373,9 руб., пени - 190087,37 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 59674,78 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 209111 руб., пени - 78102,96 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 41822,2 руб.; единого социального налога (далее - ЕСН) - 212327,82 руб., пени - 79304,28 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 42465,56 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68300 руб. за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган обратился к индивидуальному предпринимателю Климиной Н.З. со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 225292,9 руб., начисленных на основании решения от 11.11.2005 N 361.
Определением арбитражного суда от 31.01.2007 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены для рассмотрения в одном производстве.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 204722,29 руб. отказано.
Производство по делу о взыскании налоговых санкций в виде штрафов в остальной части прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган также обращает внимание на то, что им подавалось в суд заявление относительно фальсификации доказательства по делу - справки, выданной ЖЭУ от 23.08.2005, которое оставлено арбитражным судом без внимания.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 18.10.2007.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 08.06.2006 (том 18, л. д. 98) арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено коммунальное унитарное предприятие "ПТЖХ" Московского района города Казани.
Однако, фактически дело рассмотрено без участия данного лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, принятые судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию.
Из материалов дела следует также, что налоговым органом подавалось в арбитражный суд заявление о фальсификации доказательства (том 18, л. д. 147).
В то же время материалы дела не содержат сведений о том, что судом при рассмотрении спора выполнены требования, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи такого заявления.
При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить спор с соблюдением норм как материального, так и процессуального права.
Суду надлежит в полном объеме исследовать и дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и приведенным им доводам и возражениям, в том числе доводам налогового органа относительно правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС в отсутствие счетов-фактур при их утрате (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А65-5658/2006-СА1-29 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)