Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-2185/07
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ООО "Магнит") к МРИ ФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии в заседании: от истца - В. по доверенности от 22.01.2007, от ответчика - Е., Б. (по доверенности от 28.12.2006),
Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к МРИ ФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным п. 1; пп. 2.1 (а); (б) (в части налога на игорный бизнес); (в) (в части налога на игорный бизнес) решения от 25.12.2006 N 13-15-350 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на необоснованность и незаконность вынесенного решения инспекции, поскольку самостоятельным объектом налогообложения на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Магнит" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.08.2006.
В акте выездной налоговой проверки от *** ноября 2006 года N 13-15-345 отражена неполная уплата налогоплательщиком налога на игорный бизнес в сумме 146250 руб. (л.д. 18 - 27), в т.ч.:
- - за март 2006 г. - 15000 руб.;
- - за апрель 2006 г. - 30000 руб.;
- - за май 2006 г. - 30000 руб.;
- - за июнь 2006 г. - 22500 руб.;
- - за июль 2006 г. - 22500 руб.;
- - за август 2006 г. - 26250 руб.
Решением МРИ ФНС России N 2 по Московской области от 25.12.2006 N 13-15-350 ООО "Магнит" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 29250 руб.;
- - п. 7 ст. 366 НК РФ за отсутствие регистрации объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этих объектов более одного раза, влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения в размере 270000 руб. (л.д. 28 - 32).
Кроме того, оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить суммы по налогу на игорный бизнес:
- - налоговых санкций в размере 299250 руб.;
- - неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес в размере 146250 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 9574 руб.
Налоговым органом в силу ст. ст. 69, 104 НК РФ в адрес налогоплательщика на основании вынесенного решения направлялись требования от 25.12.2006 N 661 об уплате налоговой санкции, требование N 660 об уплате налога по состоянию на 25.12.2006 (л.д. 33 - 35).
Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, ООО "Магнит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив позиции сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В период проведения проверки было установлено, что по договору аренды от 01.06.2005 N 4462 с ООО "ТД КСИ" истцом были получены игровые автоматы типа "KSIGameTwin" - 6 шт. По состоянию на 31.08.2006 за налогоплательщиком числилось 4 игровых автомата типа "KSIGameTwin", которые располагались по адресу: Московская область г. Королев, ул. Северная, 12а.
Налоговый орган полагает, поскольку каждый игровой автомат имеет два центральных блока управления, два монитора, два акцептора денежных купюр, и на игровом автомате могут быть установлены две, из указанных в паспорте программ, при этом игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока, то исходя из технических характеристик указанных игровых автоматов, следует рассматривать их как два объекта налогообложения.
Исходя из этого, по мнению ответчика, каждый игровой автомат подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, истцом, по мнению налогового органа, было нарушено требование п. 1 ст. 370 НК РФ, так как налог на игорный бизнес был исчислен с одной стороны игрового автомата и, следовательно, сумма не полностью уплаченного налога на игорный бизнес составила 146250 руб.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 215 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Однако ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения в виде неполной уплаты истцом налога.
В п. 1 ст. 38 НК РФ содержится понятие объекта налогообложения как операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физические характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются - игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Игровой автомат "KSIGameTwin" представляет собой один игровой автомат с двумя лицевыми сторонами, выполняющий две любые игровые программы, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела Техническим паспортом на игровой автомат "KSIGameTwin" и эксплуатационной документацией на него. А именно, из технической документации усматривается, что игровой автомат "KSIGameTwin" представляет собой один игровой автомат, выполняющий две любые игровые программы, определяемые типом используемых плат или программ компьютеров, и имеющий две лицевые стороны. Лицевые стороны игрового автомата могут отличаться художественным оформлением (в зависимости от установленной на данной лицевой стороне игровой программы), могут иметь различные варианты количества и расположения клавиш, при этом количество клавиш, устанавливаемых на каждой конкретно лицевой стороне автомата, и их расположение зависят от установленной на этой лицевой стороне игровой программы (л.д. 41 - 44, 49).
Также из технической документации следует, что игровой автомат выполнен в виде шкафа, в котором размещены монитор (2 шт.), системный блок компьютера (2 шт.), блок включения-выключения автомата (1 шт.). На блоке включения-выключения автомата расположены два включателя-выключателя сетевого питания (для каждой из играющих сторон).
Таким образом, из данной документации следует, что игровой автомат "KSIGameTwin" является одним игровым автоматом и каждый игровой автомат имеет единственный регистрационный номер.
Поскольку объектом налогообложения налога на игорный бизнес является игровой автомат, налогоплательщик правомерно производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения.
Довод налоговой инспекции о том, что игровой автомат "KSIGameTwin" является игровым комплексом, состоящим из двух игровых автоматов, не принимается судом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие игровой комплекс.
Оснований для расширительного толкования норм налогового законодательства у суда не имеется.
Основываясь на положениях ст. ст. 364, 366 НК РФ, суд делает вывод о том, что игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством соглашений о выигрыше и возможностью одновременной игры нескольких лиц.
При указанных обстоятельствах суд находит, что заявленные требования ООО "Магнит" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина (в том числе - при подаче заявления об обеспечении иска) в сумме 3000 руб. (л.д. 3, 10) взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 и п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
1. Исковые требования ООО "Магнит" удовлетворить.
2. Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 2 по Московской области от 25.12.2006 N 13-15-350 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- привлечения ООО "Магнит" к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29250 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ в размере 270000 руб. (п. 1);
- предложения ООО "Магнит" уплатить суммы:
- - налоговых санкций в размере 299250 руб. (пп. 2.1 (а));
- - неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес в размере 146250 руб. (пп. 2.1 (б));
- - пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 9574 руб. (пп. 2.1 (в)).
3. Взыскать с МРИ ФНС России N 2 по Московской области в пользу ООО "Магнит" государственную пошлину в сумме 3000 руб.
4. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2185/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-2185/07
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ООО "Магнит") к МРИ ФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии в заседании: от истца - В. по доверенности от 22.01.2007, от ответчика - Е., Б. (по доверенности от 28.12.2006),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к МРИ ФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным п. 1; пп. 2.1 (а); (б) (в части налога на игорный бизнес); (в) (в части налога на игорный бизнес) решения от 25.12.2006 N 13-15-350 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на необоснованность и незаконность вынесенного решения инспекции, поскольку самостоятельным объектом налогообложения на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Магнит" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.08.2006.
В акте выездной налоговой проверки от *** ноября 2006 года N 13-15-345 отражена неполная уплата налогоплательщиком налога на игорный бизнес в сумме 146250 руб. (л.д. 18 - 27), в т.ч.:
- - за март 2006 г. - 15000 руб.;
- - за апрель 2006 г. - 30000 руб.;
- - за май 2006 г. - 30000 руб.;
- - за июнь 2006 г. - 22500 руб.;
- - за июль 2006 г. - 22500 руб.;
- - за август 2006 г. - 26250 руб.
Решением МРИ ФНС России N 2 по Московской области от 25.12.2006 N 13-15-350 ООО "Магнит" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 29250 руб.;
- - п. 7 ст. 366 НК РФ за отсутствие регистрации объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этих объектов более одного раза, влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения в размере 270000 руб. (л.д. 28 - 32).
Кроме того, оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить суммы по налогу на игорный бизнес:
- - налоговых санкций в размере 299250 руб.;
- - неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес в размере 146250 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 9574 руб.
Налоговым органом в силу ст. ст. 69, 104 НК РФ в адрес налогоплательщика на основании вынесенного решения направлялись требования от 25.12.2006 N 661 об уплате налоговой санкции, требование N 660 об уплате налога по состоянию на 25.12.2006 (л.д. 33 - 35).
Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, ООО "Магнит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив позиции сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В период проведения проверки было установлено, что по договору аренды от 01.06.2005 N 4462 с ООО "ТД КСИ" истцом были получены игровые автоматы типа "KSIGameTwin" - 6 шт. По состоянию на 31.08.2006 за налогоплательщиком числилось 4 игровых автомата типа "KSIGameTwin", которые располагались по адресу: Московская область г. Королев, ул. Северная, 12а.
Налоговый орган полагает, поскольку каждый игровой автомат имеет два центральных блока управления, два монитора, два акцептора денежных купюр, и на игровом автомате могут быть установлены две, из указанных в паспорте программ, при этом игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока, то исходя из технических характеристик указанных игровых автоматов, следует рассматривать их как два объекта налогообложения.
Исходя из этого, по мнению ответчика, каждый игровой автомат подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, истцом, по мнению налогового органа, было нарушено требование п. 1 ст. 370 НК РФ, так как налог на игорный бизнес был исчислен с одной стороны игрового автомата и, следовательно, сумма не полностью уплаченного налога на игорный бизнес составила 146250 руб.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 215 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Однако ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения в виде неполной уплаты истцом налога.
В п. 1 ст. 38 НК РФ содержится понятие объекта налогообложения как операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физические характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются - игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Игровой автомат "KSIGameTwin" представляет собой один игровой автомат с двумя лицевыми сторонами, выполняющий две любые игровые программы, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела Техническим паспортом на игровой автомат "KSIGameTwin" и эксплуатационной документацией на него. А именно, из технической документации усматривается, что игровой автомат "KSIGameTwin" представляет собой один игровой автомат, выполняющий две любые игровые программы, определяемые типом используемых плат или программ компьютеров, и имеющий две лицевые стороны. Лицевые стороны игрового автомата могут отличаться художественным оформлением (в зависимости от установленной на данной лицевой стороне игровой программы), могут иметь различные варианты количества и расположения клавиш, при этом количество клавиш, устанавливаемых на каждой конкретно лицевой стороне автомата, и их расположение зависят от установленной на этой лицевой стороне игровой программы (л.д. 41 - 44, 49).
Также из технической документации следует, что игровой автомат выполнен в виде шкафа, в котором размещены монитор (2 шт.), системный блок компьютера (2 шт.), блок включения-выключения автомата (1 шт.). На блоке включения-выключения автомата расположены два включателя-выключателя сетевого питания (для каждой из играющих сторон).
Таким образом, из данной документации следует, что игровой автомат "KSIGameTwin" является одним игровым автоматом и каждый игровой автомат имеет единственный регистрационный номер.
Поскольку объектом налогообложения налога на игорный бизнес является игровой автомат, налогоплательщик правомерно производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения.
Довод налоговой инспекции о том, что игровой автомат "KSIGameTwin" является игровым комплексом, состоящим из двух игровых автоматов, не принимается судом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие игровой комплекс.
Оснований для расширительного толкования норм налогового законодательства у суда не имеется.
Основываясь на положениях ст. ст. 364, 366 НК РФ, суд делает вывод о том, что игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством соглашений о выигрыше и возможностью одновременной игры нескольких лиц.
При указанных обстоятельствах суд находит, что заявленные требования ООО "Магнит" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина (в том числе - при подаче заявления об обеспечении иска) в сумме 3000 руб. (л.д. 3, 10) взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 и п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ООО "Магнит" удовлетворить.
2. Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 2 по Московской области от 25.12.2006 N 13-15-350 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- привлечения ООО "Магнит" к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29250 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ в размере 270000 руб. (п. 1);
- предложения ООО "Магнит" уплатить суммы:
- - налоговых санкций в размере 299250 руб. (пп. 2.1 (а));
- - неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес в размере 146250 руб. (пп. 2.1 (б));
- - пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 9574 руб. (пп. 2.1 (в)).
3. Взыскать с МРИ ФНС России N 2 по Московской области в пользу ООО "Магнит" государственную пошлину в сумме 3000 руб.
4. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)