Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Т.И.Петренко
судей Н.И.Протас, А.С.Тимошенко
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2005 года по делу N А56-31444/2004 (судья Ю.П.Левченко),
по заявлению ООО "СЭР"
к Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от истца (заявителя, взыскателя): представитель С.В.Быченко по доверенности от 26.07.2004 года
от ответчика (должника): представитель В.А.Лебедев по доверенности N 15/3346 от 04.03.2005 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 10/460 от 03.08.2004 года, требования N 0416004859 от 05.08.2004 года об уплате налоговой санкции.
Решением от 04 марта 2005 года суд удовлетворил заявление ООО "СЭР".
На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией произведена замена Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка обособленных подразделений ООО "СЭР", находящихся по адресам: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 39/1, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 23, по результатам которой было вынесено решение N 10/460 от 03.08.2004 года о привлечении ООО "СЭР" к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 567 000 рублей.
В адрес заявителя налоговым органом было направлено требование от 05.08.2004 года N 0416004859 об уплате штрафной санкции.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что заявитель уплачивал за проверяемый период налог на игорный бизнес в бюджет Ленинградской области по ставке, установленной для Ленинградской области в размере 1 500 рублей за игровой автомат.
По мнению налогового органа, уплата налога на игорный бизнес в части деятельности обособленных подразделений ООО "СЭР", расположенным по адресам: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 39/1, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 23 должна производиться в бюджет Санкт-Петербурга по ставке, установленной Законом Санкт-Петербурга от 22.10.2003 N 623-94 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге" в размере 4 500 рублей за каждый игровой автомат.
Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что спорные игровые автоматы зарегистрированы в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации по месту регистрации в качестве налогоплательщика, то есть в Ленинградской области, в подтверждение чего выданы свидетельства о регистрации. Общество исчисляет и уплачивает налог на игорный бизнес на основании названных свидетельств по месту своего учета в качестве налогоплательщика в бюджет Ленинградской области.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 19, 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что Общество правомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика, а не по месту нахождения объектов игорного бизнеса, поскольку порядок исполнения обособленными подразделениями обязанностей организации по уплате налога на игорный бизнес законодательством не определен.
Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается на применение в рассматриваемом случае положений Закона Санкт-Петербурга N 623-94 от 11.11.2003 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге", согласно которому установлены ставки налога на игорный бизнес при осуществлении предпринимательской деятельности на территории Санкт-Петербурга. По мнению налогового органа, Общество должно уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения объектов игорного бизнеса - обособленных подразделений, находящихся в Санкт-Петербурге.
Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщику в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министром Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Согласно статьей 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту постановки на налоговый учет и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации законом данного субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество поставлено на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, что подтверждается свидетельством N 000707571 (л.д. 15).
В материалах дела также имеются свидетельства о регистрации в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области игровых автоматов (л.д. 23 - 100).
Следовательно, Обществом выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Общество в проверяемый период представляло декларации по налогу на игорный бизнес, а также исчисляло и уплачивало этот налог по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Довод Инспекции о том что спорные игровые автоматы необоснованно не зарегистрированы Обществом по месту их фактического нахождения в обособленном подразделении, является несостоятельным, поскольку положения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, не предусматривают обязанности налогоплательщика регистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности за отсутствие регистрации игровых автоматов у налогового органа не имелось.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2005 по делу N А56-31444/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2005 ПО ДЕЛУ N А56-31444/2004
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2005 г. по делу N А56-31444/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Т.И.Петренко
судей Н.И.Протас, А.С.Тимошенко
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2005 года по делу N А56-31444/2004 (судья Ю.П.Левченко),
по заявлению ООО "СЭР"
к Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от истца (заявителя, взыскателя): представитель С.В.Быченко по доверенности от 26.07.2004 года
от ответчика (должника): представитель В.А.Лебедев по доверенности N 15/3346 от 04.03.2005 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 10/460 от 03.08.2004 года, требования N 0416004859 от 05.08.2004 года об уплате налоговой санкции.
Решением от 04 марта 2005 года суд удовлетворил заявление ООО "СЭР".
На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией произведена замена Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка обособленных подразделений ООО "СЭР", находящихся по адресам: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 39/1, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 23, по результатам которой было вынесено решение N 10/460 от 03.08.2004 года о привлечении ООО "СЭР" к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 567 000 рублей.
В адрес заявителя налоговым органом было направлено требование от 05.08.2004 года N 0416004859 об уплате штрафной санкции.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что заявитель уплачивал за проверяемый период налог на игорный бизнес в бюджет Ленинградской области по ставке, установленной для Ленинградской области в размере 1 500 рублей за игровой автомат.
По мнению налогового органа, уплата налога на игорный бизнес в части деятельности обособленных подразделений ООО "СЭР", расположенным по адресам: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 39/1, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 23 должна производиться в бюджет Санкт-Петербурга по ставке, установленной Законом Санкт-Петербурга от 22.10.2003 N 623-94 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге" в размере 4 500 рублей за каждый игровой автомат.
Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что спорные игровые автоматы зарегистрированы в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации по месту регистрации в качестве налогоплательщика, то есть в Ленинградской области, в подтверждение чего выданы свидетельства о регистрации. Общество исчисляет и уплачивает налог на игорный бизнес на основании названных свидетельств по месту своего учета в качестве налогоплательщика в бюджет Ленинградской области.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 19, 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что Общество правомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика, а не по месту нахождения объектов игорного бизнеса, поскольку порядок исполнения обособленными подразделениями обязанностей организации по уплате налога на игорный бизнес законодательством не определен.
Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается на применение в рассматриваемом случае положений Закона Санкт-Петербурга N 623-94 от 11.11.2003 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге", согласно которому установлены ставки налога на игорный бизнес при осуществлении предпринимательской деятельности на территории Санкт-Петербурга. По мнению налогового органа, Общество должно уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения объектов игорного бизнеса - обособленных подразделений, находящихся в Санкт-Петербурге.
Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщику в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министром Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Согласно статьей 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту постановки на налоговый учет и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации законом данного субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество поставлено на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, что подтверждается свидетельством N 000707571 (л.д. 15).
В материалах дела также имеются свидетельства о регистрации в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области игровых автоматов (л.д. 23 - 100).
Следовательно, Обществом выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Общество в проверяемый период представляло декларации по налогу на игорный бизнес, а также исчисляло и уплачивало этот налог по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Довод Инспекции о том что спорные игровые автоматы необоснованно не зарегистрированы Обществом по месту их фактического нахождения в обособленном подразделении, является несостоятельным, поскольку положения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, не предусматривают обязанности налогоплательщика регистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности за отсутствие регистрации игровых автоматов у налогового органа не имелось.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2005 по делу N А56-31444/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.И.ПЕТРЕНКО
Т.И.ПЕТРЕНКО
Судьи
Н.И.ПРОТАС
А.С.ТИМОШЕНКО
Н.И.ПРОТАС
А.С.ТИМОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)