Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2007 года Дело N А65-23207/2006
Закрытое акционерное общество "Казаньвторцветмет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан от 19.07.2006 N 147 "Об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Казаньвторцветмет".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением от 05.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Заявление ЗАО "Казаньвторцветмет" удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан N 147 от 19.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Не согласившись с Постановлением, налоговый орган обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган просит Постановление отменить, оставить в силе решение.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
Решение налогового органа от 19.07.2006 N 147 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принято на основании акта камеральной проверки от 21.07.2006 N 147, в том числе представленных заявителем возражений.
В соответствии с указанным решением налогового органа камеральная проверка была проведена путем сопоставления двух деклараций - налоговой декларации по налогу на прибыль и налоговых деклараций по НДС за каждый налоговый период (месяц), сданных налогоплательщиком в течение календарного года. А именно: было проведено сопоставление только полученного дохода при исчислении налога на прибыль и выручки от реализации при исчислении НДС, акцентировано внимание на одном методе определения дохода (выручки) - методе начисления. В результате налоговый орган сделал вывод о несоответствии отраженного дохода в двух декларациях и сделано заключение о том, что декларация по налогу на прибыль составлена неверно, а соответственно исчисление налога произведено с нарушением законодательства.
Как видно из материалов дела, заявителем до принятия оспариваемого решения были даны пояснения налоговому органу, из которых следует, что выявленное несоответствие данных произошло в результате неверного отражения данных при составлении декларации по НДС, и позднее налогоплательщиком были сданы уточненные декларации по НДС.
Вывод налогового органа о нарушении заявителем порядка исчисления налога на прибыль по причине отсутствия подтверждающих документов по представленным уточненным декларациям по НДС нельзя признать правомерным в силу следующего.
Федеральным законом от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ часть вторая Налогового кодекса РФ была дополнена гл. 25 "Налог на прибыль организаций", вступившей в силу с 1 января 2002 г.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271.
Согласно ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
В соответствии с выпиской из Приказа N 227 от 28.12.2001 "Об утверждении учетной политики на 2002 год", с учетом пролонгации на последующие годы доходы для исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость признаются по методу начисления, то есть в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Порядок и основания проведения налоговым органом камеральных проверок установлены ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета и на основе данных первичных документов, сгруппированных в регистрах бухгалтерского и налогового учета согласно порядку, предусмотренному гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалы дела подтверждают, что заявителем были представлены налоговому органу для проверки первичные данные регистров бухгалтерского и налогового учета, истребованные требованием N 185 о представлении документов (л. д. 12, 13).
Таким образом, вывод налогового органа о нарушении заявителем порядка исчисления налога на прибыль противоречит положениям ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Результаты камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль являются независимыми от предстоящих результатов камеральной проверки уточненных деклараций по НДС, так как указанные налоговые декларации рассматриваются в рамках отдельных камеральных проверок на основании первичных документов, представляемых налогоплательщиком, по результатам каждой из этих проверок выносится самостоятельное решение.
Учитывая, что судом апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным налоговым органом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу повторяется все то, на что налоговый орган ссылался ранее, и это отражено в обжалованном Постановлении, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 05.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-23207/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2007 ПО ДЕЛУ N А65-23207/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июня 2007 года Дело N А65-23207/2006
Закрытое акционерное общество "Казаньвторцветмет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан от 19.07.2006 N 147 "Об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Казаньвторцветмет".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением от 05.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Заявление ЗАО "Казаньвторцветмет" удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан N 147 от 19.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Не согласившись с Постановлением, налоговый орган обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган просит Постановление отменить, оставить в силе решение.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
Решение налогового органа от 19.07.2006 N 147 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принято на основании акта камеральной проверки от 21.07.2006 N 147, в том числе представленных заявителем возражений.
В соответствии с указанным решением налогового органа камеральная проверка была проведена путем сопоставления двух деклараций - налоговой декларации по налогу на прибыль и налоговых деклараций по НДС за каждый налоговый период (месяц), сданных налогоплательщиком в течение календарного года. А именно: было проведено сопоставление только полученного дохода при исчислении налога на прибыль и выручки от реализации при исчислении НДС, акцентировано внимание на одном методе определения дохода (выручки) - методе начисления. В результате налоговый орган сделал вывод о несоответствии отраженного дохода в двух декларациях и сделано заключение о том, что декларация по налогу на прибыль составлена неверно, а соответственно исчисление налога произведено с нарушением законодательства.
Как видно из материалов дела, заявителем до принятия оспариваемого решения были даны пояснения налоговому органу, из которых следует, что выявленное несоответствие данных произошло в результате неверного отражения данных при составлении декларации по НДС, и позднее налогоплательщиком были сданы уточненные декларации по НДС.
Вывод налогового органа о нарушении заявителем порядка исчисления налога на прибыль по причине отсутствия подтверждающих документов по представленным уточненным декларациям по НДС нельзя признать правомерным в силу следующего.
Федеральным законом от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ часть вторая Налогового кодекса РФ была дополнена гл. 25 "Налог на прибыль организаций", вступившей в силу с 1 января 2002 г.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271.
Согласно ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
В соответствии с выпиской из Приказа N 227 от 28.12.2001 "Об утверждении учетной политики на 2002 год", с учетом пролонгации на последующие годы доходы для исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость признаются по методу начисления, то есть в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Порядок и основания проведения налоговым органом камеральных проверок установлены ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета и на основе данных первичных документов, сгруппированных в регистрах бухгалтерского и налогового учета согласно порядку, предусмотренному гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалы дела подтверждают, что заявителем были представлены налоговому органу для проверки первичные данные регистров бухгалтерского и налогового учета, истребованные требованием N 185 о представлении документов (л. д. 12, 13).
Таким образом, вывод налогового органа о нарушении заявителем порядка исчисления налога на прибыль противоречит положениям ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Результаты камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль являются независимыми от предстоящих результатов камеральной проверки уточненных деклараций по НДС, так как указанные налоговые декларации рассматриваются в рамках отдельных камеральных проверок на основании первичных документов, представляемых налогоплательщиком, по результатам каждой из этих проверок выносится самостоятельное решение.
Учитывая, что судом апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным налоговым органом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу повторяется все то, на что налоговый орган ссылался ранее, и это отражено в обжалованном Постановлении, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 05.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-23207/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)