Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5253/2011) (Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота)
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2011 по делу N А42-6996/2009 (судья Кабикова Е.Б.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области
к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота)
о взыскании 12 810 284 руб. 08 коп.
при участии:
от заявителя: Нестерова Е.И. - доверенность от 21.06.2010
от заинтересованного лица: не явился, извещен
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота), являющегося правопреемником ГУ 876 КООУФ, по месту нахождения войсковой части 77173 - филиала Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота) НДФЛ, пени и налоговые санкции в сумме 2 770 554 руб. 85 коп., из которых: 1 720 251 руб. 58 коп. - НДФЛ; 705 295 руб. 35 коп. - пени по НДФЛ; 957 руб. 92 коп. - пени по ЕСН; 344 050 руб. - штраф, начисленный по статье 123 НК РФ (с учетом уточнений).
Решением суда от 27.01.2011 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения начальника налогового органа от 04.08.2008 N 53 (том 1 л.д. 16) была проведена выездная налоговая проверка ГУ 876 КООУФ по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, а также проверки полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2007 год.
В соответствии с приказами Командующего Северным флотом от 07.10.2009 N 984 и от 23.12.2009 N 1305 с 01.01.2010 правопреемником ГУ 876 КООУФ по финансовым обязательствам назначена войсковая часть 77173, являющаяся филиалом Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота).
Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1095110000600 (свидетельство серии 51 N 001668177).
Согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области от 03.06.2010 N 1402967, ГУ 876 КООУФ снято с налогового учета 03.06.2010, сальдо расчетов по налогам, сборам, взносам перенесено на войсковую часть 77173, являющуюся филиалом Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 62720 (Управление Северного флота).
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что согласно представленным для проверки расчетным ведомостям, банковским и кассовым документам за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 сумма налога, удержанного с выплаченных физическим лицам дохода, составила 42 780 731 руб. (том 1 л.д. 129 - 141), сумма перечисленного в 2007 году налога составила 39 717 066 руб. 42 коп. Таким образом, по состоянию на 31.12.2008 задолженность перед бюджетом по НДФЛ составила 3 063 664 руб. 58 коп.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение ответчиком ЕСН за 2007 год на 48 676 582 руб., в результате чего ответчик не исчислил ЕСН в сумме 4 366 041 руб.
По результатам проверки составлен акт от 07.11.2008 N 02.1-29/86, врученный представителю ответчика 07.11.2008 (том 1 л.д. 20 - 26).
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные ответчиком возражения, 22.12.2008 начальник Инспекции вынес решение N 169-юр о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Требованием N 2119 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.01.2009 ответчику было предложено уплатить в срок до 04.02.2009 начисленные суммы налогов, пеней и налоговых санкций (том 1 л.д. 55, 56).
Поскольку доказательств уплаты налогов, пеней и налоговых санкций ответчик не представил, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Объектом налогообложения НДФЛ, в силу статьи 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 НК РФ).
Статьей 226 НК РФ предусмотрены особенности исчисления НДФЛ налоговыми агентами и порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ также установлена обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как следует из пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Судом первой инстанции установлено, что размер подлежащего перечислению НДФЛ за 2007 составляет 1 720 251 руб. 58 коп.
Не оспаривая размер подлежащего перечислению в бюджет НДФЛ Учреждение указывает, что НДФЛ за 2007 год уплачен ответчиком в полном объеме, в том числе путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 30.01.2007 N 2, от 30.01.2007 N 4 и от 12.02.2007 N 26 на общую сумму 1 744 444 руб.
Между тем, денежные средства в сумме 1 744 444 руб., перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 30.01.2007 N 2, от 30.01.2007 N 4 и от 12.02.2007 N 26, учтены налоговым органом в счет уплаты НДФЛ за 2006 год в ходе рассмотрения дела N А42-892/2010.
Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 01.06.2010 по делу N А42-892/2010, а также диском с аудиозаписью судебных заседаний по делу N А42-892/2010, в ходе которых Инспекцией производилось уменьшение заявленных требований на сумму платежей, перечисленных по спорным платежным поручениям и выписками из лицевого счета Учреждения.
При данных обстоятельствах, доводы налогоплательщика о том, что судом не обоснованно был признан установленным факт зачисления денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 30.01.2007 N 2, от 30.01.2007 N 4 и от 12.02.2007 N 26 в счет уплаты НДФЛ за 2006 год противоречат материалам дела и отклоняются судом.
Поскольку доказательств уплаты НДФЛ за 2007 года в сумме 1 720 251 руб. 58 коп. Учреждение суду не представило, требование Инспекции о взыскании НДФЛ в размере указанной суммы является правомерным.
За неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщику, в соответствии со статьей 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.
Поскольку в установленные сроки суммы исчисленного и удержанного НДФЛ за 2007 год налогоплательщик в полном объеме в бюджет не перечислил, ответчику правомерно по состоянию на 22.12.2008 начислены пени в сумме 705 295 руб. 35 коп.
Представленный Инспекцией расчет признан обоснованным и принят судом.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку НДФЛ в сумме 1 720 251 руб. 58 коп. ответчик в бюджет в установленный срок не перечислил, требование Инспекции в части взыскании налоговой санкции в сумме 344 050 руб. также является правомерным.
Между тем, Учреждение полагает, что суд безосновательно не снизил размер штрафа, в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ.
Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.
В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение в качестве основания для снижения размера налоговой санкции указало отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в рассматриваемом случае Учреждение не представило никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, основания для применения пункта 3 статьи 114 НК РФ не имеется.
Апелляционная инстанция отклоняет довод Учреждения о нарушении налоговым органом трехлетнего срока для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 113 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.
При применении указанного срока давности надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленных Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Поскольку в рассматриваемом случае Налоговый орган привлек Учреждение к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет за 2007 год, следовательно, на момент принятия решения от 22.12.2008 трехлетний срок давности привлечения к ответственности за вмененные Учреждению правонарушения не истек.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2011 по делу N А42-6996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N А42-6996/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N А42-6996/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5253/2011) (Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота)
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2011 по делу N А42-6996/2009 (судья Кабикова Е.Б.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области
к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота)
о взыскании 12 810 284 руб. 08 коп.
при участии:
от заявителя: Нестерова Е.И. - доверенность от 21.06.2010
от заинтересованного лица: не явился, извещен
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота), являющегося правопреемником ГУ 876 КООУФ, по месту нахождения войсковой части 77173 - филиала Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота) НДФЛ, пени и налоговые санкции в сумме 2 770 554 руб. 85 коп., из которых: 1 720 251 руб. 58 коп. - НДФЛ; 705 295 руб. 35 коп. - пени по НДФЛ; 957 руб. 92 коп. - пени по ЕСН; 344 050 руб. - штраф, начисленный по статье 123 НК РФ (с учетом уточнений).
Решением суда от 27.01.2011 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения начальника налогового органа от 04.08.2008 N 53 (том 1 л.д. 16) была проведена выездная налоговая проверка ГУ 876 КООУФ по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, а также проверки полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2007 год.
В соответствии с приказами Командующего Северным флотом от 07.10.2009 N 984 и от 23.12.2009 N 1305 с 01.01.2010 правопреемником ГУ 876 КООУФ по финансовым обязательствам назначена войсковая часть 77173, являющаяся филиалом Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота).
Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1095110000600 (свидетельство серии 51 N 001668177).
Согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области от 03.06.2010 N 1402967, ГУ 876 КООУФ снято с налогового учета 03.06.2010, сальдо расчетов по налогам, сборам, взносам перенесено на войсковую часть 77173, являющуюся филиалом Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 62720 (Управление Северного флота).
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что согласно представленным для проверки расчетным ведомостям, банковским и кассовым документам за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 сумма налога, удержанного с выплаченных физическим лицам дохода, составила 42 780 731 руб. (том 1 л.д. 129 - 141), сумма перечисленного в 2007 году налога составила 39 717 066 руб. 42 коп. Таким образом, по состоянию на 31.12.2008 задолженность перед бюджетом по НДФЛ составила 3 063 664 руб. 58 коп.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение ответчиком ЕСН за 2007 год на 48 676 582 руб., в результате чего ответчик не исчислил ЕСН в сумме 4 366 041 руб.
По результатам проверки составлен акт от 07.11.2008 N 02.1-29/86, врученный представителю ответчика 07.11.2008 (том 1 л.д. 20 - 26).
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные ответчиком возражения, 22.12.2008 начальник Инспекции вынес решение N 169-юр о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Требованием N 2119 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.01.2009 ответчику было предложено уплатить в срок до 04.02.2009 начисленные суммы налогов, пеней и налоговых санкций (том 1 л.д. 55, 56).
Поскольку доказательств уплаты налогов, пеней и налоговых санкций ответчик не представил, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Объектом налогообложения НДФЛ, в силу статьи 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 НК РФ).
Статьей 226 НК РФ предусмотрены особенности исчисления НДФЛ налоговыми агентами и порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ также установлена обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как следует из пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Судом первой инстанции установлено, что размер подлежащего перечислению НДФЛ за 2007 составляет 1 720 251 руб. 58 коп.
Не оспаривая размер подлежащего перечислению в бюджет НДФЛ Учреждение указывает, что НДФЛ за 2007 год уплачен ответчиком в полном объеме, в том числе путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 30.01.2007 N 2, от 30.01.2007 N 4 и от 12.02.2007 N 26 на общую сумму 1 744 444 руб.
Между тем, денежные средства в сумме 1 744 444 руб., перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 30.01.2007 N 2, от 30.01.2007 N 4 и от 12.02.2007 N 26, учтены налоговым органом в счет уплаты НДФЛ за 2006 год в ходе рассмотрения дела N А42-892/2010.
Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 01.06.2010 по делу N А42-892/2010, а также диском с аудиозаписью судебных заседаний по делу N А42-892/2010, в ходе которых Инспекцией производилось уменьшение заявленных требований на сумму платежей, перечисленных по спорным платежным поручениям и выписками из лицевого счета Учреждения.
При данных обстоятельствах, доводы налогоплательщика о том, что судом не обоснованно был признан установленным факт зачисления денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 30.01.2007 N 2, от 30.01.2007 N 4 и от 12.02.2007 N 26 в счет уплаты НДФЛ за 2006 год противоречат материалам дела и отклоняются судом.
Поскольку доказательств уплаты НДФЛ за 2007 года в сумме 1 720 251 руб. 58 коп. Учреждение суду не представило, требование Инспекции о взыскании НДФЛ в размере указанной суммы является правомерным.
За неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщику, в соответствии со статьей 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.
Поскольку в установленные сроки суммы исчисленного и удержанного НДФЛ за 2007 год налогоплательщик в полном объеме в бюджет не перечислил, ответчику правомерно по состоянию на 22.12.2008 начислены пени в сумме 705 295 руб. 35 коп.
Представленный Инспекцией расчет признан обоснованным и принят судом.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку НДФЛ в сумме 1 720 251 руб. 58 коп. ответчик в бюджет в установленный срок не перечислил, требование Инспекции в части взыскании налоговой санкции в сумме 344 050 руб. также является правомерным.
Между тем, Учреждение полагает, что суд безосновательно не снизил размер штрафа, в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ.
Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.
В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение в качестве основания для снижения размера налоговой санкции указало отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в рассматриваемом случае Учреждение не представило никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, основания для применения пункта 3 статьи 114 НК РФ не имеется.
Апелляционная инстанция отклоняет довод Учреждения о нарушении налоговым органом трехлетнего срока для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 113 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.
При применении указанного срока давности надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленных Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Поскольку в рассматриваемом случае Налоговый орган привлек Учреждение к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет за 2007 год, следовательно, на момент принятия решения от 22.12.2008 трехлетний срок давности привлечения к ответственности за вмененные Учреждению правонарушения не истек.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2011 по делу N А42-6996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
С.И.НЕСМИЯН
О.В.ГОРБАЧЕВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)