Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2462/2011) ИП Наливайко А.Н. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010 по делу N А21-7342/2010 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по заявлению ИП Наливайко А.Н.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Наливайко Александр Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области от 12.11.2009 N 785 и постановлений Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области от 05.11.2009 N 341 и от 01.06.2009 N 145 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 07.12.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично, суд признал недействительным постановление Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области от 12.11.2009 N 785 в части взыскания транспортного налога по сроку уплаты 02.07.2007 в сумме 9 600 руб. и пени в сумме 1 926,40 руб. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области. По мнению подателя жалобы, Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области не был соблюден надлежащий порядок взыскания недоимки по налогам и сборам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области в порядке статьи 47 НК РФ вынесены постановления: N 145 от 01.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Наливайко А.Н. подлежат взысканию за счет его имущества налоги, сборы, пени, штрафы в общем размере 17 851,45 руб.; N 341 от 05.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Наливайко А.Н. подлежат взысканию за счет его имущества налоги, сборы, пени, штрафы в общем размере 43 731,09 руб.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области 12.11.2009 вынесено постановление N 785 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Наливайко А.Н. подлежат взысканию за счет его имущества налоги, сборы, пени, штрафы в общем размере 998 481,42 руб.
Считая данные постановления недействительными, предприниматель Наливайко А.Н. обжаловал их в судебном порядке.
Требования заявителя удовлетворены частично, при этом отказывая заявителю в удовлетворении заявления в части признания недействительными постановлений Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области от 05.11.2009 N 341 и от 01.06.2009 N 145, суд первой инстанции исходил из того, что у Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области отсутствовали сведения об открытых у налогоплательщика счетах в банках на момент вынесения решения о взыскании налогов за счет денежных средств.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба индивидуального предпринимателя Наливайко А.Н. подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области направила в адрес предпринимателя Наливайко А.Н. требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в том, числе N 3176 по состоянию на 10.04.2009 на сумму недоимки по ЕНВД в размере 16 952 руб. и пени - 899,45 руб. со сроком исполнения до 20.04.2009 (лист дела 96); N 10071 по состоянию на 09.07.2009 на сумму недоимки по ЕНВД в размере 20 235 руб. и пени - 1 461,11 руб. со сроком исполнения до 19.07.2009 (лист дела 102), N 26880 по состоянию на 07.10.2009 на сумму недоимки по ЕНВД в размере 20 235 руб. и пени - 1 799,98 руб. со сроком исполнения до 23.10.2009 (лист дела 106).
В связи с неисполнением предпринимателем данных требований в указанные в них сроки налоговый орган принял решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 04.05.2009 N 1201 (лист дела 99), от 03.08.2009 N 2888 (лист дела 101) и от 28.10.2009 N 4260 (лист дела 105).
01.06.2009 Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области вынесено постановление N 145 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 17 851,45 руб. и 05.11.2009 инспекцией вынесено постановление N 341 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 43 731,09 руб.
В силу пунктов 1 и 8 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пеней, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и пеней должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок производится взыскание налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункты 2 и 8 статьи 45 НК РФ).
Согласно пунктам 7 и 9 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Таким образом, принудительному взысканию налога путем обращения на иное имущество налогоплательщика предшествует стадия взыскания задолженности по платежам в бюджет за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках (статья 46 НК РФ). Несоблюдение этого порядка является нарушением установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры взыскания задолженности налоговым органом и служит основанием для отмены решения и постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.
Обращение взыскания на имущество налогоплательщика в целях принудительного взыскания недоимки по налогам, пеням и налоговым санкциям допускается только после того, как налоговый орган исчерпал предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 46 НК РФ).
Следовательно, именно такую последовательность порядка принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности перед бюджетом (сначала взыскание обращается на денежные средства в банках, а затем при наличии указанных выше условий - на иное имущество) должен обеспечить налоговый орган в силу прямого указания закона.
Как следует из материалов дела, инкассовые поручения во исполнение принятых инспекцией решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области в банки не направлялись.
Иных доказательств наличия или отсутствия средств на счетах налогоплательщика в спорный период налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.
Вывод суда первой инстанции относительно отсутствия у Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области информации об открытых у налогоплательщика счетах в банках на момент вынесения решения о взыскании налогов за счет денежных средств апелляционная инстанция считает неправильным. Из материалов дела следует, что у предпринимателя Наливайко А.Н. в указанный период был открыт счет в филиале КБ "Петрокоммерц" в г. Калининграде, на который Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области были выставлены инкассовые поручения (листы дела 29, 33 - 34, 37 - 39).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации в течение семи дней об открытии или закрытии счетов со дня их открытия (закрытия). Таким образом, из самого Закона не вытекает обязанности налогоплательщика представлять сообщения об открытии таких счетов по иному месту постановки на налоговый учет.
Следовательно, сами налоговые органы в рамках единой системы налоговых органов обязаны информационно взаимодействовать друг с другом относительно открытия или о закрытия счетов, изменения реквизитов счета организации, сведения о которых поступают в налоговый орган по месту нахождения организации, предпринимателя, как от банков в электронном виде или на бумажном носителе, так и от самих налогоплательщиков в соответствующих формах документов.
При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области в рамках существующего информационного взаимодействия налоговых органов по обмену информацией об открытии или закрытии счета либо об изменении реквизитов счета организации в спорной ситуации могла получить соответствующую информацию у надлежащего налогового органа (Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области).
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области не располагала сведениями о счетах открытых предпринимателем Наливайко А.Н. в банках. Налоговым органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы предпринимателя отзывы представлены не были.
Поскольку обращая взыскание на имущество налогоплательщика, Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области не приняла все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств предпринимателя, что свидетельствует о нарушении порядка взыскания, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ, то вынесенные Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области постановления от 05.11.2009 N 341 и от 01.06.2009 N 145 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика являются недействительными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба предпринимателя Наливайко А.Н. - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010 по делу N А21-7342/2010 в обжалуемой части отменить.
Признать недействительными постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области N 145 от 01.06.2009, N 341 от 05.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя Наливайко А.Н. расходы по госпошлине в размере 600 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N А21-7342/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N А21-7342/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2462/2011) ИП Наливайко А.Н. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010 по делу N А21-7342/2010 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по заявлению ИП Наливайко А.Н.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Наливайко Александр Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области от 12.11.2009 N 785 и постановлений Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области от 05.11.2009 N 341 и от 01.06.2009 N 145 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 07.12.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично, суд признал недействительным постановление Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области от 12.11.2009 N 785 в части взыскания транспортного налога по сроку уплаты 02.07.2007 в сумме 9 600 руб. и пени в сумме 1 926,40 руб. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области. По мнению подателя жалобы, Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области не был соблюден надлежащий порядок взыскания недоимки по налогам и сборам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области в порядке статьи 47 НК РФ вынесены постановления: N 145 от 01.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Наливайко А.Н. подлежат взысканию за счет его имущества налоги, сборы, пени, штрафы в общем размере 17 851,45 руб.; N 341 от 05.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Наливайко А.Н. подлежат взысканию за счет его имущества налоги, сборы, пени, штрафы в общем размере 43 731,09 руб.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области 12.11.2009 вынесено постановление N 785 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Наливайко А.Н. подлежат взысканию за счет его имущества налоги, сборы, пени, штрафы в общем размере 998 481,42 руб.
Считая данные постановления недействительными, предприниматель Наливайко А.Н. обжаловал их в судебном порядке.
Требования заявителя удовлетворены частично, при этом отказывая заявителю в удовлетворении заявления в части признания недействительными постановлений Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области от 05.11.2009 N 341 и от 01.06.2009 N 145, суд первой инстанции исходил из того, что у Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области отсутствовали сведения об открытых у налогоплательщика счетах в банках на момент вынесения решения о взыскании налогов за счет денежных средств.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба индивидуального предпринимателя Наливайко А.Н. подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области направила в адрес предпринимателя Наливайко А.Н. требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в том, числе N 3176 по состоянию на 10.04.2009 на сумму недоимки по ЕНВД в размере 16 952 руб. и пени - 899,45 руб. со сроком исполнения до 20.04.2009 (лист дела 96); N 10071 по состоянию на 09.07.2009 на сумму недоимки по ЕНВД в размере 20 235 руб. и пени - 1 461,11 руб. со сроком исполнения до 19.07.2009 (лист дела 102), N 26880 по состоянию на 07.10.2009 на сумму недоимки по ЕНВД в размере 20 235 руб. и пени - 1 799,98 руб. со сроком исполнения до 23.10.2009 (лист дела 106).
В связи с неисполнением предпринимателем данных требований в указанные в них сроки налоговый орган принял решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 04.05.2009 N 1201 (лист дела 99), от 03.08.2009 N 2888 (лист дела 101) и от 28.10.2009 N 4260 (лист дела 105).
01.06.2009 Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области вынесено постановление N 145 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 17 851,45 руб. и 05.11.2009 инспекцией вынесено постановление N 341 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 43 731,09 руб.
В силу пунктов 1 и 8 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пеней, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и пеней должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок производится взыскание налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункты 2 и 8 статьи 45 НК РФ).
Согласно пунктам 7 и 9 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Таким образом, принудительному взысканию налога путем обращения на иное имущество налогоплательщика предшествует стадия взыскания задолженности по платежам в бюджет за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках (статья 46 НК РФ). Несоблюдение этого порядка является нарушением установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры взыскания задолженности налоговым органом и служит основанием для отмены решения и постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.
Обращение взыскания на имущество налогоплательщика в целях принудительного взыскания недоимки по налогам, пеням и налоговым санкциям допускается только после того, как налоговый орган исчерпал предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 46 НК РФ).
Следовательно, именно такую последовательность порядка принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности перед бюджетом (сначала взыскание обращается на денежные средства в банках, а затем при наличии указанных выше условий - на иное имущество) должен обеспечить налоговый орган в силу прямого указания закона.
Как следует из материалов дела, инкассовые поручения во исполнение принятых инспекцией решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области в банки не направлялись.
Иных доказательств наличия или отсутствия средств на счетах налогоплательщика в спорный период налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.
Вывод суда первой инстанции относительно отсутствия у Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области информации об открытых у налогоплательщика счетах в банках на момент вынесения решения о взыскании налогов за счет денежных средств апелляционная инстанция считает неправильным. Из материалов дела следует, что у предпринимателя Наливайко А.Н. в указанный период был открыт счет в филиале КБ "Петрокоммерц" в г. Калининграде, на который Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области были выставлены инкассовые поручения (листы дела 29, 33 - 34, 37 - 39).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации в течение семи дней об открытии или закрытии счетов со дня их открытия (закрытия). Таким образом, из самого Закона не вытекает обязанности налогоплательщика представлять сообщения об открытии таких счетов по иному месту постановки на налоговый учет.
Следовательно, сами налоговые органы в рамках единой системы налоговых органов обязаны информационно взаимодействовать друг с другом относительно открытия или о закрытия счетов, изменения реквизитов счета организации, сведения о которых поступают в налоговый орган по месту нахождения организации, предпринимателя, как от банков в электронном виде или на бумажном носителе, так и от самих налогоплательщиков в соответствующих формах документов.
При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области в рамках существующего информационного взаимодействия налоговых органов по обмену информацией об открытии или закрытии счета либо об изменении реквизитов счета организации в спорной ситуации могла получить соответствующую информацию у надлежащего налогового органа (Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области).
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области не располагала сведениями о счетах открытых предпринимателем Наливайко А.Н. в банках. Налоговым органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы предпринимателя отзывы представлены не были.
Поскольку обращая взыскание на имущество налогоплательщика, Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области не приняла все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств предпринимателя, что свидетельствует о нарушении порядка взыскания, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ, то вынесенные Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области постановления от 05.11.2009 N 341 и от 01.06.2009 N 145 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика являются недействительными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба предпринимателя Наливайко А.Н. - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010 по делу N А21-7342/2010 в обжалуемой части отменить.
Признать недействительными постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области N 145 от 01.06.2009, N 341 от 05.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя Наливайко А.Н. расходы по госпошлине в размере 600 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)